Сравнение уровня шума на высоких ISO для D90 и D300

[ganimed]

Здравствуйте.

приобрел недавно D300. К сожалению, отметил группу "горячих" пикселей на матрице, и , как мне показалось картинка была субъективно более шумноватая.. В связи с этим, взял у товарища D90 для сравнительных тестов, как аппарат с похожей матрицей. Производилось несколько тестовых снимков на разных ISO. (Закрытая крышка объектива, выдержка 1/3 и 1/60 на диафрагме 5,6). Смотрел и визуально, и пробовал для себя получать количественные результаты о наличии "горячих" пикселей при помощи программы dead hot test. обнаружил для себя такое явление. На ISO до 1600 включительно наличие таких пикселей на тестовых D300 и D90 одинаково. На более высоких ISO на D90 шумы увеличиваются пропорционально увеличению ISO (на 2000 больше чем на 1600, на 3200 больше чем на 2000 , что логично) На D300 на высоких ISO (более 1600) присутствует одинаковый шум, никак не зависящий от значения ISO. При этом он больше в 5 раз самого худшего показателя для D90. На задавался ли кто таким вопросом? Особенность ли это конкретного аппарата? Или все же на D90 и D300 разные матрицы/обработка?

[Oleg Maddox]

ganimed,



А вы RAW сравните, а не жипеги.

[ganimed]

RAW по шумам очень похоже ведут себя.. только все видно лучше....

[UIOP]

D90 анонсирован в августе 2008, а D300 - в августе 2007, между камерами год разницы. так что вполне возможно, что более старая модель сильнее шумит... и еще надо внутрикамерные настройки смотреть - шумодав мог быть включен на одной камере .

Хотя я наблюдал совершенно противоположную картину, D300 шумел меньше, причем заметно, а D90 - весьма ощутимо, да еще и характер шумов "неудобный", без жуткого замыливания давить не удавалось.

[Sergeevichev Mihail]

У меня ситуация была еще смешнее

В жипег при одинаковых настройках шумы D300 имели менее явный и более приятный характер чем у D90.

При сравнении РАВов ситуация меняется: на 1600 и выше шумы D300 имеют более рваный характер чем у D90 и труднее поддаются коррекции в программах шумоподавления.

..........................................

Пришел к выводу: разброс по камерам имеет место быть, т.к. D300 друга давал иные результаты.

[John]

Здравствуйте.

приобрел недавно D300. К сожалению, отметил группу "горячих" пикселей на матрице, и , как мне показалось картинка была субъективно более шумноватая.. В связи с этим, взял у товарища D90 для сравнительных тестов, как аппарат с похожей матрицей. Производилось несколько тестовых снимков на разных ISO. (Закрытая крышка объектива, выдержка 1/3 и 1/60 на диафрагме 5,6). Смотрел и визуально, и пробовал для себя получать количественные результаты о наличии "горячих" пикселей при помощи программы dead hot test. обнаружил для себя такое явление. На ISO до 1600 включительно наличие таких пикселей на тестовых D300 и D90 одинаково. На более высоких ISO на D90 шумы увеличиваются пропорционально увеличению ISO (на 2000 больше чем на 1600, на 3200 больше чем на 2000 , что логично) На D300 на высоких ISO (более 1600) присутствует одинаковый шум, никак не зависящий от значения ISO. При этом он больше в 5 раз самого худшего показателя для D90. На задавался ли кто таким вопросом? Особенность ли это конкретного аппарата? Или все же на D90 и D300 разные матрицы/обработка?

Всегда удивляли подобного рода тесты/сравнения и следующие за ними вопросы.

В любом случае, самую лучшую камеру для всех ещё не изобрели/не сделали, да и не сделают никогда.

Зачем покупать себе камеру, если единственная цель - это фото заглушки байонета на высоких ИСО или поиск горячих/дохлых пикселей с помощю всяких хитрых программ и последующий анализ результатов с задумчивым почёсыванием макушки? Смысл? Чтобы голова из-за этого болела?

Пользуйтесь тем, что имеете и наслаждайтесь.

[ganimed]

Всегда удивляли подобного рода тесты/сравнения и следующие за ними вопросы.

В любом случае, самую лучшую камеру для всех ещё не изобрели/не сделали, да и не сделают никогда.

Зачем покупать себе камеру, если единственная цель - это фото заглушки байонета на высоких ИСО или поиск горячих/дохлых пикселей с помощю всяких хитрых программ и последующий анализ результатов с задумчивым почёсыванием макушки? Смысл? Чтобы голова из-за этого болела?

Пользуйтесь тем, что имеете и наслаждайтесь.

А меня всегда удивляет подобного рода замечания... Про фотографов, которые покупают камеру ТОЛЬКО ДЛЯ ФОТОГРАФИРОВАНИЯ КРЫШКИ, дальше обычно следует пространные изречения отностельно художественной составляющей снимков, и пр. и пр. Суть моего вопроса не звучала - "ЗАЧЕМ Я КУПИЛ КАКУЮ ЛИБО КАМЕРУ, и КАКАЯ У МЕНЯ ЕДИНСТВЕННАЯ ЦЕЛЬ.....при этом..."

Если вы не делаете снимков крышек байонетов и снимаете шедевры на бракованные камеры, просто воздержитесь с вескими высказываниями в тех ветках форума которые считаете неинтересными,незначительными, глупыми... и пр. Для информации, снимаю не только крышки байонета....

[koster]

А вы посмотрите настройки камер - может где-то стоит шумоподавление на высоких исо, включен ли D-Lighting? Матрицы у обоих аппаратов одинаковые, отличие только в обвязке, поэтому Д90 и Д300 должны иметь практически одинаковую картинку. А может что-то действительно с вашим аппаратом.

[MrDiesel]

Вот здесь <noindex>http://www.dkamera.de/testbericht/nikon-d9...dqualitaet.html</noindex> можно сравнить D90 с другими камерами, на любых iso с разными условиями съемки. В списке нет D300 но есть D300S!

P.S. Причем, кроме кропа со снимков, можно посмотреть и полноразмерные снимки.

[PavelD]

А может что-то действительно с вашим аппаратом.

рекомендую прошить последнюю версию прошивки