Nikon 35mm f/1.8G или Sigma 30/f1,4 ?

[arhitector]

Что предпочтительнее на D40 ?

Хотелось бы мнение пользовавшихся обоими.

[Ph-A]

Хотелось бы мнение пользовавшихся обоими.

Сравнение в лоб не видел. Увы.

Себе взял под кроп Nikon 35mm f/1.8G. За нормальную цену.

ИМХО но Sigma и здорова и дорога.



Хотя ее рисунок, хвалят больше. У 35/1.8G он более сухой

[EJF]

Сигма уж очень здоровая для Д40.

[Tarantula]

Тоже стоял перед таким выбором. Остановился на Никкоре. Вживую Сигму правда не видел-тлоько пересмотрел кучу фоток в нете с нее.

Про Никкор могу сказать, что очень резкий объектив. Автофокус быстрый и цепкий.

В студии сравнивал его с 18-200 Никкором(на Д300), Кэнон 17-40/4, Кэнон 50/1,4.(на 5Д). Снимали портрет на дырке 5,6 и в RAW. Смотрели в Capture One. Оказался самым резким-). Даже Кэнонисты признали этот факт)). Про рисунок писать ничего не буду, т.к. считаю что про этот параметр можно говорить нравится-не нравится, а не плохой-хороший-)). Скажу только, что при данных условиях в студии в слепом тесте картинки с 18-200 и 35 разницу можно увидеть только при большом увеличении.

Поэтому мой совет-Никкор. А на сэкоомленные средства лучше сходить на какой-нибудь мастер-класс по фото).

[gruzdev_f]

на D40 разницы в резкости не заметите

[arhitector]

Пересмотрел множество снимков с Sigma 30/1.4.

Довольно много кадров, где видно вот такое специфическое "боке" :

post_cr.jpg (50.78 КБ) 11 просмотров

На снимках Никона 35/1.8 таких "треугольников" и близко нет.



Теперь вот завис между 30/1.4 с "треугольниками" и 35/1.8 без оных.

Вот же ж засада...

[Barns]

Теперь вот завис между 30/1.4 с "треугольниками" и 35/1.8 без оных.

Вот же ж засада...

А можете показать весь кадр целиком с треугольниками?)

[arhitector]

А можете показать весь кадр целиком с треугольниками?)

Могу. Другой правда. Смотрите в углах...

Вот зти самые треугольники.

[МихаилАнтонович]

arhitector,

Берите Никкор, он объём передаёт лучше и по цвету интереснее.

[Oleg Maddox]

Могу. Другой правда. Смотрите в углах...

Вот зти самые треугольники.

попробую их сравнить в конце месяца, если принесут как обещали Никкор 35/1,8

сравнение мною сигмы против никкор 35/2,0 по всем параметрам не в пользу никкора.

Включая боке. Боке у сигмы 30 близко по размытию и рисунку к полтиннику, не смотря на короткий фокус. Я так понимаю инженеры сигмы пытались добиться получения именно потерянного чувства полтиника для кропа.

Таких треугольников не получал ни разу. Возможно порыв ветра несколько совпал с выдержкой... Теоретически допускаю.



Есть еще такие снимки с именно таким эффектом?

[Barns]

Могу. Другой правда. Смотрите в углах...



Вот зти самые треугольники.

Ничего криминального

Если везде прявляются так же как тут, то вполне нормальное боке

[arhitector]

Вот еще пример. Верхний кроп вертикального снимка.

Заметил, что появляются треугольники на диафрагме 1.4...2.8 ближе к краям линзы

при присутствии небольших ярких источников света.

Вот на ночном снимке видно хорошо.

На каком-то англоязычном форуме встречал мнение, что это из-за асферичности линзы

и проявляется поэтому ближе к краю.

[Barns]

Если проявляется к раю снимка, то вообще нету повода для переживаний

а если учесть

Боке у сигмы 30 близко по размытию и рисунку к полтиннику, не смотря на короткий фокус. Я так понимаю инженеры сигмы пытались добиться получения именно потерянного чувства полтиника для кропа.

то сигму явно ятоит брать, всё таки 1.4 это не 1.8

[arhitector]

сигму явно ятоит брать, всё таки 1.4 это не 1.8

В итоге взял Сигму.

[Nick]

В итоге взял Сигму.

И как оно?

[arhitector]

И как оно?

Нравится.

Без фронт/бэк фокуса.

На F1.4 резок.

На D40 на F1.4 автофокус работает вполне надежно ( на удивление).

Цвет теплит - но приятный, хотя я всё в РАВ снимаю.

Качество корпуса и вес соответствуют друг другу.

Япония как бы.



Если бы выбрал такой-же Nikkor 35/1.8, тоже наверное был бы доволен.

Но всё-таки 1.4 - перевесила. И по цене тоже - на 40%