Выбор принтера формата А3

[Petrovish]

Petrovish,



Вы лучше бы определились с тем, что собираетесь печатать, на каком типе бумаги (мат/глянец), как хранить отпечатки (альбом/стена), готовы ли тратиться на родные расходники или собираетесь использовать СНЧП,

собираетесь ли калибровать принтер (не один раз, а, возможно, после смены каждой партии картриджей)...

Тогда и ответ придет... А брэнд самого принтера не так и важен. Если дадите такие вводные, что-нибудь посоветую. А то тут начали сравнивать в лоб в одних условиях Эпсон 295 (водянка) и 1900 (пигмент) - ну, ну...

У Вас тоже был 1800 (пигмент), а 1410 - водянка, есть масса нюансов...

По порядку. Печатал (и собираюсь) в основном (90 %) А3. Пользовал бумагу двух типов - "Ломонд" матовая и "шелковисто- матовая" .Пере заправляемые картриджи RDM. Калибровал под эту конкретную бумагу. Профиля более менее удачные были. Чернила не слишком сильно отличались партия от партии. Тем более , что печатаю в основном или ч/б или не слишком в широком цветовом пространстве. .Вот меня пугает водянка. Я уже привык к определенному качеству. Тем более , что там было все в моих руках. При определенном упорстве достигал очень хороших результатов. Попытка перейти на услуги печати сторонних организаций не увенчались успехом. Качество печати оставляет желать гораздо большего. В отношении СНПЧ у меня есть определенный страх(?)

По поводу бренда - я совершенно индифферентен. Хочется подешевле . Увлечения редко приносят доход. Скорее наоборот.

[MUR]

У меня R270 (6 цветов водные) и R800( 8 цветов пигментные).если только для себя и не слишком привередливые заказчики. то присмотритесь и как Вы говорите к "водянке"( у меня на 270 станция RDM. в работе года 3,эксплуатирую каждый день) .А3 на пигментах хорош на оригинальных чернилах для дорогих заказчиков(выставки,свадебные,реклама.)Если есть или намечаются заказы то может лучше.что-то из 8 красок.(хотя конечно же дорого).а так если точно по вопросу,то думаю ЭПСОН.

[lechili]

lechili,



А Вы освещение поменяйте и еще раз сравните. А потом еще раз поменяйте и еще раз сравните.

Метамеризм - слышали о таком понятии?

Не надо "умничать", будьте проще. У меня сейчас перед глазами два отпечатка с этих принтеров. Я не говорил, что 1900 хуже, наоборот - он лучше, но разница совсем не прямопропорциональна цене. Я бы даже сказал она малозаметна на А4. Качество печати 295 (и 1410) вполне приемлемо и уж тем более лучше качества большинства минилабов (я про норитсу)

Так вот пигмент на порядок лучше в этом плане. А в чем-то

другом хуже... Я ж говорю, очень много нюансов, только по совокупности требуемого можно что-то

советовать.

Вы отклоняетесь от первоначально заданного вопроса, почитайте первый пост подробнее - "...Вот стоит дилемма - 1800 - однозначно дорог. Или 1410 или Кенон (?). Если у кого есть опыт 1410 или его аналогов (не менее 6 чернильниц) Кенона- поделитесь информацией...".

Если цель ваших постов - показать глубокие познания в разнице восприятия цвета человеческим глазом при различном освещении - вэлкам на спецфорум. Ну или новую темку создайте...

[Johan]

Petrovish,



Вы не ответили на один важный вопрос: а что Вы потом делаете с отпечатками (как храните), да еще и А3?

У водянки больше цветовой охват, отличная печать на любых типах глянца, но сильная метамерность и полная непереносимость отпечатками любого света при хранении (да и длительное хранение в альбоме вызывает некоторые вопросы), а также очень средняя Ч/Б печать (в частности, у Эпсон 1410). Исходя из Ваших вводных ("печатаю в основном или ч/б или не слишком в широком цветовом пространстве", "пользовал бумагу двух типов - "Ломонд" матовая и "шелковисто- матовая") я бы порекомендовал все же пигмент... Собственно, про

Эпсон 1410 я все расписал. Про Кэнон 9000 ничего сказать не могу - опыта не было, но принципы те же.

[Petrovish]

Petrovish,



Вы не ответили на один важный вопрос: а что Вы потом делаете с отпечатками (как храните), да еще и А3?

Отвечаю . 50 % работ - это выставка (как то так повелось , что каждый год делаю одну персональную выставку) Остальное для друзей и знакомых презенты и , что бывает редко , заказы.

Поэтому всем спасибо. В голове прояснилось немного. Видимо не буду забивать себе голову и остановлюсь на 1900. Это , как я понимаю , почти такой же как и 1800.Поднакопим . Себя любимого обижать не хочется.

[Johan]

Petrovish,



Тогда однозначно пигмент. А вот насчет 1900 - вопрос. Этот принтер имеет смысл брать если в основном печатать на глянце/полуглянце. Ч/Б печать - не самое сильное его место. Исходя из тех бумаг, которые Вы указали, Эпсон 2400 или 2880 - Ваш выбор.

[lechili]

Petrovish,



... полная непереносимость отпечатками любого света при хранении ...

Я бы выразился иначе - пигмент более устойчив к выцветанию при хранении на прямом свету. Водянка бесспорно проигрывает, но мне кажется вы все же "перегибаете"

У меня на оконном откосе уже 5 месяцев висит отпечаток на глянце епсон, точно такой же хранится в архиве - пока разницы не замечено.

...Эпсон 2400 или 2880 - Ваш выбор.

Печатал ч/б на 2400 правда 15х20 несколько отпечатков, бумага епсон полуглянец - результат впечатляет!

[Oleg Maddox]

Petrovish,



Тогда однозначно пигмент. А вот насчет 1900 - вопрос. Этот принтер имеет смысл брать если в основном печатать на глянце/полуглянце. Ч/Б печать - не самое сильное его место. Исходя из тех бумаг, которые Вы указали, Эпсон 2400 или 2880 - Ваш выбор.

Я сравнивал ЧБ печать 1900го с более дорогими. Разницы и под лупой не обнаружил ни на суперглянцевой, ни на матовой... не обнаружил, что на матовой он лучше... его и купил после этого.