Дальномерные объективы на зеркалке. Разве это возможно?

[necster]

Долгое время я пребывал в заблуждении по поводу возможности использования дальномерных объективов на зеркалке с сохранением бесконечности. Пока меня не «ткнули мордой» в тот факт, что у Ю-9 с дальномера достаточно укоротить оправу и на срез прикрутить переходник на байонет. Некоторые дальномерные объективы имеют задний отрезок (расстояние от плёнки до задней линзы) сопоставимый с рабочим отрезком зеркалки. Как правило, это нормальники и телевики. Поэтому, достаточно «придвинуть» линзоблок к зеркалу и мы получим полнокадровый ретро-объектив на зеркалке. Когда эта простая мысль, наконец-то, до меня дошла, я полез за фотоувеличителем «Спутник» и стал изучать установленный на нём Индустар-26м-У. Через сутки получил первые фотографии.



Для тех, кому не нужно объяснять зачем вообще нужно было убивать своё время на это идиотское занятие, приглашаю на <noindex> страничку об этом объективе</noindex>, и надеюсь на то, что в этой ветке появятся и другие примеры переделок дальномерных объективов от наших соклубников.

[EVB]

Сергей, приветствую!



А теоретически можно переделать под Никон контаксовский Зоннар 90/2.8 (под Contax G)? Ручная наводка по матовому стеклу зеркалки будет по-любому не хуже, чем дальномерная автофокусировка на Контаксе. Задняя линза, насколько я помню, у него весьма далеко.



Как устроены Ж-линзы, Вы видели на моем Планаре 45/2. Под Лейку эти линзы переделывают японские умельцы...

[necster]

Приветствую, Евгений!

Надо измерить расстояние от задней линзы до посадочной плоскости. Если оно не меньше 9мм, то можно будет поставить этот Зоннар на Никон с бесконом.

[EVB]

Сорри, посадочная плоскость - это плоскость прилегания к камере? Тогда там сильно больше 9мм.

А можно при этом сделать так, чтобы был замер и нормальная прыгающая диафрагма?

[necster]

Да, она самая. Тогда переделка возможна. Сделать нормально работающую прыгалку – маловероятно. Дальномерки могут фокусироваться и на f/22, у них фокус не через линзу работает. Там ведь диафрагма без поводка? Поэтому, если создавать прыгалку, то это будет стоить дороже самого объектива. А вот замер на рабочей и автофокус вполне можно попробовать сделать. Но понадобиться полтинник-донор. И обязательно не ”D”. Поищу в инете чертёж Зоннара 90/2.8 и тогда скажу точно.

[EVB]

Да, она самая. Тогда переделка возможна. Сделать нормально работающую прыгалку – маловероятно. Дальномерки могут фокусироваться и на f/22, у них фокус не через линзу работает. Там ведь диафрагма без поводка? Поэтому, если создавать прыгалку, то это будет стоить дороже самого объектива. А вот замер на рабочей и автофокус вполне можно попробовать сделать. Но понадобиться полтинник-донор. И обязательно не ”D”. Поищу в инете чертёж Зоннара 90/2.8 и тогда скажу точно.

Отлично. В принципе, если нормально сделать, то я бы пожертвовал это чудо цейссостроения хотя бы ради научного интереса. И вообще пришел к выводу, что уже 90мм-линза должна работать на зеркалке, а не дальномерке.



Как там работает диафрагма, я не знаю, не обращал внимания, прыгает она или нет.



А почему донором должен быть именно полтинник? Я правильно понимаю, что он должен быть AF non-D. Или может быть Ai?

[necster]

Изучил объектив по картинкам. Глупость я сморозил. Ему оправа от 50/1.8 не подойдёт – хода геликоида не хватит для полной дистанции фокусирования. Sonnar-90 стоит 7-12тр. в б/у. Портит из-за него, например, более дорогой автофокусный Тамрон 90/2.8 не имеет смысла. А точить оправы из сырья и программировать чипы я пока не могу, хотя мне это очень даже интересно.



Ai это оправа неавтофокусного объектива. Можно и так. Нужен похожий по фокусному расстоянию объектив, желательно уже оптически убитый – портить две вещи, чтобы получить в итоге одну – для меня кощунство.

[EVB]

А точить оправы из сырья и программировать чипы я пока не могу, хотя мне это очень даже интересно.

А зачем, однако, ему чип, если он все равно будет неавтофокусным?



Про донора подумаю... Ведь сгодится в качестве донора и Ai-линза? Может, и у Вас появится...



Про кощунство согласен вполне

[necster]

Чип нужен для замера. Не "D"-шные фиксы хороши тем, что у них чип на байонетном кольце и без ненужного шлейфа. Поэтому, если такое кольцо поставить на советский объектив, например, то он станет с замером и даже будет работать в режимах «P,А,S» (при соблюдении мелких конструктивных условий).



Для перестановки Sonnar-a без автофокуса, можно обойтись любой подходящей оправой Ai или Ai-s и (для замера) байонетным кольцом от AF non-D фикса.

[EVB]

Чип нужен для замера.

...

и (для замера) байонетным кольцом от AF non-D фикса.

Я имел в виду замер на старших тушках. Тогда ведь хватит Ai-оправы?

[necster]

Для тушки, с возможностью мерить экспозицию со старыми стёклами, оправы Ai более чем достаточно.

[Antonych]

... у Ю-9 с дальномера достаточно укоротить оправу и на срез прикрутить переходник на байонет. Некоторые дальномерные объективы имеют задний отрезок (расстояние от плёнки до задней линзы) сопоставимый с рабочим отрезком зеркалки. Как правило, это нормальники и телевики. ...

Еще много лет назад, когда объективы для зеркалок найти в магазинах было практически невозможно, а для дальномерок лежали, перепиливал таким образом Ю-9 и Ю-11. Но прыгалки диафрагмы у них не было...

[ieicy]

Не удивительно, что вам удалось переделать Ю9 из дальномера, под зеркало - это ведь один и тотже объектив) укоротить не удлинить) что касается И26 (обычный тессар)- не проще купить И61? уже под зеркало, тем более, что он гораздо лучше) Проще всего операция по укорачиванию проходит на И50 - там просто удлинительное кольцо сворачивается с толкателем дальномера и вуаля- зеркальный И50 под М39.

[necster]

... не проще купить И61? уже под зеркало, тем более, что он гораздо лучше

А для меня это хуже - мне нужна была именно низкая разрешалка И-26м. Так ретровее пролучается.

[Слава славик]

скажите пожалуста правда ли что переходник с линзой убивает рисунок обьектива?

а если так то как можно накрутить Гелиус 44 м4 на фуджи (баёнет никон) с сохранением бесконечности и что для этого надо?

спасибо.

[necster]

Я переходник с линзой не использовал. Мнения расходятся. Я предполагаю, что рисунок меняется. Кто носит попеременно очки и контактные линзы могут это подтвердить.

Переделка Гелиоса-44м-4 на бескон возможно. Досконально объяснить не смогу – слишком сложно это будет понять не зная конструкцию. Вы только испортире объектив.

[ИгорьShtorm]

necster, не считая Ю9, переделал крепление Индустара 61ЛД. Последняя самоделка - Flektogon 2,8/35. Flektogon был с каким-то старым байонетным креплением. Сейчас объектив проходит "тесты"

[EVB]

Сергей, добрый день! А возвращаясь к старой теме - насколько трудно переделать на Nikon F линзу от зеркального Контакса? У него, если я не путаю, рабочий отрезок на 1мм короче.

[necster]

У М42 тоже на 1мм короче. Чем больше фокусное, чем легче. 58мм и длиннее можно, короче очень трудно. Только у контакса байонет? Тогда без токарного станка переделка не получится.

[EVB]

Только у контакса байонет? Тогда без токарного станка переделка не получится.

Думаю, байонет. В руках не держал - пока интерес больше теоретический. Главное - знать, что в принципе это возможно.

[necster]

Поставил дальномерный Юпитер-3 на зеркалку. <noindex> Вот, что получилось</noindex>.

[crank]

Похоже на 44й Гелиос.

[Himmera]

Очень интересный эффект получился.

[NickS]

Портрет и рисунок очень понравился. Наверно не было дополнительной обработки?