Nikon 135/2 DC + Nikon D700/D3

[Sensei]

yerdnA namahS



Я не зря сомневался в ваших словах)) Посмотрите ниже по ссылке, часть фильма "мастера свадебной фотографии" Переведено кстати на русский. Здесь показана работа лучшей пятерки мира в СВАфото.



Один из них Joe Buissink рассказывает про свой стиль и в самом начале посмотрите, он делает почти лицевой портрет на 14-24. Если я не ошибаюсь, просто друшгих стекол помимо еще 70-200 на этой свадьбе небыло. Момент невеста в пижаме) Снчала на 14-24, а потом на 70-200



<noindex>http://rutube.ru/tracks/549944.html?v=8adb...59e142f6e1cce20</noindex>



А вы говорите на 85 нельзя снимать)

[yerdnA namahS]

yerdnA namahS



А вы говорите на 85 нельзя снимать)

Покажите плз. где я говорю что на 85 нельзя снимать?

[Sensei]

85 на ФФ уже не так сладок как на кропе и превращается в поясной портретник... для лица уже надо подлинее

[димедрол]

Мне так кажется, если неправ поправьте, что 135 по рисунку тот же 80-200, только более сильное боке за счет дырки 2.0 ????

из того, что я видел, совсем не тот. Скорее так: по боке он лучше однозначно, по резкости лучше на дырке 2.0, чем зум на 2.8 и лучше, чем 70-200.

[yerdnA namahS]

85 на ФФ уже не так сладок как на кропе и превращается в поясной портретник... для лица уже надо подлинее

ааа... ну бывает и такое... говорят излечимо!

[Bash]

yerdnA namahS



Я не зря сомневался в ваших словах)) Посмотрите ниже по ссылке, часть фильма "мастера свадебной фотографии" Переведено кстати на русский. Здесь показана работа лучшей пятерки мира в СВАфото.



Один из них Joe Buissink рассказывает про свой стиль и в самом начале посмотрите, он делает почти лицевой портрет на 14-24. Если я не ошибаюсь, просто друшгих стекол помимо еще 70-200 на этой свадьбе небыло. Момент невеста в пижаме) Снчала на 14-24, а потом на 70-200



<noindex>http://rutube.ru/tracks/549944.html?v=8adb...59e142f6e1cce20</noindex>



А вы говорите на 85 нельзя снимать)

Вы ошибаетесь.

Посмотрите внимательно в ролике, который вы дали по ссылке:

1. Кадр "1:43" он берет фотоаппарат с накрученным не 14-24, т.к. на объективе съемная бленда. (имхо то был 24-70)

2. Кадр "1:46", оператор меняет угол съемки и опа, на фотоаппарате накручен уже 85/1.4

3. Кадр "2:06" на фотоаппарате опять первый объектив.



Дело в том, что у 85/1.4 минимальное расстояние фокусировки - 0.85 метра. Если его накрутить на DX, то есть куда разгуляться и "лишняя" часть кадра обрежется сама собой.

Но вот на FX дела обстоят по другому, либо приходиться фотографировать впритык фокусировке, что не всегда спасает, либо кропать кадр путем обработки в фотошопе.

А вот при съемке лицевого портрета ребенка, у которого голова маленькая, приходиться срезать полкадра, т.к. просто не возможно сфокусироваться, чтобы правильно скомпоновать кадр



Если я не ошибся, то на ролике в кадре был 24-70, у которого минимальное расстояние фокусировки 0.38 м.

[Sensei]

yerdnA namahS



Я и сам за портереты на фокусных от 135, но просто я еще 85 не пробовал)))



димедрол



Эх жили бы ты на Площади Ильича, я бы к тебе в гости зашел, посмотрел что за зврь такой)

[Cvasy]

Дело в том, что у 85/1.4 минимальное расстояние фокусировки - 0.85 метра.

Вообще интересная ситуация с минимальным расстояниям фокусировки:



85/1.4 — 0.85 метра

105/2.0 — 0.9 метра

135/2.0 — 1.1 метра

180/2.8 — 1.5 метра

200/2.0 — 1.9 метра



и только макрики типа 105/2.8 – 0.31 метра

[Senna]

Cvasy,

Я думаю что если бы 85 1,4 мог фокусироватьсяс на 0,31 м, он бы не мог открыть диафрагму на 1,4 на таком растоянии. Кроме того - вообще сомнительно чтобы у него вообще была бы такая диафрагма ) Если вам мало 0,85 - снимайте полтинником 1,4 или 35/2. Последний вообще фокусируется с 0,25 м.

[Senna]

Bash,

Я думаю что детей можно смело макрушником снимать с близкой дистанции, благо кожа у них практически идеальная.