Nikon AF 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S VR DX или Nikon AF 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR

[razzi]

уважаемые коллеги! подскажите кто знает, вилика ли разница между Nikon AF 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S VR DX и Nikon AF 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR

разница в цене почти в 2 раза а по суте +/- 100мм

стоят ли платить за 100мм если у меня не ФФ? или хватит и 55-200?

[yerdnA namahS]

Вы наивно полагаете что разница в +100 мм?

[razzi]

Вы наивно полагаете что разница в +100 мм? biggrin.gif

чесно говоря не имел чести держать ни тот ни тот.... вот потому и спрашиваю знающих людей стоит ли платить больше?

[Andrey]

или хватит и 55-200?

Кто кроме Вас может знать, хватит ли Вам 200 мм или нет?



Одним 1000 мм не хватает, а другие выше 100 мм не фотографируют...

[yerdnA namahS]

Разница между стеклами огромна на столько на сколько они разные... а они очень разные.

[Mike_P]

ну 55-200 VR хороший объектив, а вот хватит вам 200 мм на кропе или нет, кто кроме вас знает.

Мне 200 мм хватало.

[Tarasik]

Я бы советовал Nikon AF 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S VR DX, сам его буду покупать . Здесь есть тесты обективов www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests.

[-Freeman-]

есть альтернатива - sigma 70-300 4-5.6 APO makro DG

сигма стоит примерно как никоровский 55-200

преимущества

1. на 100 мм больше (а это на кропе очень хорошо, в переводе на фулфрейм выйдет 450 мм)

2. наличие честного макро 1/2

из минусов - отсутствие стаба, но если есть штатив то это не проблема, тем более что на 300 мм. стаб все равно не справится ИМХО

[Mutexx]

на 300 мм. стаб все равно не справится ИМХО

Вот здесь Julysha приводила пример 300 мм, 1/20 сек с рук. Так что на счет стаба в никкор 70-300mm не надо ля-ля, он реально работает, особенно на 300мм

[vito002]

Берите 55-200 если не планируете Fx переходить, на полном формате 70-300 очень хорош.

[razzi]

Берите 55-200 если не планируете Fx переходить, на полном формате 70-300 очень хорош.

я то планирую переходить на полный формат но до того времени я думаю что уже удью обьектив=)

[yerdnA namahS]

Цирк! Какой полный формат? посмотрите сколько он стоит... (хотя бы тушка), если есть сомнения по поводу таких бутылочных стекол как 55-200 то до FX-а ещё как до аляски раком

[Atman]

Есть ещё альтернатива Tamron AF55-200mm F/4-5.6 Di II LD Macro и дешевле чем Nikon AF 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S VR DX.

подскажит е кто занет что лучше?

[yerdnA namahS]

лучше уже что-то купить и начать снимать

[Atman]

yerdnA namahS

Посмотрел я вашу писанину на форуме, кроме как умничать, вы людям нормальных слов не пишите.

Найдите другой форум повыделыватся с сети.

[Atman]

Есть ещё альтернатива Tamron AF55-200mm F/4-5.6 Di II LD Macro и дешевле чем Nikon AF 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S VR DX.

подскажит е кто занет что лучше?

Подскажите пожалуйста какой лучше купить?

[MadFox]

Подскажите пожалуйста какой лучше купить?

Nikkor

[Oleg76]

Был и тот и другой.

55-200 на открытой резкий до 200мм. Легкий, не большой в размерах, удобный в путешествиях. Из минусов - ощущение вклеинности картинки в фон, темный.

70-300 вр, резкий на открытой до 270-280мм. ,дальше мыльноват. Может экземпляр такой был. Стаб на голову выше да и конструктив, чем 55-200. Больше по размеру, тяжелее, дороже.Б\у в хорошем состоянии можно найти за 420-450у.е. Картинка - тот же темный зум. Для себя, путешествий, мобильности, оперативности - самое оно.

И тот и тот хорош чтобы носить с собой для теле диапазона. Если разница в деньгах размер и вес не проблема - тогда лучше 70-300вр.

За сигму и тамрон не скажу, не пользовался. Но думаю, что б\у (если вопрос в $) никон лучше. Продал когда-то оба этих стекла в отличном состоянии. Правда теперь задумываюсь, а не прикупить ли 70-300 ...

[yerdnA namahS]

yerdnA namahS

Посмотрел я вашу писанину на форуме, кроме как умничать, вы людям нормальных слов не пишите.

Найдите другой форум повыделыватся с сети.

Я не виноват в том что у вас комплексы на почве глупости

[Bash]

Всё, что ниже написано - ИМХО



55-200 и безVR и с VR использовал пару месяцев на D80 - хлам, полный хлам.

70-300 в связке с D80 показал себя на порядок лучше.

Так что рекомендую вам 70-300, если бюджет позволяет. Да и для кропа ЭФР(на кропе) 105-450 больше вам пригодится, чем 82-300.

Мне вот сейчас иногда не хватает на FX тех 400+ (эфр на кропе), приходиться использовать МТО-500/8.



Всё, что выше написано - ИМХО

[yerdnA namahS]

Всё, что ниже написано - ИМХО



55-200 и безVR и с VR использовал пару месяцев на D80 - хлам, полный хлам.

Это не ИМХО это факт, радует что кто-то наконец это написал

[Tarasik]

Всё, что ниже написано - ИМХО



55-200 и безVR и с VR использовал пару месяцев на D80 - хлам, полный хлам.

70-300 в связке с D80 показал себя на порядок лучше. ......

Вы б лучше фотки выложили 55-200 ВР и 70-300 ВР а мы уж определим хлам не хлам . На 70-300 хроматическая аберрация большая, края предметов на фотке синие (на 250-300мм).