Оптика для репортажки на малом свете

[arristo]

Уважаемые Господа и Дамы (буде естьт акие)!



Необходимо стекло для съемки репортажки в несветлых помещениях без пыхи, широкие групповые портреты, съемка в автомобилях и в архитектурных интерьерах (типа церкей и т.п.)



Я пришел к приобретению стекла в размерности 16(17-18) - 50(80-120)/ 2.8. Т.е светосильный зум с широкоугольным концом и портретным длинным концом.

Бабла - как всегда - нет. Это как у всех. Поэтому - либо б\у стекло или недорогое - новое. Ввиду (по форуму) медленности АФ на внутренних моторах - нужен отверточный объектив. Хлипкость - фиг с ней...

Главное - чтобы ничего не выпадало. БЫло примлемые резкость с 2.8 и до малых дыр.



Не надо меня отправлять на поиск и далее))). Перечитал ВСЕ, что мог найти. Не только тут, но и на сайтах производителя. По выбору сложилось следующее мнение:



1. Nikkor 17-55/2/8 - припадошно дорого, с учетом брака (по форуму) - ваще га-но...

2. Tokina 16-50/2.8 - Реально вроде. Но непонятно - кропнутое стекло или - ФФ. Опять проблемы с выбором. Плавает АФ. Мыло на 2.8. Проблемный при работе с пыхой.

3. Tamron 17-50/2.8 - Вроде бы реально, проблемы с конструктивом. Плавает качество - надо выбирать. Плавает фокус. Мыльный на 2.8. Хлипкий.

4. Sigma 18-50/2.8 - Полный левак. Серая линза. Непонятный. Качество скачет туда-сюда огромными прыжками - лотерея полная.



Господа, выскажитесь по данному поводу.

Только прошу Вас - кричать "Мое стекло хххххх - рулит, потому, что я его купил. А все остально - гуано, потому что я его не купил!" не надо.

Каждый берет то стекло, которое ему по нраву. А мне нужно определить, что взять... А тут - вроде бы - опытные люди и могут реально подсказать силу и слабину стекол.



И еще... Господа - умоляю, не надо говорить, что надо заложить душу диаволу, продать ребенка на органы, а жену - в Турцию, но купить Nikkor 17-55! НЕТУ БАБЛА!!!



Спасибо Вам всем за ответы...

______________

PS Чё - есть. Nikon D100, Nikkor AF 28-80 (ФФ) /3.3-5.6, Гранит-11Н 80-200 (фф)/4-5.6 Nikon SB 50DX

[necster]

Вам обязательно зумм и автофокус нужен? Для тёмных помещений f/2.8 мало, нужна двойка и шире. Зуммов таких не бывает, а если таки да, то штучные экземпляры по ещё большей, чем 17-55/2.8 цене. Я, для такого вида съёмки, ищу на кроп мануальный Nikkor 24/2. И то, f/1.4 была бы предпочтительнее, но таких у Никона не было. 35/1.4 для кропа узко.

[yerdnA namahS]

И еще... Господа - умоляю, не надо говорить, что надо заложить душу диаволу, продать ребенка на органы, а жену - в Турцию, но купить Nikkor 17-55! НЕТУ БАБЛА!!!

На кой хрен нужно было его вносить в список если ниже вы сами пишете что не надо его предлагать так как нет бабла? Вы сами себе противоречите



ПОЛЕГЧЕ С ВЫРАЖЕНИЯМИ, ОДНАКО.

МОДЕРАТОР.

[multiformat amateur]

arristo, чудес не бывает. "недорого", "качественно", "не надо выбирать". Выкидывайте из списка что-то одно. Либо, как вариант, уходить на объективы фиксированного фокусного расстояния. Собственно, я репортажку со своим ребенком в помещениях снимаю только фиксами (24, 35, 50 мм). Да, неудобно. Но качество картинки наилучшее, светосила также помогает. Качественного светосильного зума и недорого нету в природе. Чем-то приходится поступиться. В Вашем случае - либо удобством (переход на объективы фиксированного фокусного, возможно без АФ), либо надо выбирать вторых производителей - Тамрон, Сигма,- из многих экземпляров... Это на мой взгляд единственные РЕАЛЬНЫЕ решения.





Либо уменьшить требования по качеству картинки на полностью открытой дыре. Какие размеры печатаете?

Вполне возможно то, что называется мылом в 100% кропе на экране... на самом деле,при печати, таковым являться и не будет... зависит от Ваших размеров отпечатков. Кстати, то что люди в форумах называют "мылом на открытой дыре", подразумевая камеру D300... вполне возможно на Вашем D100 таковым являться не будет, а может быть резко. Размеры пикселей разные...

[Orlandino]

Tokina в Вашем случае отпадает из за сильного софт эффекта при контровом освешении и черезмерно сильных ХА на "открытой" ..... пробывал...очень не понравилась в этом плане.

Сигма ..... мыльновата на открытой.(пробывал 2 экземпляра)

А вот у Тамрона из всех недостатков, небольшое замыливаний угла( у моего экземпляра) и медленный АФ( у моторной версии).... в остальном же полностью рабочее "стекло" начиная с 2.8.... на руках было 3 экземпляра.

Но без вспышки даже с 2.8 всётаки сложновато.

[Nostromo]

Было четыре TAMRON SP AF17-50mm f/2.8 XR Di II A16N ll - привозил на продажу, один оставил себе, понравился. Конструктив неплохой, без люфтов. Все 4 резкие с 2,8 по всему полю кадра. Ваше заявление о разбросе качества и не рабочей 2,8 - не соответствует действительности, что, собственно, для Вас хорошо. И все 4 стекла, я брал вслепую, заказывал за бугром. Были также несколько сигм - тоже всё ОК. Тамрону этому имхо нет альтернативы в соотношении цена/качество.

[arristo]

yerdnA namahS, Это типа - пердлагаемый выбор. Я не противоречу - это просто варианты выбора. Может кто-то еще что-то предложит.

[arristo]

necster, Все-таки.. зум. Потому как для фиксов нужна еще одна тушка - чтобы глаза не менять в процессе работы. Задача - то репортажка, а фиксы - для неспешной съемки, либо тушка нужна... Тушка правда есть - пленочная... НО! 35 кадров... И для помещений - жалко. А для остального -мало кадров.. Короче - не тот вариант... Только для церкви разве что... Из-за пленочного диапазона... Но опять - таки не вариант - сами понимаете.

[arristo]

Либо уменьшить требования по качеству картинки на полностью открытой дыре. Какие размеры печатаете?

Вполне возможно то, что называется мылом в 100% кропе на экране... на самом деле,при печати, таковым являться и не будет... зависит от Ваших размеров отпечатков. Кстати, то что люди в форумах называют "мылом на открытой дыре", подразумевая камеру D300... вполне возможно на Вашем D100 таковым являться не будет, а может быть резко. Размеры пикселей разные...

Ага... Вот именно это мнение я и имел в виду... А4 - макси формат для 6Мп. Ну - А3... но это уже после пост-обработки.. А значит - либо крупнозерновое ЧБ, либо проработанный HDR - т.е. - мыла будет достаточно и так, чтобы обращать внимание на мыло объектива... Тем более, что портреты часто мылить приходиться в постобработке. У меня на фотосетах основные клиенты - дамы от 35 -ти лет и выше - а им резкость - сами понимаете- ни к чему... Да и на репортажке в помещенях - тоже... Но вот резкость на штучных фотах... или - что больше волнует ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ картинки.

Про D300 - я Вашу мысль понял. т.е. мыльность на 12 мегаписелях с той же моей 6.1 Мп матрицы - сама по себе мыльность. Аппаратная... - Это Вы имели в виду?

[arristo]

Nostromo,

я не потому указал, что САМ деражал, в по инфе в форумах - понимаете?

Тогда к Вам вопрос - как к спецу по Тамрону (спец, сами понимаете - левый, поелику - продавец я сам, когда впариваю развожу тааакую лапшу... но тем не менее) - реально ли найти отверточный 17-50, и есть ли у мего фирменные обозначения, кроме как на коробке - Motor built in? Т.е Как и что искать? И еще - Вы сказали "привозил". Я читал, что Тамроны в Юзовке и Канаде - реально стандартного качества, везде в прочем - лотерея. Вы привозили со Штатов?

[kondak]

Уважаемые Господа и Дамы (буде естьт акие)!



........

Уважаемый, arristo!

Очень неприятно читать Ваше сообщение.

Убедительная просьба, впредь, воздержаться от такого количества жаргонных словечек и выражений.

Если Вы внимательно читали наш Форум, Вы наверное обратили внимание что здесь так не принято.

Надеюсь на Ваше понимание и официально выношу Вам устное предупреждение.



МОДЕРАТОР.

[arristo]

Orlandino, да я читал, что АФ на Моторном Тамроне - медленный и в темноте часто мажет. Это не удивительно - моторчик там с пассиком (привод черех колесико). Моторчик слабенький, трения особого нет, а линзовая группа - тяжелая. Момент инерции - штука не преодолимая. Поэтому - ИМХО, конечно, если брать - то тольк отверточную. По крайней мере - на D100 - мотор реально четкий и предназначен для гораздо более тяжелых линз.



Спасибо за развернутый ответ - я принял к сведению Ваше мнение.



Кстати, по мнению всеми вами высказанному и ИМХО - Тамрон пока реальный кандидат №1. Но - - вдруг кто=то скажет какую каку, которую замечают или спецы, или профаны - и с которой обязательно столкнешься сам...

[Nostromo]

Nostromo,

я не потому указал, что САМ деражал, в по инфе в форумах - понимаете?

Тогда к Вам вопрос - как к спецу по Тамрону (спец, сами понимаете - левый, поелику - продавец я сам, когда впариваю развожу тааакую лапшу... но тем не менее) - реально ли найти отверточный 17-50, и есть ли у мего фирменные обозначения, кроме как на коробке - Motor built in? Т.е Как и что искать? И еще - Вы сказали "привозил". Я читал, что Тамроны в Юзовке и Канаде - реально стандартного качества, везде в прочем - лотерея. Вы привозили со Штатов?

Уже снял свадьбу и сам и заказчики довольны, поелику.......Вы спросили - я ответил, чего за разоблачения? - мне не стыдно, что продаю. Одно другому не мешает - фотография и торговля. А привозил 2 из Японии и 2 из Гон Конга. Отвёрточные - только б/у, сейчас уже версия со стабом продаётся - её не юзал. И с автофокусом проблем нет - и в темноте не мажет, коль руки прямые.

[arristo]

Nostromo, Это не разоблачения - ежели обидел - простите великодушно!! Наоборот - хотел задать вопрос - присоседиться т.с. - сколько оно стоит - стекло, откуда и т.д. Спасибо за ответ! Совершенно с Вами согласен о непротиворечивости торговли и фотографии.

Ага по АФ - ценная инфа.

А стоимость - не подскажете? Если нельзя тут - в личку? Если в курсе, конечно. Про SV - читал на форуме и на сайте производителя.



ЗЫ - еще раз простите, если обидел, не имел намерения никакого - сам такой)))

[arristo]

Nostromo, И еще вопрос - уже оценочный, конечно, но все-таки... Как лично Вы считатете - брать отверточный или моторный? И - бУ или новый? ТАк стоит ворпрос.. Т.е. какие проблемы у юзаных стекол?

[valek]

Nostromo, И еще вопрос - уже оценочный, конечно, но все-таки... Как лично Вы считатете - брать отверточный или моторный? И - бУ или новый? ТАк стоит ворпрос.. Т.е. какие проблемы у юзаных стекол?

Основные проблемы у отвёрточных тамронов 17-50/2,8 - шлейф и пасик. Это мне мастер из "Cifra" рассказал. Если шлейф - фотоаппарат не видит объектива. Если пасик - проблемы с фокусировкой. Мне меняли шлейф. Лично у меня сложилось впечатление, что моторный тамрон фокусируется медленнее. Но спорить не буду, это на уровне ощущений.

[arristo]

valek,

Спасибо Вам за Ваши исключительно деловые заметки!

Про "медленнее" - говорят все. Я свое ИМХО высказал... А по поводу - отверточного пассика - мдя.. Не подумал - привод-то один и тот же... Только моторчик прибавился... А поводу шлейфа - ценно. А велика ли цена замены шлейфа? Или - это гарантия была?

[valek]

valek,

Спасибо Вам за Ваши исключительно деловые заметки!

Про "медленнее" - говорят все. Я свое ИМХО высказал... А по поводу - отверточного пассика - мдя.. Не подумал - привод-то один и тот же... Только моторчик прибавился... А поводу шлейфа - ценно. А велика ли цена замены шлейфа? Или - это гарантия была?

Я его брал уже на издохе. Выглядело это так. Если с усилием шевелить кольцо зума вверх-вниз, то аппарат на время терял объектив. Потом это стало чаще. Понёс в ремонт. Я так понимаю, что сложности там нету никакой, но в "Cifra" ремонту меньше 100 баксов не бывает. Но запчасти у них есть. Я сдавал - мастер был в отпуске. Только вышел - сделал за день.

[arristo]

valek, Гут, спасибо - буду знать как проверить стекло! С учетом - стоимости нового моторного 13600 и 10-12 тыр - юзаного... То - реально только моторный брать - новый.

Кстати, а потитал сравнение на мега-фото всех трех объективов... Чтож - АФ на иоторном действительно медленнее. Причем - на 50 мм. А на широком угле - сравнимо с Nikkor'ом.

И все-таки промахи АФ есть - на соврешнно новом стекле - так что, некоторые владелца приукрашивают действительность.)))

Ну и всякое прочее...



КОроче - получается новый моторный Тамрон - реальное стекло...



Ну а шлейф - обычно потеря контакта или выход полоски из разъема - так что "лечение" в основном - перекрепление шлейфа, ИМХО. Ну а 100-ка - за "потревожили"...

Кстати - не в тему, конечно, но у меня было "страшная" фигня - на моем D100 - неопускалась диафрагма. И тушку продали странно дешево...))) Мне наговорили 40 бочек...

А в сервисе - вообще - я был даже удивлен, насколько в сервисе продвинутые люди.

Парень с "монитора" посоветовал выгнуть рычажок привода диафрагмы обратно.))) Тем и вылечилось...))) 100 баксов - в карман)))) Левый)))

[Versus]

Был моторный тамрон 17-50. Продал и купил 17-55. Единственная для того существенная причина - автофокус. Его скорость на моторном тамроне просто убивает. Плюс хроматит достаточно сильно, но это как раз мне не сильно мешало. Во всем остальном объектив действительно нравился - легкий, не сильно большой, вполне себе приятный конструктив. И резкий с 2.8. Тут писали что мылит по краям - не знаю, спорить не буду, газет не снимал, а объект съемки у меня на край кадра обычно не попадал как-то.

В общем мой совет - моторный тамрон - не лучший объектив для репортажа. Либо ищите отверточный, он, говорят, быстрее, либо одно из двух.

И да, 2.8 без вспышки - это тяжко.

[arristo]

Versus, Спасибо Вам за ответ... В принципе так и понялось.

По скорости... ТУт - видимо вмешивается личное ощущение. Кто-то говорит - "ИМХО - медленнее", Вы - "убивает", в тестах - на широком угле - сравнимо с Никкором, на 50-ке медленнее Никкора в 1.5 раза..

Тут, видимо, вступают в силу предпочтения снимающего - только на широком угле снимающих мало, в средних значениях 17-40 - достаточно много, на значениях 25-50 - большинство. Отсюда и мнение о "тормознутости" моторного Тамрона ИМХО.

Т.е скорость у него на протяжении линейки - не постоянная и возрастает (по сравнению с 17-55) от значения МЕНЬШЕГО через РАВНОЕ до 150%-большего....

[yerdnA namahS]

Кстати на 2.8 никто из репортажников репортажки не снимает, думается мне минимум который можно себе позволить это 4-ка а лучше 8-ка

[Barns]

Кстати на 2.8 никто из репортажников репортажки не снимает, думается мне минимум который можно себе позволить это 4-ка а лучше 8-ка

да ладно?

для кажой репортажки своя диафрагма и выдержки

[Vimakh]

Два-три года назад я был вечером на презентации, освещение было приглушённое. Снимал профи с бальшим стажем (это я выяснил из беседы с ним).

На следующий день при просмотре сделанных им фото (благо EXIF был сохранён) я с удивлением обнаружил, что все они без исключения сделаны на 2.8 (у него была камера D2x с объективом Nikkor 17-55/2. .

Вот так "на 2.8 никто из репортажников репортажи не снимает".

[bluess09]

Отверточный тамрон лучше и надежнее, хотя сам как репортажник уже год использую токину, вполне доволен. Мыла на ней на открытой диафрагме не больше, чем на остальных, включая легендарный никор 55мм. А вообще можно и мануальный фикс использовать, если основная нарезка есть, и мероприятие слегка зависло. Потому как портрет и на 1.4 можно и нужно снять, а группа в любом случае за 4.0 вывалится из фокуса.

[yerdnA namahS]

да ладно?

для кажой репортажки своя диафрагма и выдержки

Что будет с группой людей на репортажном снимке если они стоят рядом но не в один ряд? Типа один из трех в грип попал а остальные плавно вываливаются?

2.8 не репортажная дыра и точка, а всякие там уже "а я на 1.2 снимал" это конечно здорово НО не закономерность

[Владимир Помогаев]

2.8 не репортажная дыра и точка

Вы истина в последней инстанции?

[xolodOK]

Что будет с группой людей на репортажном снимке если они стоят рядом но не в один ряд? Типа один из трех в грип попал а остальные плавно вываливаются?

2.8 не репортажная дыра и точка, а всякие там уже "а я на 1.2 снимал" это конечно здорово НО не закономерность

А если угол широкий,и расстояние до метра 4 до людей?

[EJF]

А если угол широкий,и расстояние до метра 4 до людей?

ГРИП, как известно, от угла не зависит.

Ну, при фиксированном растоянии, конечно. Как у Вас...

[EJF]

ГРИП, как известно, от угла не зависит.

Ну, при фиксированном растоянии, конечно. Как у Вас...

Поправлю сам себя немного.

При фиксированной группе и расстоянии бессмысленно говорить о широте линзы, если конечно вмещать группу в кадр целиком.

[RaJa]

Ага... Вот именно это мнение я и имел в виду... А4 - макси формат для 6Мп. Ну - А3... но это уже после пост-обработки.. А значит - либо крупнозерновое ЧБ, либо проработанный

У всех разное восприятие - у меня прекрасное зрение, но печать 30х40 6Мп считаю вполне приемлемой, сам печатал неоднократно. Да, с 12 Мп разницу прекрасно вижу, но нет - не смущает.

[Versus]

ГРИП, как известно, от угла не зависит.

И кому кроме Вас это известно? ))))

[EJF]

И кому кроме Вас это известно? ))))

Я там поправился.

[4ingu]

Что будет с группой людей на репортажном снимке если они стоят рядом но не в один ряд?..

2.8 не репортажная дыра и точка...

Ойойой, как у вас все категорично... Репортаж - это когда ВСЕ и ВСЁ резко-резко, по-вашему? Вы не путаете с бытовой фотосъемкой, когда групповые портреты на банкете снимают с пыхой в лоб?

Я так понимаю, топикстартер интересуется штатным светлым зумом для съемки свадеб? Тамрон - идеальный бюджетный вариант. Желаю вам удачи в покупке, а затем отбить вложения, ну и купить камеру посовременнее. Ну и побольше уважения к тем, кто дает советы (пусть и не всегда к месту).

[photofil]

Я, для такого вида съёмки, ищу на кроп мануальный Nikkor 24/2.

Сегодня видел его на B&H за 599 в состоянии 9.

[necster]

Сегодня видел его (Nikkor 24/2) на B&H за 599 в состоянии 9.

Пусть он и дальше покрывется золотой патиной, как сказал один мой знакомый по переписке. Объектив мне нужен чтобы фотографировать, а не молиться.

[photofil]

Пусть он и дальше покрывется золотой патиной, как сказал один мой знакомый по переписке. Объектив мне нужен чтобы фотографировать, а не молиться.

Ну, тогда посмотрите на ebay. Там есть один за $480. Думаю, дешевле такое стекло нигде не найдёте...

[yerdnA namahS]

Ойойой, как у вас все категорично... Репортаж - это когда ВСЕ и ВСЁ резко-резко, по-вашему? Вы не путаете с бытовой фотосъемкой, когда групповые портреты на банкете снимают с пыхой в лоб?

Я так понимаю, топикстартер интересуется штатным светлым зумом для съемки свадеб? Тамрон - идеальный бюджетный вариант. Желаю вам удачи в покупке, а затем отбить вложения, ну и купить камеру посовременнее. Ну и побольше уважения к тем, кто дает советы (пусть и не всегда к месту).

Зато мне не стыдно показывать широкой общественности свои фото и приятно считать себя фотографом-художником, а не репортажником с девизом "нам пофиг что там вышло, кнопку мы зажимали"

[Владимир Помогаев]

Зато мне не стыдно показывать широкой общественности свои фото и приятно считать себя фотографом-художником, а не репортажником с девизом "нам пофиг что там вышло, кнопку мы зажимали"

Не подменяйте понятия

[arristo]

yerdnA namahS,

Господа!

Я купил TAMRON 17-50 отверточный с 3-мя я фильтрами. Проверил как писал valerik на шлейф.

Мишень брать не стал - понаводился по объявлениям на стенах. Все нормально. Если какая-то попа будет - выявится только в процессе эксплуатации.

Кстати - отверточный - реально быстрый. Как порох = благодаря ИМХО - системе D100, рассчитаной на тяжелые линзы.

Это по поводу смены тушки. Тушку я взял НЕДАВНО и искал ее СПЕЦИАЛЬНО. И нашел. Самый светлый видоискатель, самый надежный затвор, "железный" корпус, лучшая матрица, сборка - только Japan.

А картины А2-А0 - мне без надобности. Тем более, что с 10-12 Мп там шума столько, что проще на 6.1 Мп - снять))))



Перед отъезом из Мск изумился.

Сфотал очень приятную ночную панорамку - вид с платформы КВ на чего-то-там с подсветкой. На открытой дыре - 2.8. С РУК!!! на 1/60!!! Без смаза!!!

И картинка - оччень приятная. Причем с ИСО 320, 400, 600 - очень.

На 1000 - шум попер. Но.. Сами знаете...



Но - тут я понял - что такое светосильная оптика и за что хвалят Tamron!

[4ingu]

Зато мне не стыдно...

Что-то я не понял, к чему пассаж про художников VS репортАЖНИКОВ. Ну, я репортер. И что? Львиная доля моих снимков сделана на 2,8. Даже в ясный день, и не только в помещении, и даже если в кадре ГРУППА людей.

Тушку я взял НЕДАВНО и искал ее СПЕЦИАЛЬНО. И нашел.

С обновой вас! Только не понял, какую камеру взяли? А тамрон хорош, даже отверточный. Я им много чего снимал на кропе.

[arristo]

хапки,

Только не понял, какую камеру взяли?

D100 и купил!!

А тамрон хорош, даже отверточный.

так отверточный - быстрее моторного, особенно с мотором D100 и точечным замером. а краснота убирается любым фильтром.



пока я от стекла в обалдении. сегодня будет с ним работа - так что тут отпишу - его каки и достоинства... если как будет много - облыжно обругаю всех владельцев! и себя в том числе!



Кстати, хлипкост Тамрона - из разряда легенд... даже если сравнивать с Гранитом - весьма и весьма крепкое изделие и, надо сказать, приятное. если тот же Гранит - это такая крепкость штурмовика или танка, то тамрон - это ближе к изяществу парабеллума люгер 0.8 - хорошая красивая штука без излишеств.

[yerdnA namahS]

художников VS репортАЖНИКОВ

Я что-то пропустил

[valek]

....Кстати, хлипкост Тамрона - из разряда легенд... даже если сравнивать с Гранитом - весьма и весьма крепкое изделие и, надо сказать, приятное. если тот же Гранит - это такая крепкость штурмовика или танка, то тамрон - это ближе к изяществу парабеллума люгер 0.8 - хорошая красивая штука без излишеств....

Поаккуратней зимой с бледной. Я на одном из своих тамронов сломал защёлку. На морозе одевал-снимал.

[4ingu]

щущение хлипкости от того, что кольцо байонетного крепления бленды довоно свободно болтается на тубусе. Сам тубус с линзами весьма крепок, болтание на оптич. и конструктив. свойства не влияет. Правда, сама бленда какашечная. И свет встречный плохо держит и ломучая. Я свою сразу сломал легким движением руки. Пришлось покупать новую...

Идея купить именно д100, на мой взгляд, довольно спорная. Уж лучше д70 тогда уж. Я им в свое время мнооого денег заработал. И до сих пор снимки, им сделанные, меня кормят. А с д100 файлы удручают...

[arristo]

Уж лучше д70 тогда уж

Противопоставление Д70 и Д100 - спорно само по себе, ИМХО. Д70 - это Д100 с облегченным затвором - всего лишь. Ну, доделки - пластиковый корпус. Вместо D-TTL - i-TTL. У них даже батарейные ручки подходят друг к другу - среди Nikon'ов явление невозможное - само за себя говорит.))))

Ну, может быть чисто маркетинговая проработка зон замеров, хотя их отличие - совершенно гипотетическое.

JPG - я не беру, ибо JPG - на NIKON'ах - отстой полный. А я снимаю в NEF и TIFF (для скоростной записи качественных файлов - все-таки 6 файлов в серии - реальный компромисс!)

щущение хлипкости от того, что кольцо байонетного крепления бленды довоно свободно болтается на тубусе

Ну не знаю... Оно все-таки довольно точно защелкивается... У меня на Никкоре - такое же болтание фирменной бленды. Так что... не особо оно хлипкое..

Поаккуратней зимой с бледной. Я на одном из своих тамронов сломал защёлку. На морозе одевал-снимал.

Зима, штука такая... Проще навинтить 2 фильтра - они уже ссоздают блендированность - достаточно типа SUNNY и полярика - или UV и полярика и будет нормально - проверено.

(Третий фильтр - создает глубокое винъетирование по углам, значит 2-х фильтров - вполне достаночно )

Правда, сама бленда какашечная

Самая лучшая бленда у меня на Граните! Она - ВСТАВЛЯЕТСЯ внатяг ВНУТРЬ кольца объектива. - сбить ее можно, но трудно. Пластик даже на морозе - достаточно мягкий. "УЧитесь у советстких инженеров!!!"





__________________

Итак - итоги моей съемки:



1. Действительно в полутемном и темном помещении ТАМРОН - фокусируется с трудом - как любой темный объектив. Проблема решается фокусировкой на контрастной детали в зоне ГРИП и фиксацией фокусировки.

2. Скорость фокусировки в темноватых помещениях - нормальная. Вызывает досаду только при отсутствии контрастных деталей - но это особенности цифры и АФ - так что не принимается.

3. ИНОГДА - при реальных условиях начинает дергать туда-сюда линзами. Типа как нет точки фокуса. Причина - не понятна. Ориетировочно - что-то не понятное с освещением. Лечится - прицелом на хорошо освещенную сцену, затем перевод обратно. Такое впечатление - если бы это было цифровая техника, а не тупой аналог - переполнение буфера команд.



Примечание фокусировка всегда - точечным замером.



4 Самая главная кака - вернее - ДВЕ каки:

а. Нужно вторая тушка с 80-200 с хорошим боке. Как говорят - "Я снял всю свадьбу одним стеклом 17-50 [17-55 и иже с ними]" - это туфта. Куча кадров просто потеряны. Даже "ножной телезум" не помогает.

б. 17-50 требует отдельного навыка съемки, которым я, пока, не обладаю, чтобы использовать объектив на 100%... Надо учить матчасть.



5. Бочка мёда... Ах, КАКИЕ Я КАДРЫ ВЗЯЛ!!! 17-50 - НАХОДКА ДЛЯ РЕПОРТАЖНИКА!!!!

[Almaz52]

Профессиональный фотокор. Последние 5лет использую 17-55/2,8 считаю что это идеальный объектив для репортера!

[yerdnA namahS]

Профессиональный фотокор. Последние 5лет использую 17-55/2,8 считаю что это идеальный объектив для репортера!

Никкор 17-55\2.8 отдыхает?

[pcmist]

Никкор 17-55\2.8 отдыхает?

это што ваше было ?

эхо ?

[arristo]

Дав ваще непонятка...