Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

Зависимость шевеленки от размера кадра

Аватара пользователя
ZoomRu
Сообщения: 72
Зарегистрирован: Ср мар 04, 2009 13:04

Зависимость шевеленки от размера кадра

Сообщение ZoomRu »

bkb, еще можно добавить, что отн. безопасная выдержка при съемке с рук неподвижных объектов равна 1/экв. фокусное в мм.
Это эмпирическое правило «работает» для «малого формата кадра», т.е. для кадра 24x36 мм. Необходимо помнить, что на меньшие форматы кадра, что часто имеет место в цифровых фотокамерах, равно как и на большие форматы, увы, эта формула не распространяется.

Еще полезная информация есть здесь: <noindex>http://www.zenitcamera.com/qa/qa-resolution.html#reality</noindex>

У большой части цифровых фотоаппаратов наличие той или иной системы стабилизации не дополнительная возможность, а насущная необходимость: из-за малых размеров матрицы без стабилизации процент смазанных кадров был бы недопустимо велик. Короче говоря, без стабилизации не было бы «цифровой революции». ;)
Аватара пользователя
EVB
Сообщения: 4941
Зарегистрирован: Вс апр 29, 2007 21:28

Re: Зависимость шевеленки от размера кадра

Сообщение EVB »

из-за малых размеров матрицы без стабилизации процент смазанных кадров был бы недопустимо велик.
А можно поподробнее? Почему при меньшем размере матрицы шевеленка будет столь критична? В чем физика явления?
Евгений
Аватара пользователя
sturchin
Сообщения: 879
Зарегистрирован: Вс фев 17, 2008 16:02

Re: Зависимость шевеленки от размера кадра

Сообщение sturchin »

ZoomRu писал(а): Это эмпирическое правило «работает» для «малого формата кадра», т.е. для кадра 24x36 мм. Необходимо помнить, что на меньшие форматы кадра, что часто имеет место в цифровых фотокамерах, равно как и на большие форматы, увы, эта формула не распространяется.

Еще полезная информация есть здесь: <noindex>http://www.zenitcamera.com/qa/qa-resolution.html#reality</noindex>

У большой части цифровых фотоаппаратов наличие той или иной системы стабилизации не дополнительная возможность, а насущная необходимость: из-за малых размеров матрицы без стабилизации процент смазанных кадров был бы недопустимо велик. Короче говоря, без стабилизации не было бы «цифровой революции». wink


Ну это спорный, точнее сложный вопрос - даже на мелких мыльницах с матрицей 1/1.8 " (более мелких у меня не было) сделать резкий кадр на выдержке 1/80 при ФР ~15 мм (и ЭФР ~70 мм) и в ряде случаев и длинее, вполне возможно - специально посмотрел экзифы. А у матрицы 1/1.8 кроп-фактор 5!



Под _условно_ резким кадром мыльницы типа Иксус с микроскопическим объективом, я понимаю что-то близкое по максимальной резкости снимку китом 18-135, например. Так что уж точно не надо известное правило умножать на кроп-фактор, поскольку тогда бы на мыльнице выдержке 1/80 соответствовала бы 1/400 как нижний предел, при которой можно снимать без вспышки. А это совсем не так.



То есть коррекция знаменитого правила может и нужна, но она точно не привязана к коэффициенту кропа линейно. Видимо кроме кропа сильно влияют еще и эргономические характеристики, хват и пр., но факт - мыльницей весом в 200 грамм при "портретном" угле зрения и коэффициенте кропа 5 на выдержке 1/60-1/80, тем более 1/125 снимать вполне даже можно.



А уж цифровая революция в мыльнично-коньюмерском секторе вообще свершилась задоооолго до появления первых стабилизаторов в мыльницах. Я думаю, что скорее цифровой революции помогла компактная встроенная вспышка, а не стабилизатор.
Аватара пользователя
ZoomRu
Сообщения: 72
Зарегистрирован: Ср мар 04, 2009 13:04

Re: Зависимость шевеленки от размера кадра

Сообщение ZoomRu »

Почему при меньшем размере матрицы шевеленка будет столь критична? В чем физика явления?
Дрожание камеры обусловлено различными физиологическими причинами: тремор рук, сердцебиение, дыхание и т.д. Дрожание — сложный периодический процесс, в данном случае нас интересует проекция непроизвольных колебаний, переданных камере, на фокальную плоскость.

Все колебания — периодические, имеющие свою частоту и амплитуду (в некотором приближении их можно считать синусоидальными, а при взгляде на синусоиду становится сразу же понятно почему шевеленка визуально часто проявляется как два смещенных изображения — есть две «выдержки» на краях синусоиды с быстрым перемещением между ними).

Возьмем, к примеру, физиологический тремор, как наиболее частотный. Частота его около от 8 до 12 Гц. Амплитуда составляет величины порядка долей миллиметра, но сильно зависит от состояния организма и положения тех или иных «замеряемых» частей тела (например, кисти, держащие фотоаппарат, будут дрожать с большей амплитудой при вытянутых руках, нежели при прижатых к голове — это, надеюсь, очевидно).

Чем меньше физический размер матрицы, тем существенней для нее сдвиг изображения. Для размеров матрицы 5,27x3,96 (1/2,7") сдвиг изображения на 0,1 мм это совсем не то, что для кадра 24x36 мм, на которых изображается одна и та же сцена.

Линейный сдвиг можно привести к угловому и отсюда получить то, что чем длиннофокусней объектив, тем более он чувствителен к непроизвольному дрожанию камеры.

Уменьшение выдержки ведет к меньшей зависимости от смещения камеры, колеблющейся с указанной выше частотой.
Аватара пользователя
ZoomRu
Сообщения: 72
Зарегистрирован: Ср мар 04, 2009 13:04

Re: Зависимость шевеленки от размера кадра

Сообщение ZoomRu »

Я думаю, что скорее цифровой революции помогла компактная встроенная вспышка, а не стабилизатор.
Это совершенно не связано друг с другом. Встроенная вспышка в фотоаппаратах появилась настолько раньше цифровой фототехники...

Другое дело, что при принудительной вспышке кадр формируется длительностью светового импульса. А это порядка десятитысячных и менее долей секунды — такая выдержка, как правило, слишком мала для того, чтобы на нее могло бы существенно повлиять дрожание камеры.
Аватара пользователя
sturchin
Сообщения: 879
Зарегистрирован: Вс фев 17, 2008 16:02

Re: Зависимость шевеленки от размера кадра

Сообщение sturchin »

ZoomRu писал(а): Дрожание камеры обусловлено различными физиологическими причинами: тремор рук, сердцебиение, дыхание и т.д.



...



Уменьшение выдержки ведет к меньшей зависимости от смещения камеры, колеблющейся с указанной выше частотой.


Повторю еще раз - при пятикратном кропе на ЭФР 70 мм резкие снимки возможно делать на выдержке 1/80. Пример в студю предоставить могу. И не один. Повторю еще раз - видимо основной фактор не линейные, а угловые вибрации камеры. Т.е. миллиметры сдвига камеры тут ни при чем. Об этом косвенно говорит и тот факт, что в никоне управляют VRом датчики не линейных, а угловых перемещений.



При этом, есть еще факторы, которые влияют вторичным образом, а именно, хват, вес камер, способ нажатия на кнопку (как мне кажется на мыльницах он ведет к меньшим поворотам камеры).



Я оцениваю для конкретного иксуса с кропом 5, что на нем устойчиво можно снимать с выдержой, укороченной в 1.5-2 раза против золотого правила для полнокадровых аппаратов.
Аватара пользователя
ZoomRu
Сообщения: 72
Зарегистрирован: Ср мар 04, 2009 13:04

Re: Зависимость шевеленки от размера кадра

Сообщение ZoomRu »

Повторю еще раз
Вы меня пытаетесь в чём-то убедить? ;) Не надо... Указанное ранее правило (1/F) — эмпирическое, зависит от многих факторов. И оно даже не правило, а так — рекомендация для начинающих фотографов.


Повторю еще раз - видимо основной фактор не линейные, а угловые вибрации камеры. Т.е. миллиметры сдвига камеры тут ни при чем.
Вы ошибаетесь. «Шевеленка» — это линейный сдвиг кадра в фокальной плоскости в момент экспонирования. По определению.

Наклоны кадра относительно оси, проходящей параллельно фокальной плоскости ведут к локальной «расфокусировке» (коме, если говорить правильно). С учетом ГРИП это, скорее всего, будет не заметно. Поворот кадра относительно оптической оси, либо параллельной ей, вызывает линейный сдвиг изображения.


Я оцениваю для конкретного иксуса с кропом 5, что на нем устойчиво можно снимать с выдержой, укороченной в 1.5-2 раза против золотого правила для полнокадровых аппаратов.
И не забудьте добавить в это «уравнение» себя. ;)


при пятикратном кропе на ЭФР 70 мм
Советую не использовать терминов, значения которых Вы не знаете. Эквивалентное фокусное расстояние это характеристика сложной оптической системы, например: объектива с телеконвертером, а не то, что Вы думаете. Терминология в оптике устоялась задолго до появления цифровых фотоаппаратов. ;)
Аватара пользователя
sturchin
Сообщения: 879
Зарегистрирован: Вс фев 17, 2008 16:02

Re: Зависимость шевеленки от размера кадра

Сообщение sturchin »

ZoomRu писал(а): Вы меня пытаетесь в чём-то убедить? wink Не надо... Указанное ранее правило (1/F) — эмпирическое, зависит от многих факторов. И оно даже не правило, а так — рекомендация для начинающих фотографов.





Вы ошибаетесь. «Шевеленка» — это линейный сдвиг кадра в фокальной плоскости в момент экспонирования. По определению.

Наклоны кадра относительно оси, проходящей параллельно фокальной плоскости ведут к локальной «расфокусировке» (коме, если говорить правильно). С учетом ГРИП это, скорее всего, будет не заметно. Поворот кадра относительно оптической оси, либо параллельной ей, вызывает линейный сдвиг изображения.





И не забудьте добавить в это «уравнение» себя. wink





Советую не использовать терминов, значения которых Вы не знаете. Эквивалентное фокусное расстояние это характеристика сложной оптической системы, например: объектива с телеконвертером, а не то, что Вы думаете. Терминология в оптике устоялась задолго до появления цифровых фотоаппаратов. wink


Вы можете говорить о чем угодно и также давать какие угодно определения сдвигу, это в любом случае все это остается лишь словами, а физическая сущность явлений вибраций камеры при съемке - физической сущностью, поэтому может быть просто посмотрите мультики с никоновского сайта про то, как работает VR? <noindex>http://www.nikon.com/about/technology/core.../vr_e/index.htm</noindex> Очень показательно.



Кроме того, хочу заметить, что я не супермен, не стрелок и не профессиональный фотограф и то, что я могу сделать на матрице иксуса резкий кадр на 1/80 при указанных условиях просто говорит о том, что гипотеза основного вклада в смаз на длиных выдержках линейных вибраций просто практикой не подтверждается. Причем на 2+ стопа. И все, обсуждать тут больше нечего.



Если Вам не нравится термин ЭФР, то могу дать объяснение, что имеется ввиду - фокусное расстояние на иксусе, при котором угол зрения объектива такой же, как у камеры с кадром 24x36 мм, оснащенной объективом 70 мм. Именно так понимают ЭФР подавляющее большинство фотографов. Теперь все так в терминологии?
Аватара пользователя
EVB
Сообщения: 4941
Зарегистрирован: Вс апр 29, 2007 21:28

Re: Зависимость шевеленки от размера кадра

Сообщение EVB »

Советую не использовать терминов, значения которых Вы не знаете...
Пожалуйста, чуть спокойнее.



И буду благодарен, если Вы ответите на мой вопрос, - мне тоже хотелось бы быть в теме. smile
Евгений
Аватара пользователя
ZoomRu
Сообщения: 72
Зарегистрирован: Ср мар 04, 2009 13:04

Re: Зависимость шевеленки от размера кадра

Сообщение ZoomRu »

Вы можете говорить о чем угодно и также давать какие угодно определения сдвигу, это в любом случае все это остается лишь словами, а физическая сущность явлений вибраций камеры при съемке - физической сущностью, поэтому может быть просто посмотрите мультики с никоновского сайта...
Мультики — они и есть мультики. А есть задачи стабилизации оптического изображения, соответствующая теория, терминология и практика.

Я не собираюсь с Вами спорить и что-то доказывать.


Если Вам не нравится термин ЭФР, то могу дать объяснение, что имеется ввиду - фокусное расстояние на иксусе, при котором угол зрения объектива такой же, как у камеры с кадром 24x36 мм, оснащенной объективом 70 мм.
Вот так и надо говорить: «объектив с таким-то фокусным расстоянием на таком-то кадре эквивалентен объективу с другим фокусным расстоянием на другом кадре». Всё. Придумывать же новое значение термину «эквивалентное фокусное расстояние» — не надо. Фокусное расстояние оптической системы не зависит от размеров кадра.


Именно так понимают ЭФР подавляющее большинство фотографов.
Увы, я — не фотограф. Я вообще сюда случайно зашёл...

Вернуться в «Сравнение брендов, теория, картинка, боке»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей