Nikkor 55-200 vs. Sigma 50-150

[timahmad]

Тело D40. Хочу стекло портретно-телезуммное. Собственно выбор в топике обозначен. О 55-200 начитан, есть пользователи Сигмы 50-150? 70-300 не хочу.

[hold_on_tight]

Один фотограф очень расхваливал 50-150 да и снимки показывал, достаточно приятный объектив, НО ему его в сервисе юстировали под D300. Явно не стоит сравнивать его с затычкой байонета типа 55-200

[Primus]

Реально - "портретно-телезумное"?



1. Автор шутит.

2. Автор беден.

3. Автор путает портретную съёмку со "свободной охотой" ну, или смешивает, не взбалтывая.

4. Автор ищет стекло, рисующее максимально резко предметы, находящиеся в точке фокусировки, имеющее зум с кратностью около 3, нежное боке и бюджетную цену.



Ну, внятные мысли есть в случаях 3 и 4.



Кроп явно тянет в сторону 50-150, это если оставаться в рамках топика. Хотя очень интересно было бы посмотреть на сигму же 24-70 2.8 - это если ударение на слове портрет и на сигму же 28-200 если на слове телезум. Прошу заметить - не дорогая 18-200, а именно 28-200.

[timahmad]

Реально - "портретно-телезумное"?



1. Автор шутит.

2. Автор беден.

3. Автор путает портретную съёмку со "свободной охотой" ну, или смешивает, не взбалтывая.

4. Автор ищет стекло, рисующее максимально резко предметы, находящиеся в точке фокусировки, имеющее зум с кратностью около 3, нежное боке и бюджетную цену.



Ну, внятные мысли есть в случаях 3 и 4.



Кроп явно тянет в сторону 50-150, это если оставаться в рамках топика. Хотя очень интересно было бы посмотреть на сигму же 24-70 2.8 - это если ударение на слове портрет и на сигму же 28-200 если на слове телезум. Прошу заметить - не дорогая 18-200, а именно 28-200.

1. Я не шучу.

2. Я не беден, но адекватен и не собираюсь тратить на стекла от 30 до 50 тыс.р.

3. Я имел в виду портретные фокусные от 85 до 135 мм.

4. Почему бы и нет.

Ваш тон не уместен.

[awo]

Коллеги, попрошу высказываться исключительно по теме!

Офф-топ не допущу!

[Primus]

Что ж, как говорится, правильно сформулировать вопрос - значит, наполовину на него ответить.

Итак, нужен объектив с мотором (d40, не так ли?), на рабочие фокусные 85-135, возможно более светлый.

Старикашка 70-180 F 4,5-5,6 увы, отпадает, по причине безмоторности, остаются 70-200 Никкор и Тамрон с относительными отверстиями по 2.8

Требование компактности.... Оно имплицитно содержалось в первоначальном невключении светосильных объективов? Вот Вам и итоговый рейтинг:



Тамрон - большой Никкор - Сигма - маленький Никкор.

[hard2000]

остаются 70-200 Никкор и Тамрон с относительными отверстиями по 2.8

70-200 Никкор - весчь реальная. Но - цена! Но - оно того стОит! Как вариант - Сигма 70-200/2,8. Если не перевариваете Сигм - Никкор 80-200/2,8. По качеству картинки - не хуже первого из названных, только без стаба. Было когда-то у меня последовательно таких штуки 4 разных трёх или четырёх реинкарнаций, и Сигма была. Из практики - если приноровиться, то за счёт немалого веса этой шелезяки (они реально из железа) можно снимать почти как со стабом - на пару ступеней медленнее порога "шевелёнки".

[FXpanda]

они все не уложатся в рамки цены. Увы, таких стекол нету... Разве что 70-200 тамрон или сигма будет чуть дороже 30

[Barns]

Для себя я присмотрел два телевика для портретов: либо родной 80-200/2.8, либо тамрон 70-200/2.8

По картинке оба мне понравились. По цене примерно одинаковые (если брать из-за бугра). Но у первого 200мм спорные, а у второго - атвофокус медленноват для меня.

[Timkins]

Никкор 80-200 - отверточный, поэтому на д40 смысла нет его ставить, к тому же с учетом его размеров и размеров тушки, будет просто НЕУДОБНО снимать

сам не использовал ни никкор 55-200 ни сигму 50-150, но про первый много чего хорошего слышал(за такие-то деньги)

еще как вариант Tokina AT-X 535 PRO DX AF 50-135 mm f/2.8, но он тоже вроде без мотора..

[Dmitro2009]

timahmad, почитайте мой тест в котором я сравнивал никор, тамрон, сигму, и увидите, что лучше взять 1 тамрон 18-200 по цене никора 55-200 и перекрыться по всем фокусным расстояниям.

Ну а если в рамках чисто приведенных вами объективов, то можете брать любой, разницы в качестве уверен не будет принципиально никакой. Если не верите, пойдите в магазин, накрутите его на фотик, выйдите на улицу и снимите 1 и тот же кадр на всех фокусных на обоих объективах, дома сами все увидите.

Только так надо выбирать оптику, а тесты рекламные всякие, теоритические советы, все это лишь мнения, на них я никогда не полагаюсь. Как говорится лучше 1 раз увидеть, чем 100 раз услышать.

[Barns]

Никкор 80-200 - отверточный, поэтому на д40 смысла нет его ставить

Тогда если спорт сниматься не будет, то тамрон 70-200



Имхо, но сравнивать темную телезатычку и топовый телевик - некорректно

[Dmitro2009]

Barns, а если спорт сниматься будет, то 200 (в перерасчете 300) вы считаете не хватит?

странно, раньше теливики были максимум 200, в советское время.

[Barns]

Barns, а если спорт сниматься будет, то 200 (в перерасчете 300) вы считаете не хватит?

странно, раньше теливики были максимум 200, в советское время.

Я про автофокус писал

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...st&p=297792

У 28-75 он уже на грани, а для 70-200, учитывая что там точно такой же моторчик, этого скорее всего будет не хватать

[Dmitro2009]

Barns, вас понял. Но, я заметил у себя на D60 следующую особенность, когда выставляешь в настройках камеры авто по автофокусу, действтительно медленно происходит фокусирование на никоре 18-55, а когда выставляешь спорт, моментом, хватает с головой. Но вы наверное эту особенность знаете, поэтому ничего о тамроне 70-200 в плане скорости автофокуса я сказать не могу.

[Dmitro2009]

Однако интересно обсуждения на этом форуме развиваются, топикстартер обычно начинает с бюджетного варианта, после чего следуют советы рекомендующие топовые модели .

[Theorist]

хороший обьектив, приятная картинка, выбирал из двух. Правда разболтался через полгода, начал мазать 3 см на длинном конце. Пришлось юстировать, сделали 1 см фрон. Но это в рамках допусков производителей, да и не бывает видимо зумов, которые милиметр в милиметр попадают.

[Barns]

Barns, вас понял. Но, я заметил у себя на D60 следующую особенность, когда выставляешь в настройках камеры авто по автофокусу, действтительно медленно происходит фокусирование на никоре 18-55, а когда выставляешь спорт, моментом, хватает с головой. Но вы наверное эту особенность знаете, поэтому ничего о тамроне 70-200 в плане скорости автофокуса я сказать не могу.

Я конкретно про скорость вращения механики объектива - она не связана с настройками камеры

[Dmitro2009]

Я конкретно про скорость вращения механики объектива - она не связана с настройками камеры

Я так и думал.

[Theorist]

кстати, вот вам кроп с края кадра Sigma 50-150 2.8 (слева) и кроп с Nikkor 17-55 2.8 (справа)

[FXpanda]

А меня скорость автофокуса 70-200 устраивает больше чем у 28-75 того же тамрона. Моторы там явно разные, в 70-200 мощнее. (есть оба)

[Barns]

А меня скорость автофокуса 70-200 устраивает больше чем у 28-75 того же тамрона. Моторы там явно разные, в 70-200 мощнее. (есть оба)

А вот это уже интересне...

Завезут версию на никон к нам - ещё раз проверю.

У меня на руках было 2 шт. 28-75 моторных, так вот нынешняя моя версия фокусируется тише и быстрее первой. Похоже что и с 70-200 что-то подобное

[Dmitro2009]

кстати, вот вам кроп с края кадра Sigma 50-150 2.8 (слева) и кроп с Nikkor 17-55 2.8 (справа)

Это все на фокусе 50-55 снято?

Кроп это на 100% увеличении или на 200%?

Собственно если условия одинаковые, то в проф. секторе никон похоже получше сигмы будет.

А с тамроном аналогичным сравнить можете.

[Theorist]

Кроп - это обрезано при помощи инструмента кроп в фотошопе. Это 135 мм, на 50 мм не получается снять в сравнимом масштабе, потому как минимальная дистанция фокусировки Sigma 50-150 2.8 один метр. Условия не одинаковые. Но всетаки что-то понять можно.

[Dmitro2009]

кроп это обрезано при помощи инструмента кроп в фотошопе нет это 135 мм, на 50 мм не получается, потому как минимальная дистанция фокусировки Sigma 50-150 2.8 один метр. Кончено условия не одинаковые. Но всетаки что-то понять можно.

Масштаб какой, 100% или не 100%?

135 это далеко не 50, это уже абсолютно разное сравнение, грубо говоря вы сравнили качество снимка полтийника с качеством телевика. На сколько я в курсе телевой фокус всегда хуже дает результат по сравнению с нетелевым.

В любом случае сравниваться должны одинаковые фокусные расстояния. А то так можно дойти и до того, что и на фикс полтийник никоновский можно сослаться

[Theorist]

Чем могем. Просто человек заинтересовался - я выложил. Можно попросить Сигму в следующей версии объектива сделать фокусировку с 20 см. Тогда можно будет сравнить оба объектива на 50 мм.

[Dmitro2009]

Да вы и сейчас можете сделать тест на 50, не обязательно снимать данную таблицу, снимите просто надписи каки-нибудь мелкие, ну на коробке какой-нибудь, или еще что-нибудь.

[Dmitro2009]

На сигму также снято на супер офигенном ISO, что привело к шумам, и не внесена поправка в экспозицию. На никоре непонятно какое вообще ISO использовалось.

[Theorist]

Хорошо, без Исо, но зато со вспышкой )

Около края линзы, 50 мм, однако нада учесть что на 50 мм на этом обективе есть легкий бек.

Эти беки/фронты на самом деле в рамках технических стандартов производителей с запасом.

[Dmitro2009]

Если слева сигма, то субъективно, мне она больше понравилась, хотя примерно одинаково, но искажений больше на правом. Дайте увеличенную картинку и напишите где какой объектив и фокус, ISO, ничего не видно...

[Theorist]

Это Sigma 50-150 2.8 HSM version 2 (не забывайте о двух версиях этого объектива, 1 версия была с браком, сразу же заменена в продаже 2 версией)

55 mm ISO 200 1\60 F2.8 вспышка

2 сегмента оставил, что бы показать как изображение ухудшается к краю.



После юстировки (в моем присутствии) расклад по попаданию в фокус стал такой:

50-70 бек 0,8 см

80-120 в тютельку

120-150 фронт 1 см, и конечно этот диапазон чуток мыльнее.



Обективом в целом доволен. Размытие дает приятное, фокусируется мгновенно, капризничает редко. В пользовании очень удобен: очень широкие кольца изменения фокусных и фокусировки. Конструктив - надежный, никаких Тамроновских люфтов и резиновых пасиков приводов мотора(ужас какой). Конечно, это не топ никор, на какие-то % никкор будет где-то резче, где-то точнее, где-то Сигма сжелтит (осебенно при искуственном свете). Но, ощутите разницу в цене. Еще бы, я не отказался от стаба в диапазоне больше 100 мм.



Боке что-то похожее на кругляшки.

[timahmad]

Theorist,

У Вас есть фото в сети? Если есть, то как посмотреть именно на фото с сигмы? Вы вообще довольны данным стеклом?

[Dmitro2009]

2 сегмента оставил, что бы показать как изображение ухудшается к краю.

[timahmad]

ИМХО, человек имел в виду, что это сегменты тестировочной таблицы. Они же повторяются от центра к краю листа, чтобы видеть падение резкости по полю кадра.

[Dmitro2009]

Конструктив - надежный, никаких Тамроновских люфтов и резиновых пасиков приводов мотора(ужас какой).

Это вы собственно о чем, я тестировал тамрон 18-200, никаких люфтов не обнаружил, как и "резиновых пасиков приводов". Более того, бытует мнение, что у сигмы оптика, мягко выражаясь, не лучше тамроновской.

[Dmitro2009]

ИМХО, человек имел в виду, что это сегменты тестировочной таблицы. Они же повторяются от центра к краю листа, чтобы видеть падение резкости по полю кадра.

щас полезу за лупой, или лучше в микроскоп засуну, а то даже очки не помогают в этом микромилимитровом деле .

Собственно тоже самое но по никону он почему то не привел

[Dmitro2009]

Theorist, помоему эта ветка самый неудачный ваш кадр, чувствуется конкретная шевеленка.

[Theorist]

это еще ДО юстировки, выстаил чтобы боке показать

[Dmitro2009]

У меня вопрос, а что, каждый купленный объектив надо юстировать обязательно? Вот тамроны к примеру для никона сделанные, что и их надо?

[Theorist]

При покупке я проверял на мишени, все было в тютельку на всех фокусных. Через полгода, начал замечать фронт на 150 мм. Юстировали по гарантии, бесплатно.

[timahmad]

Народ, отговорите, уже заказал 50-150, но не оплатил. Заказал в фото.ру. Перед отправкой обещали проверить на бек- фронт-фокусы. Стоит ли им доверять.

[timahmad]

Ну, привезли. Тест постараюсь сделать. Если вопросы будут-отвечу.

[crankser]

Тест постараюсь сделать. Если вопросы будут-отвечу.

И где ж обещанный на всю страну тест?

[вантох]

И где ж обещанный на всю страну тест?

Так люди и и пропадают, бедняга же просил отговорить.

[ShweiK]

timahmad,



вопросы то есть: ну как стекло? на бэк фронт продавцы проверили? и каков результат по факту так сказать?

[SanjaSamara]

Я себе 50-150 купил в феврале в фото.ру сразу отнес в сервис для проверки фронт-бек фокуса, сделали за час, резкий на 2,8. Людей снимаю только им, мне объектив нравится. снимаю им на d5000.

[Avalanche]

D60



Сейчас стою перед тем же выбором: Nikkor 55-200 vs. Sigma 50-150. Год успешно пользуюсь Nikkor и думаю поменять его на Сигму. Nikkor устраивает - хорошее стекло, но мне не хватает светосилы, т.к. снимаю в основном на коротких выдержках. Грубо говоря, смотрю на Сигму только ради светосилы.



Но меня пугают все эти заморочки с фронт/бек фокусом, да и стоит она многовато (для меня). Отписала в Sigma, спросила, пофиксили ли они это дело или нет. Пришел обтекаемый ответ о том, что-де в цифровых камерах такая особенность, и что в случае чего можно будет отъюстировать... В общем, не пофиксили... Жду в октябре свежую партию - буду думать.



Что-то тестовых снимков и вообще информации по Nikon + Sigma 50-150 в сети немного.

[MadFox]

[member="Avalanche"], заморочки с фронт-бек фокусом - это заморочки не сигмы а зеркалок - как вам и ответили в сигме. это было и на пленочных фотоаппаратах, просто не всеми замечалось. так-же это не является принадлежностью только сигмы - это есть и у никкора (прикройте объектив до светосилы никкора 55-200 и все станет менее заметно), и у токины, и у кенона.

вопрос: что была долна пофиксить сигма ?



как совет - возьмите объектив - поснимайте им (поснимайте, а не фото мир и закрытых крышек). если будут нарекания к точности АФ - моторные объективы без проблемм юстируются за 2-3 дня.



ЗЫЫ: и не читайте утром советских газет, там и не такое напишут.

[Avalanche]

заморочки с фронт-бек фокусом - это заморочки не сигмы а зеркалок - как вам и ответили в сигме.

Ну теперь-то мне уже ясно стало. Просто настораживает частота жалоб по этомоу поводу именно на эту модель Сигмы.

поснимайте им (поснимайте, а не фото мир и закрытых крышек)

Простите, не поняла.

[MadFox]

[member="Avalanche"], ну обычно как - человек купит новый фотоаппарат - делает 50 фото черных квадратов, потом начинает кричать что у него там горячий пиксель. или купит объектив, не умея и не понимая что нужно для чего делать, проведет тест, наснимав тестовых таблиц, после этого начинает кричать что объектив туфта, хотя на самом деле руки виноваты.

поэтому я и говорю - лучше снимать то чо вы любите. нет нареканий - прекрасно. есть - тогда надо разбираться.



ЗЫ: у всех фирм есть хорошие и плохие объективы. например никоновский 24-120 - мягкорисующий, а 24-70 - резкий. вот это стоит в начале выяснить - общую статистику отзывов о интересующей модели.