Nikkor AF 24-85/2,8-4

[ColdRock]

Всёравно лень.

[ХоСе]

Сергей, оставь...

Привет, Нурлан Попробую "оставить", если смогу

...не будет никаких примеров, почти уверен.

Подождем, посмотрим.

...удивляет, должна же быть ответствнность... возьмет начинающий прочтет и ВЫВОДЫ сделает, а потом по привычке начинающих пойдет миф про плохой 24-85 который хуже даже тамрона гулять по сети...

Так я о чем и говорю! "Ушат дерьма" вылить не проблема, для этого мастерства особого не нужно



ПС: А фотографий как небыло, так и нет - лишь бесконечное "измерение" и "взвешивание" фотооптики

[ColdRock]

И Помогаев всё правильно пишет про Tamron.

Абсолютно с ним согласен.

Эх.. если бы не автофокус.



По поводу примеров:

А откуда вы узнаете что я не подделал exif информацию?



У Никона хорошая оптика на полный кадр это:



14-24mm F2.8

24-70mm F2.8

28-70mm F2.8

50mm F1.4

50mm F1.4G

85mm F1.8

85mm F1.4

105mm F2.8

135mm F2.8

180mm F2.8D

70-200mm F2.8

80-200mm F2.8

300mm F4.0

ну и совсем дорогая и топовая.



пробелы:



1. нет широкоугольных фиксов

2. нет дешёвых_И_качественных телевиков зум/фикс со стабилизацией со средней светочилой.

[Genn]

У Никона хорошая оптика на полный кадр это:

Пропущены как минимум 20/2.8d, 24/2.8d, 35/2d 24-85/2.8-4.0.

Не заслужено попали 80-200 и 70-200.

Существуют нормальные качественные отчеты по полному кадру на d3 и на d700. Они стоят денег. Рекомендую не тратить время на изобретение велосипеда а просто купить продукт и использовать его.

[columb5555]

Пропущены как минимум 20/2.8d, 24/2.8d, 35/2d 24-85/2.8-4.0.

Не заслужено попали 80-200 и 70-200.

Существуют нормальные качественные отчеты по полному кадру на d3 и на d700. Они стоят денег. Рекомендую не тратить время на изобретение велосипеда а просто купить продукт и использовать его.

А 35-70 2.8 ?

[Genn]

А 35-70 2.8 ?

Кажется, заслужил 4 смайла (хороший) - наряду с другими топовыми зумами.

Интересно, что 85/1.8 - 5 самйлов, а 85/1.4 - только 4 из-за проблем с разрешением по краям кадра на открытой диафрагме.

[ХоСе]

А откуда вы узнаете что я не подделал exif информацию?

Ага, вот на что Вы способны, оказывается!

У Никона хорошая оптика на полный кадр это:

Это Вы из собственного опыта пришли к такому заключению?

[Bomba!]

Пропущены как минимум 20/2.8d, 24/2.8d, 35/2d 24-85/2.8-4.0.

хм - первый - сумащедшая хроматическая аберрация которая растет при закрытии диафрагмы чтобы угол не мыло, второе - хорошая линза на дирке 11 если опять же исправить хроматическую аберрацию, третий - красивый мягкий рисунок, четвертый моет край

Существуют нормальные качественные отчеты по полному кадру на d3 и на d700. Они стоят денег.

Это вы про про францускую книжку где на обложке по диагонали стоят картинки Д3 и Д700? Там тоже самое об этих линзах написано

[Genn]

Это вы про про францускую книжку где на обложке по диагонали стоят картинки Д3 и Д700? Там тоже самое об этих линзах написано

Кажется каждая книжка на свою камеру и про каждый объектив написано много обоснованой критики.

[Genn]

хм - первый - сумащедшая хроматическая аберрация которая растет при закрытии диафрагмы чтобы угол не мыло

Это вы про про францускую книжку где на обложке по диагонали стоят картинки Д3 и Д700? Там тоже самое об этих линзах написано

Вот что написано про 20/2.8 AF-D



Le vignetage est trop élevé à pleine ouverture (1,1 IL),

mais il diminue rapidement (0,2 IL à f/5,6 et environ 0,1 IL

à partir de f/ . L’aberration chromatique culmine à

0,7 pixel à f/4, mais ne sera que de 0,4 pixel à partir de f/8,

ce qui est un très bon résultat. La distorsion en barillet est

un peu trop élevée (0,75 %), et le fait qu’elle se redresse

un peu vers les angles la rendra plus délicate à corriger en

post-traitement.



Я вынужден пользоваться гуглом для перевода. Он мне пишет (перевод фр-англ.)

The vignetting is too high at full (1.1 IL),

but it decreases rapidly (IL 0.2 at f / 5.6 and about 0.1 IL

from f / . Chromatic aberration rises to

0.7 pixel at f / 4 but is only 0.4 pixel from f / 8,

which is a very good result. The barrel distortion is

a little too high (0.75%), and the fact that she is recovering

a little angle to make it more difficult to correct

post-treatment.



Виньетирование очень высокое на открытой диафрагме, но сильно снижается при ее закрытии. Хроматические аберации достигают 0.7 пикселя на F/4 но составляют всего 0.4 пикселя на от f/8, что представляет собой очень хороший результат. Геометрические искажения (подушка) немножко высоковаты (0.75%) и ...



Заметье ни слова про "сумащедшая хроматическая аберрация которая растет при закрытии диафрагмы чтобы угол не мыло". Скорее наоборот.



Книга выглядит вот так:

Cover_103.PNG (84.29 КБ) 7 просмотров

Много людей пытаются самоутвердиться за счет поливания помоями кого-либо/чего-либо. Но это возвращается бумерангом.

[ХоСе]

А меня вполне удовлетворили результаты пробных съемок связкой Д700 и 20/2.8. С диафрагмы "4", и уж тем более "5.6" картинки вполне приличные нмв



ЗЫ: Пардоньте за оффтопик!

[ColdRock]

Из собственного опыта.



20/2.8d, 24/2.8d, 35/2d 24-85/2.8-4.0.



- всё ужас и недоразумение.

[Bomba!]

Что-то странно написано - у Клауса Шроффа ХА намного больше приведена а также "exhibits a very pronounced degree (2.3%) of barrel distortions" - то есть дает очень выраженную бочкообразную дисторсию. Похоже этим книгам верить нельзя так как все фото на ФФ что я видел страдают жутким хроматизмом. И субьективно на широком угле никкор 24-85 хроматит намного меньше. Также на  www.pixel-peeper.com есть много фото с ФФ - кстати подушка 0.75% это просто выдающийся результат для широкоугольника

[Genn]

Из собственного опыта ... - всё ужас и недоразумение.

в таких случаях часто вспоминается анекдот про веки из крайней плоти.

[Genn]

Похоже этим книгам верить нельзя так как ...

Не знаю. Мой опыт использования других объективов свидетельствует о соответствии результатов опубликованным тестам. Но тестами всего не покроешь. Нужны еще интересные реальные фотографии.

[ХоСе]

в таких случаях часто вспоминается анекдот про веки из крайней плоти.

Очень Вы заинтриговали этой деталью анекдота! Может, озвучите здесь, или в личку чирканете?

[ХоСе]

...тестами всего не покроешь. Нужны еще интересные реальные фотографии.

Вот-вот, а их как небыло, так и нет у тех, кто много холиварит насчет качества "фотожелезок"!

[Barns]

Очень Вы заинтриговали этой деталью анекдота! Может, озвучите здесь, или в личку чирканете?

присоединяюсь

извиняюсь за оффтоп

[Genn]

присоединяюсь

извиняюсь за оффтоп

ХоСе уже в теме. Анекдот скабрезный. Предлагаю ХоСе (например) решить вопрос с кем-то из Модераторов о соответствии анекдота правилам - и тогда уж его можно будет публиковать.

[Bomba!]

Вот-вот, а их как небыло, так и нет

А как раз то по реальным фоткам и видно все достоинства/недостатки и заодно понятнее тестов

[Bash]

Тему не хотелось новую по этому объективу создавать.

Надумал приобрести данное стеклышко, но нашел мало фоток при связке с 12/10мпкс. (на pixel-peeper.com смотрел!)



Интересует такие сюжеты:

1. Ростовый портрет (улица/студия)

2. Погрудный портрет (улица/студия)

3. Движущийся человек (бег/ходьба)

4. Пейзаж (солнце/снег/пасмурно)

5. ну и какой-нибудь кадр на прикрытой диафрагме(16-22)



заранее спасибо.

[austinov]

Доброе утречко,форумчане!

Вот уже год минул как я без NIKON((( ...продал от нужды D80 с набором оптики ,пыхи и т.п.

Реально созрел на D700.а вот со стеклом...цены увы кусучие.

Был у меня 24-85\2,8-4 с D80 вот я и думаю,может некоторую темноватость 700 скомпенсирует ISO?

Посоветуйте плиззз...голову сломал...или взять 50G 1,4?

[blackrussian]

если хотите качества берите сначала 50/1.4. гламурный такой аппаратик.



это полбеды что 24-85 темный, так меня терзают сомнения, что и 2.8 там условно-рабочее отверстие. виньетка особо злая будет.

[Lesha]

Год назад была такая же ситуация: на камеру денег накопил , а вот с объективом... Приводил я тут как-то уже свой, может не очень грамотный <noindex>тест</noindex> этого объектива. И теперь бы его не купил бы для D700. Лучше напрячься и купить 24-70 хотя бы и б/у. Банальность скажу - топовой камере топовый объектив.

[k561l]

Доброе утречко,форумчане!

Вот уже год минул как я без NIKON((( ...продал от нужды D80 с набором оптики ,пыхи и т.п.

Реально созрел на D700.а вот со стеклом...цены увы кусучие.

Был у меня 24-85\2,8-4 с D80 вот я и думаю,может некоторую темноватость 700 скомпенсирует ISO?

Посоветуйте плиззз...голову сломал...или взять 50G 1,4?

То же никак не решусь на что-либо. Вот почитайте про Сигму, это мне окончательно отбило охоту с нею связываться:

<noindex>http://www.photozone.de/nikon_ff/474-sigma_ex_2470_28_hsm_fx</noindex>

Да и найти её в магазинах не так просто.

Полтинник никак не заменит стандартный трёхкратный зум, тут ничего нового не скажешь. 24-85, всё же, отвёртка, не самая быстрая. То, что на длинном конце только f/4, на мой взгляд - пустяки. Не пользовал, но неплохие отзывы по Тамрону 28-75 f/2.8. Сам склоняюсь к 24-70G, вчера наткнулся на убитый (.

Добавлю, невысокое соотношение матрицы пиксель/площадь прощает некоторую нерезкозть стекла. На опыте, в светах картинка с Д700 при iso 12 500, сравнима с оной у Д80 при iso 1 600. Так что темноватость замечательно компенсируется iso

[EVB]

Народ очень хвалит связку Никоновского ФФ с Тамроном 28-75.

Сабжевая линза вроде тоже приличный выбор.

[austinov]

да...Вы уж непервый кто говорит о Тамроне...только его ведь выбрать надо из нескольких...а вот спеца у меня(в Москве) и нету((( и потом...D700+Тамрон...это реально? Они работают?

[Genn]

austinov,

Есть и указаный полтинник, и указанный зум.

Зум хорош наличием макро, некоторого диапазона фокусных расстояний. Его удобно использовать в турпоездке. У меня в галерее - несколько кадров с этого объектива.



Полтинник дает намного более интересную картинку. Он требует более тщательного выбора точки съемки. Сейчас я в основном пользуюсь им.



24-70 брать не хочу. Ждал выпуска AF-s 35/1.4 G. Сейчас видимо буду пробовать ZF 2.0/35.

[archer7]

Имхо, 24-85\2,8-4 на D700 не вариант... А вот 20/2.8 + 35-70/2.8 куда лучше. Хотя, может быть, 24/2.8 + 35-70/2.8 практичнее. И как минимум вдвое дешевле 24-70/2.8. При этом

Никкор 35-70/2.8 на D700 по рисунку интереснее полтинника.

[EVB]

да...Вы уж непервый кто говорит о Тамроне...только его ведь выбрать надо из нескольких...а вот спеца у меня(в Москве) и нету((( и потом...D700+Тамрон...это реально? Они работают?

Читаем <noindex>раз</noindex> и <noindex>два</noindex>.

[k561l]

да...Вы уж непервый кто говорит о Тамроне...только его ведь выбрать надо из нескольких...а вот спеца у меня(в Москве) и нету((( и потом...D700+Тамрон...это реально? Они работают?

Я вот вчера в магазине выбирал родной 24-70, был у них всего один штук, и что же? Негодный - хроматит шире 50 мм - невероятно. Как потестить? Возьмите камеру, линейку, распечатайте миру... С 80% вероятностью не ошибётесь с качеством экземпляра. Свой Тамрон 17-50 выбирал из двух, причём оба были одинаковые и достаточно хорошие. Кроме того это первый объектив, дешёвый, без звёзд с неба качественный зум - это то, что нужно.

[Barns]

Я, кстати, свой тамрон выбирал из двух, НО!

Первый купил с рук - оказался бракованный.

Второй, нынешний - был единственным в магазине

[austinov]

Спасибо,коллеги))) Столько информации сразу))) Только вот я себе бы не доверял бы(без опыта),мне легче отблагодарить специалиста и довериться ему,чем ломать так копья...

Я сделал вывод таков: D700+ tamron 28-75\28 и 50\1,4g nikon Думаю,карту на 16гиг ещё

[austinov]

Итог. А реально ли кого-нибудь уговорить оказать возмездную услугу по выбору стекла? я в Москве,тел. 89852109555мтс

[Senna]

Люди, вы ещё забываете про прекрасный полнокадровый зум 28-105 3,5-4,5D IF.

[austinov]

и как он??

[Senna]

austinov,

Поищите на форуме, этот объектив много раз обсуждался, у многих он есть или был когда-то. Но сейчас про него, на мой взгляд, незаслуженно забыли. А ведь по сути на полный кадр у Никона до сих пор нет ничего равноценного.

Вот тут ещё посмотрите отзывы о нём:

<noindex>http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=262</noindex>

Цена товарища сейчас порядка 5-6 тыщ за б/у в хорошем состоянии. Если повезёт - возьмёте из первых рук с коробкой и документами.

[austinov]

Спасибо,SENNA. Но на такую тушку(d700) хотелось бы по-светосильнее чего-то...не принимал по-жизни токины-тамроны-сигмы,а вот пообщавшись и здесь,и в живую понимаю,что есть 28-75\2,8 ТАМРОН и это реальный выход. По 50\1,4g почему-то мнения разнятся(((

[Oleg Maddox]

Я вот вчера в магазине выбирал родной 24-70, был у них всего один штук, и что же? Негодный - хроматит шире 50 мм - невероятно. Как потестить? Возьмите камеру, линейку, распечатайте миру... С 80% вероятностью не ошибётесь с качеством экземпляра. Свой Тамрон 17-50 выбирал из двух, причём оба были одинаковые и достаточно хорошие. Кроме того это первый объектив, дешёвый, без звёзд с неба качественный зум - это то, что нужно.

Хроматизм у Af-S 24-70 полностью убираемый в RAW а при съемке в JPEG камерой типа Д300, Д700, Д3 - убирается автоматически программынм обеспечением камеры, которое даже на скорость-то работы камеры не влияет.

Все современные объективы Никкора и Кенона заметно хроматят. Однако по всем остальным параметрам они превосходят пленочные старого образца.



Помимо теста Володи Помогаева, тест в визуальном сравнении Тамрона и Никкора можно посмотреть и <noindex>здесь</noindex>



Выводы в принципе мои и Володи совпадают. Тамрон не настолько хуже, насколько он дешевле.

И если вы не будете делать супер увеличения, то разницы, как правильно выразился Володя, в соплях (большем разрешении и микро котрасте Никкора) вы и не заметите.



Если сравнивать моторный и безмоторный Тамрон, то я лично бы выбрал безмоторный. Он будет фокусироваться на Д700 много быстрее, чем моторный. А на Д300 - примерно одинаково.

[Oleg Maddox]

Итог. А реально ли кого-нибудь уговорить оказать возмездную услугу по выбору стекла? я в Москве,тел. 89852109555мтс

Смотрите следующее:



1. Чтобы не было серьезных люфтов оправы. Маленький - допустим. У тамронов это нормальное явление даже у новых.

2. Сравните со штатива или положив камеру на прилавок снимок через окуляр по АФ и через Live View c автофокусом по контрасту (установка в меню - со штатива) - на одну и ту же точку(кадр одинаковый). если разница огромная, то не брать. если еле заметная - то вы смодете точно потом настроить в меню точной подстройки АФ для данного объектива. Разброс пролета АФ у Тамрона - частое явление. по моему личному опыту - чаще всех других марок. Причем на одной камере типа Д60 он может давать точный АФ, а на более высокого класса - дает промах. Но лечимый поправкой в меню.



Вот собственно и все. легко справитесь сами.



Гаратия у него - замена на другой такой же или возврат денег.

Хотя здесь писали где-ьто, что при фронт-бэк фокусе есть контора у Парка культуры, которая это дела ликвидирует, если присутсвует именно для этого тамрона.

[austinov]

Спасибо,ОЛЕГ!!! Вот теперь осталось с Вами познакомиться и ехать выбирать....волнительно очень...новичок ведь...надеюсь на понимание

[austinov]

а сайт на англ. вот тут я и профанов))) как на новые ворота смотрю...увы

[Senna]

austinov,

По Тамрону тоже мнения разнятся. Мне он категорически не нравится, а кто-то от него наоборот, кипятком.... Я на полном кадре Токину 28-80 2,8 пользую. Очень нравится.

[Oleg Maddox]

Спасибо,ОЛЕГ!!! Вот теперь осталось с Вами познакомиться и ехать выбирать....волнительно очень...новичок ведь...надеюсь на понимание

Боюсь что в ближайшее время я не смогу.

1. болею..

2. С утра до ночи на работе.... так как болеть вредно и надо будет наверстывать.

Если только в праздники. Хотя боюсь и в праздники мне надо будет работать...

[Oleg Maddox]

а сайт на англ. вот тут я и профанов))) как на новые ворота смотрю...увы

исправил. Глюк какой-то



а всякий случай <noindex>еще раз</noindex>

[Mike_P]

Спасибо,SENNA. Но на такую тушку(d700) хотелось бы по-светосильнее чего-то...

погоня за светосилой может приводить к тяжелым случаям денежных растрат. Для светосилы есть фиксы, а 28-105 за свои деньги хорош, да и 105 мм удобнее чем 70. Да, он почти в 15 раз дешевле чем Д700, но если при этом нормально работает, то почему нет?

[Lesha]

А если он так хорош, почему он так дешево стОит? Те же фиксы тех времён в цене практически не потеряли.... Тогда уж лучше взять 24-120 и угол пошире и VR. но лучше всё ж не брать

[el capitein (Михаил)]

austinov,

Здравствуйте, почитал я посты, ... что выше. Складывается впечатление, что некоторые советующие, либо в руках не держали 24-85, либо, что хуже, весьма далеки от фотографии.

1. Что в Вашем понимании "тёмный" 24-85/2.8-4? Это прекрасный обьектив как для кропа (пользую/пользовал с Дэ 200 и фуджом), так и ФФ (с 700-кой), через меня их прошло 3, абсолютно ровные по качеству, и предсказуемые по результату! Исо, зная как его увеличение отрицательно сказывается на картинке, с ним, никогда не увеличивал! "Децкая" "проблемма" тёмного обьектива, решается, только ПРАВИЛЬНОЙ ЭКСПОЗИЦИЕЙ, если нужно ЭКСПОКОРРЕКЦИЕЙ! Не имея об этом понятия, любой будет тёмным! Он мягче, пластичнее, кеноноподобнее в рисунке, чудок чудок медленнее двигатель, но проблем с резкостью, покрытием кадра у него не более чем у любого "про". Он менее контрастен, что БЛАГОТВОРНО сказывается на диндиапозоне кадра! 28-105, рядом с ним "НЕ ЛЕЖАЛ"! Разные они классом! Он микроскопически слабее самого-самого 24-70 по результату.

2. Фикс 50/1.4 Дэ конечно резче ... с "рабочей" диафрагмы 2.8, а тот что G, с 2, и "светлее", но они должны дополнять друг друга с зумом, а не исключать или заменять. Старый "поршень" 35-70/2.8 ... слабее, некорректно-контрастнее и незащищен автоматикой от "почти-пересветов", менее ровен в центре и в углах, ... и почему то, падок на плесень (да же условно-условно экстремальное использование противопоказано).

3. Может мне не везло, но с хорошим (с заявленными характеристиками) тем самым Тамроном, живя в Москве и имея с десяток самых серьезных фотографов друзей, я так и не "повстречался", то там, то там, брак в изображении! (6-7 обьективов через мои руки точно прошло или оценивалось качество кадра, покупать, так и не решился).

4. Имея Дэ 700, крайне необходимо, уверено пользоваться родным софтом NX2, замечательным КепчерВан, замечательной камерой Рав (ФШ) и пр., т.к. потенциал камеры, в Рав (Неф), раскрывается очень-очень (700-ку, для этого формата изобр-я и преобретают). Это я к тому, что все "стёкла" хроматят, и если не на автомате в NX2, а в ручную, на раз два, легко "чистятся", как решаются и все остальные проблеммы! ... МОЖНО, БЕЗ ПРОБЛЕМ И НЕУДОБСТВ (с большим плюсом для практики и преобретения навыков обработки, что особенно ценно), НА 700-ке ПОЛЬЗОВАТЬ 24-85 ... пока на 24-70 не "наберёте" ! Успехов, и с уважением.

[Oleg Maddox]

А если он так хорош, почему он так дешево стОит? Те же фиксы тех времён в цене практически не потеряли.... Тогда уж лучше взять 24-120 и угол пошире и VR. но лучше всё ж не брать

Пластмасса корпуса, искажения не бочка, а волной (на широком угле бочка-сфера в центре + подушка в 2/3 от центра и опять бочка на краю). Надежность достаточная для среднестатического любителя, но не для про, снимающего им помногу каждый день. Статистика по тамронам на западе говорит, что сыпятся у них и корпуса и механизмы у профи очень быстро... Но стоимость их порой так низка, что они просто покупают новый, если это случилось.



Но на самом деле не тамрон это так дешево стоит, а Никкор слишком дорого стоит.

[Oleg Maddox]

1. Он менее контрастен, что БЛАГОТВОРНО сказывается на диндиапозоне кадра!



2. и незащищен автоматикой от "почти-пересветов",

все же немного поправлю.

1. Контрастность объектива не влияет на динамический диапазон матрицы. Динамический диапазон определяется возможностями матрицы и обработки изображения с этой матрицы. А будь то монокль или супер резкий объектив - динамический диапазон матрицы не меняется. Другое дело что монокль(или как самый яркий пример "плохой объектив") в силу большой комы влияет на экспозицию теней, обладая как бы выравнивающим действием по светам - теням, но это не увеличивает ДД... а просто приводит к его недоиспользвованию в техническом понимании этого самого эффекта

2. Никакой автоматической защиты от пересветов в объективах нет. Это удел процессора камеры и отработки экспозиции.