Nikkor 50/1.2 vs Zeiss Planar 50/1.4 (плёнка)

[Yurik]

Доброго времени суток, господа!

Итак, после покупки F4 полтора года назад и баловства c 28-105/3.5-4.5 и 50/1,8 E series, подумываю о

серьёзном мануальном фиксе.

Кандидатов ровно 2: Nikkor 50/1.2 AI-S и Zeiss Planar 50/1.4.



Вопросы к тем кто пользовал их:

1. какой по Вашему мнению, ощущениям лучше для души (дома)? (репортажкой не занимаюсь)

2. насколько отличается их картинка на f/1.4, f/4, f/8? (на pixel-peer не нашёл данные диафрагмы сразу для двух стёкол, да и объекты съёмки разные)



Известно:

как тут уже было сказано kondak'ом (респект ему за мою F4, машина-зверь, японский калашников) Nikkor лучше передаёт пространство, Zeiss-цвет,

цена приблизительно одинакова.



Снимаю как ч/б так и на цветную.



P.S.: почему насчёт Цейса такие разночтения, кто говорит что есть замер, кто-нет?



Заранее благодарен.

[SergAlmighty]

меня вполне устраивает мой Никкор/1.2 на Никон FE

а Цейсса в руках не держал

[landscape]

Поздравляю. У меня до сих пор хранится F4-это легенда репортажной фотографии, его применяли даже известные пейзажисты в очень экстримальных условиях. Я не продаю, хотя и не нужен особо, снимаю на него раз в год наверное

Что касается объективов. Не буду вдаваться, но выражусь так, с точки зрения творческих возможностей Nikkor 50mm/1.2 Ais мне нравится больше. Хотя это совершенно разная оптика, прежде всего по "отношению к свету".

[kondak]

Доброго времени суток, господа!

Итак, после покупки F4 полтора года назад и баловства c 28-105/3.5-4.5 и 50/1,8 E series, подумываю о

серьёзном мануальном фиксе.

Кандидатов ровно 2: Nikkor 50/1.2 AI-S и Zeiss Planar 50/1.4.



Вопросы к тем кто пользовал их:

1. какой по Вашему мнению, ощущениям лучше для души (дома)? (репортажкой не занимаюсь)

2. насколько отличается их картинка на f/1.4, f/4, f/8? (на pixel-peer не нашёл данные диафрагмы сразу для двух стёкол, да и объекты съёмки разные)

Спасибо за хороший отзыв про мой бывший аппарат.



Хорошая камера.



По Теме:

Я бы взял Zeiss Planar 50/1.4.

Механически он на мой взгляд надежнее, оптика более современная, просветленная.

Оптически, уверен, что есть большая разница на открытой диафрагме, даже на 1,4, возможно есть отличия на 4,0, но на 8,0 найти отличий наверное сложно.

Zeiss Planar в силу просветления, должен лучше работать против света.



И еще, я сравнивал свои Zeiss Planar 50/1,4 и Nikkor 50/1.4 AF

Планар на открытой дыре и до 2,8 более пластичек и мягок, в то же время резкость присутствует, про Nikkor я такого сказать не могу.

Моя точка зрения.

[Mike_P]

на сайте <noindex>Кен Роквелл</noindex>

раньше был групповой обзор полтинников, у Цейсса 50/1.4 смотрите боке сами, мне оно не очень понравилось.

На 50/1.2 AiS вроде особо не жалуются на размытие.

[Yurik]

А брак встречается как среди тех,так и среди других?

[EVB]

А брак встречается как среди тех,так и среди других?

Брак встречается среди всех! Без шуток.

[SergAlmighty]

Брак встречается среди всех! Без шуток.

даже среди людей браки встречаются.

[Yurik]

Судя по снимкам, на Nikkor'e дырка f/1,2 вполне рабочая.

Или я плохо глядел?

[SergAlmighty]

Судя по снимкам, на Nikkor'e дырка f/1,2 вполне рабочая.

Или я плохо глядел?

рабочая вполне.