Nikkor 50/1.2 vs Zeiss Planar 50/1.4 (плёнка)

[Yurik]

В полной растерянности. Но скорее Никкор.

Вот только на 4-ой картинке 50/1,2 размытие дерева не понравилось.

55/1,2 рисует явно красивее чем 50/1,2 )

[YUOMINAE]

Да нет, на самом деле рисуют они одинаково. По крайней мере поздний 55ый(как у меня) и 50 AIS. А вот ранние 55ые. те что AUTO имеют другой рисунок, но менее резкие.

[artemapei]

видел сравнения старого аф 50/1.4 с цейсом - цейс существенно лучше по всему, в т.ч. и по резкозти...

разве что новый моторный получше чуток оказаться может, но цвета и рисунок...

[YUOMINAE]

У меня другой опыт. Сравнивал правда тогда еще на кропе, но у меня сложилось другое мнение. В ближайшее время расчитываю посмотреть на ФФ.

[Senna]

YUOMINAE,

А мне вот на плёнке интересно сравнить. Потому что объективы по сути именно для плёнки.

[artemapei]

YUOMINAE,

А мне вот на плёнке интересно сравнить. Потому что объективы по сути именно для плёнки.

по сути, цейс вышел, когда пленочные камеры уже заканчивались производиться, так что скорее именно для цифры (также, как и новый никоновский полт). но на пленке ТОЖЕ пользоваться можно...

[Senna]

artemapei,

Я думаю что они всё же именно для плёнки. Потому что если б они для цифры были - на них бы не поставили "заячьи уши"

[artemapei]

artemapei,

Я думаю что они всё же именно для плёнки. Потому что если б они для цифры были - на них бы не поставили "заячьи уши"

уши разве мешают снимать на цифре?

[Barns]

уши разве мешают снимать на цифре?

Вопрос в другом: нафига они на объективах, если создавались под современные цифровые камеры?

[Senna]

Barns,

Вот именно. Кстати не знаю - у Фохтов "уши" тоже имеются, или нет?