а по существу - ик уже можно, муторно-долго-неудобно но вон у Розова с переделанного д70 - весьма прикольные ИК-шки получаются
У меня когда то была ИК-камера, но я скажу что в основном это годится для публикации в интернете. Заинтересовать зрителя-да, вполне. Проходят даже номера с длинными выдержками и кокиновскими фильтрами. Но серъезного заказчика заинтересовать таким увы не выйдет. Тут нужна специальная оптика, да и визирования на D70 весьма затруднительно, хотя смотря какие фильтры применять. С простой оптикой, нормально контролировать свет сцены все равно не удастся-это в любом случае компромисные решения.
с поляризатором - тоже есть свои тонкости - но в принципе решаемые...
Для картинке в инете, как только начать широко печататься, то все эти трюки тают, как и любые иллюзии.
но если печать не крупная и сюжеты не мега-контрастные - то очень похоже можно сделать
я имею в виду похоже - что 9 из 10 человек не увидит никакой разницы
Опять "вуаль". Вот если посмотреть известные ландшафтные снимки Адамса, поражает колличество деталей в композиции, детализация изображения, плавность переходов и многое другое. Когда выкладываю снимки с D3/700 и среднеформатной техники в сети, народ не видит никакой принципиальной разницы, ну если специально не обозначить формат
А вот только дело доходит до печати, вот тут начинаются слезы по цифровой технике. Вот возьмем нашу прошлогоднюю выставку, я просто измучался печтая свою работу. В лабе "убил" примерно 5 тестов, что бы вписаться в формат выставки. Увы, Фотошоп нам друг, но истина дороже
Выкладывать друг другу снимки в разрешении 800х600 и чуть выше, с цветом условно калиброванным на средний геймово-домашний монитор, это большое достижение в области общения между людьми. С точки зрения фотографии-это имитация того, что ты фотограф
