Выбор универсального объектива для D70s

[Безымянный]

Здравствуйте господа.



У меня D70s. Брал в Японии.



Сейчас пользую старые объективы от плёночного F80.

1. 70 -300 Сигма.

2. 28 - 105 Никкор.



Хочу взять себе хорошую универсалку.



Я не профи, но что - то умею.



Хочу новый 18 - 200 Никкор.



Не очень хочется брать два объектива. По этому нужно выбрать только 1.

Основные параметры: Чёткость, цвета, "антидрожалка", для цифровика специально.

Возможность приближения не главное (старая Сигма работает на 5). Так что можно и 200, и 135, на максимум.



Покритикуйте выбор или посоветуйте что - то похожее.



Спасибо заранее.

[Senna]

Безымянный,

Поищите штатник к Д70 - 18-70 3,5-4,5. Либо возьмите новый 16-85. Китовые с пластиковым байонетом не советую. За последние два дня на форуме уже несколько постов о сломанных байонетах у этих объективов. Не факт конечно что именно вам не повезёт, но лучше не рисковать на мой взгляд. А чем не нравится 28-105? Отличный объектив. Даже на Д300 ведёт себя очень хорошо.

[Voyager77]

28-105 может не подойти для цифры, т.к. объектив разрабатывался под плёнку. Видел фотки у друга на д50 + 28-105, хуже фоток по цветам я не видел, даже на мыльницу лучше, ни резкости, ни контраста - на любых ФР и диафрагмах.

[Безымянный]

Спасибо за стольскорые ответы.



Продолжаю тему.



Senna

18 - 70 маловато всё таки, как - то не совсем универсально...



Чем не нравится 28 -105? Тем, что он всё таки от плёнки. Хочу именно со стабилизатором. Ибо сами знаете при слабой освещённости и дрожащей руке без штатива - мажет кадр



Voyager77

+1

Именно по этому и задумался о новом...

Так - то и цвета в порядке и всё остальное - но Вы правы, даже Сигма( 70 - 300 Купленная аж в 2001 г) на цифре лучше пашет. Но не во всех случаях (макро, портрет).

Но вот спорт я снимаю на Сигму, фокус на ручку и неплохо получается, даже на D70s.



Может всё таки что - есть под мой запрос, раз новый 18 - 200 не фонтан?

Эдакий, идеальный выбор.



А этот как?

AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR

[Senna]

Voyager77,

Не знаю что у вашего друга получилось и почему. Может объектив неудачный. У меня 28-105 на плёнке исключительно резкий, с хорошей цветопередачей. Печатал с него фотки размером 30*45 и чувствуется что запас по качеству ещё есть. Давал его знакомой девушке на Д80 попользоваться. Он ей так понравился, что она попросила меня купить ей такой же. Купил. Нормально работает, никаких нареканий. Потом ещё одной знакомой купил такой же объектив. Она его использует на Ф80 и Д300 в качестве штатника. К объективу тоже никаких претензий ни по резкости, ни по цветопередаче. Сам пользую этот объектив на плёнке и на Д300. Тоже никаких проблем с ним не имею. Отсюда напрашивается вывод - либо у вашего друга неудачный экземпляр, либо он просто не умеет его готовить.

[Sergeevichev Mihail]

Хочу новый 18 - 200 Никкор.

Берите!

Даже у маститых мастеров определенного жанра он есть в арсенале, тем более на данный момент он лучший среди гиперзумов для кропа.

Китовые с пластиковым байонетом не советую. За последние два дня на форуме уже несколько постов о сломанных байонетах у этих объективов.

Камеры роняют?

Упавший обьектив все равно сломается, а чинить выломанный байонет у камеры зело дорого

[Senna]

Безымянный,

18-105 не рекомендую. Пластиковый байонет. на форуме только вчера девушка написала что у неё этот объектив просто упал с камеры ни с того. ни с сего - отвалились пластиковые упоры на байонете. И ещё один участник форума пожаловался на сломанные упор на байонете. Правда не указал какой именно объектив.

[Senna]

Sergeevichev Mihail,

Да нет, не роняют. У девушки по её словам просто отвалился объектив прямо с камеры, висящей на ремне на шее. Ещё у кого-то отломился зуб у байонета объектива при отсоединении объектива от камеры. И думаю что это не единичные случаи. Просто не про все такие случаи на нашем форуме пишут.

[Sergeevichev Mihail]

Да нет, не роняют.

По финансовым соображениям я снимал летом репортажи 18-105 и 70-300.

Никаких сомнений в прочности конструкции байонета не возникало меняя линзы по 15-20 раз за час.

В Австрии из пластика пистолеты делают, "Глок" кажется

[Mike_P]

28-105 может не подойти для цифры, т.к. объектив разрабатывался под плёнку. Видел фотки у друга на д50 + 28-105, хуже фоток по цветам я не видел, даже на мыльницу лучше, ни резкости, ни контраста - на любых ФР и диафрагмах.

Вам попался брак. Я снимал 28-105 на Д70 и Д200. Его недостаток в полном отсутствии широкого угла на кропе, ну и возможно, ваш друг вообще не шарпил фотографии, я по первости также делал, но снимал хотя бы в RAW + jpg и ничего не пропало.

[Ankord]

В Австрии из пластика пистолеты делают, "Глок" кажется

Тоже мне, сравнили пластик .

А Глок -- вещь!

[Senna]

Sergeevichev Mihail,

Ну дык, половники и одноразовую посуду тоже из пластика делают. Пластик - он разный бывает. и допускаю что брака в пластиковых байонетах гораздо больше, чем в металлических.

[Безымянный]

Заканчивая тему 28 -105... снимать на него одно удовольствие "не высоко, не низко, не далеко не близко" Всё путём с ним. Днём, на улице - просто сказка! Но вот там, где света маловато приходится потуже. Поэтому и нужен со стабилизатором, а в данном объективе его нет, увы.

На плёнку ствол вообще шикарно изображение передавал.



Но нужет для цифры.



Люди, а в 18 - 200 металлический байонет?



а в 18 - 135 какой?

Вроде тоже симпотичный объектив.





Господа, помогите.



Хочется конечно всего и сразу, то есть 18 - 200 Кстати, в чём разница между старым и новым???



А окажется потом, что надо было брать 18 - 135. Вроде как он более сбалансирован.



Тут у кого нибудь есть такие, поделитесь впечатлениями. Плиззз. Как днём, как в помещении, как макро и т.д.





Или вообще у других производителей посмотреть?

[Senna]

Безымянный,

18-135 тоже кажись с пластиковым. И на форуме, судя по отзывам владельцев, показал себя на редкость глючным. Посмотрите лучше в сторону нового 16-85. Или, если нужна свеетосила, смотрите на сторонних производителей. Что-то в диапазоне 17-50 2,8. Там правда стабилизатора не будет. но стабилизатор далеко не всегда может заменить светосилу.

[John]

Безымянный,



18-200 (вне зависимости от версии), 18-70, 16-85 - металлический байонет.

18-135, 18-105 - пластмасса.



1. Объектива на все случаи жизни пока ещё не придумали.

2. Универсальные (подходящие к вашим требованиям) - это просто сборник компромиссов (мегазумы).

3. Разница между 18-200 первой и второй версией - только VR.

4. В помещении, увы, без вспышки вряд ли обойдётесь. На улице (при хорошем освещении) проблем не будет ни с одним.

5. Ну а макро - это отдельный объектив. Хотя, если пикселей навалом, то можно и при помощи кропа нужный результат получить.



На вашем месте я бы взял 18-200. Если есть, то и первой версии можно. Переплачивать пару сотен евро только за VR, смысла не вижу.

[Безымянный]

А разве не в VR вся прелесть "неразмазанных" снимков прои слабом свете?

Или я ошибаюсь?



и



Сторонние производители?

Подкиньте пару стволов для выбора.

(Просто зациклился на Никкоре - вроде как родной - типа лучше)

[serg dp]

3. Разница между 18-200 первой и второй версией - только VR.

Вот как раз VR у обеих версий одинаковый

У второй версии улучшенное просветление и невыезжающий под собственным весом "хобот"...

[Senna]

Безымянный,

Собственно сторонних производителей, делающих автофокусную оптику для Никона - три. Это Tokina, Tamron, Sigma. Объективы этих фирм много раз обсуждались на форуме. Темы с вопросами по ним появляются чуть-ли не ежедневно. Так что поищите и найдёте.

А по поводу "прелести" неразмазанных снимков при длинных выдержках - палка о двух концах. Смотря какие сюжеты снимать собрались. Если статику - то да. Если динамику - то с большой долей вероятности получите смаз объекта съёмки из-за длинной выдержки, даже если фон получится без смаза. Так что VR не панацея и во многих ситуациях рулит не стабилизатор, а светосила. А ещё лучше иметь объектив и с тем, и с другим. Но это телевики. Для штатных светосильных объективов стабилизатор обычно не применяется.

[Mike_P]

Безымянный, Если хотите стабилизатор, зачем вам 18-135?



18-200 VR II нормальный вариант, когда смотрят при 100% забвывают, что это эквивалент метрового отпечатка. А на 6 Мп вообще не д.б. проблем особых.



на Д90, 18 мм ф8

<noindex>18-200 VR</noindex>



Есть новый Tamron 17-50/2.8 VC, но отзывы пока противоречивы (это если нужен стаб и светосила). В любом случае, надо выбирать хороший экз.

[RaJa]

Безымянный, Если хотите стабилизатор, зачем вам 18-135?



18-200 VR II нормальный вариант, когда смотрят при 100% забвывают, что это эквивалент метрового отпечатка. А на 6 Мп вообще не д.б. проблем особых.

на 135-200 мм он мягкий даже на 6 Мп- юзал на D50 и D70s. стабилизатор работает отлично, до 135 мм - резкий. 

[Mike_P]

на 135-200 мм он мягкий даже на 6 Мп- юзал на D50 и D70s. стабилизатор работает отлично, до 135 мм - резкий. 

Они попадаются разные, мы с Pentaxist сравнивали несколько экз. Да, провал есть на 135 мм, но на 200 мм особого мыла у своего я не видел. Да и на 18 мм неплох.

проверки в ближней зоне дают более плохой результат чем реальные снимки на жанрово-пейзажных дистанциях.

[Безымянный]

Безымянный,

А по поводу "прелести" неразмазанных снимков при длинных выдержках - палка о двух концах. Смотря какие сюжеты снимать собрались. Если статику - то да. Если динамику - то с большой долей вероятности получите смаз объекта съёмки из-за длинной выдержки, даже если фон получится без смаза. Так что VR не панацея и во многих ситуациях рулит не стабилизатор, а светосила. А ещё лучше иметь объектив и с тем, и с другим. Но это телевики. Для штатных светосильных объективов стабилизатор обычно не применяется.

Ну вообще - то мне для второго.



Собираюсь снимать много движения. Спорт. Но пока обхожусь Сигмой 70 - 300.

Так же буду снимать разные шоу в помещениях. Но там свет выстроен, там проще.



А телевики какие могут под эти параметры подойти?

[Nikkkor]

Советую 18-200 VR II. Он универсальный и со стабом что не мало важно на дальнем конце. Или если светосила нужнее то 17-50 с 2.8.

[Безымянный]

Тут в похожей теме увидел эту ссылку

<noindex>http://imaging.nikon.com/products/imaging/...lator/index.htm</noindex>



Теперь мучаюсь вопросом про 10 - 600. Это реально или просто на странице показанны возможности объективов?



Если 10 - 600 не существует приму сторону большинства и пойду брать 18 - 200.

[Sergeevichev Mihail]

Теперь мучаюсь вопросом про 10 - 600.

Ну теоретически подобный обьектив сделать возможно, правда в экв. 14 - 600

На мыльницах мы уже имеем гиперзумы 20х (28 - 560), сделав матрицу размером 1 кв. мм сие вполне достижимо

[Безымянный]

Ну лады.



18 - 200 второй. Вроде как решил!



Теперь вопрос - где брать?



Мой товарищ ездил давеча в Японию, так я пересчитал и курс и тамошнею скидку - у нас брать не дороже. А - то и дешевле.

Как раз из -за курса Йена - Доллар. Помню, выходило около 800 д. Там.







ГДЕ брать? У нас?

Есть ли волшебные слова при разговоре в магазине? Ну, "Я с форума клуб-никон" или ещё как...



Спрашиваю, не для наживы ради, а во благо бюджету семейному

[Pozharskiy]

Заканчивая тему 28 -105... снимать на него одно удовольствие "не высоко, не низко, не далеко не близко" Всё путём с ним. Днём, на улице - просто сказка! Но вот там, где света маловато приходится потуже. Поэтому и нужен со стабилизатором, а в данном объективе его нет, увы.

На плёнку ствол вообще шикарно изображение передавал.



Но нужет для цифры.



Люди, а в 18 - 200 металлический байонет?







Господа, помогите.



Хочется конечно всего и сразу, то есть 18 - 200 Кстати, в чём разница между старым и новым???



А окажется потом, что надо было брать 18 - 135. Вроде как он более сбалансирован.



Тут у кого нибудь есть такие, поделитесь впечатлениями. Плиззз. Как днём, как в помещении, как макро и т.д.





Или вообще у других производителей посмотреть?

Брал две недели назад у товарища Fuji S5 Pro c объективом Nikkor 18-200. Камеру брал для тестирования объектива (другого). Ну, и решил для баловства ребенка дома поснимать с вспышкой (встроенной) и без неё на 18-200. И был удивлен великолепной цветопередачей, резкостью объектива и сочностью картинки.

Товарищ, у которого я взял камеру и обсуждаемый 18-200, фотохудожник с именем. Выставляется в галереях Германии и Италии. Имеет ряд персональных выставок в Европе, США и т.п. Снимает, в основном, на Хассельблад (пленка и цифра). Но для репортажа и на "каждый день" имеет S5 Pro именно с этим объективом (считая его качественным и очень достойным). Не из экономии - имеет и три-четыре Лейки, и десяток объективов к ним, и Хассель и т.п. аппаратуру - а потому, что считает Nikkor 18-200 оптимальным по соотношению цена/качество в данной категории объективов.

С уважением, Дмитрий.

[tolyastik]

Доброго времени суток

Заказал через аукцион Nikon D70S с кит_овым объективом (18-70мм).

Хочу прикупить более-менее универсальную линзу для портретов преимущественно в помещениях (квартире) по приемлемой цене.



Выбор пока между



<noindex>TOKINA AT-X PRO 28-70mm 1:2.8</noindex>

и

<noindex>TOKINA AT-X PRO 28-80mm 1:2.8</noindex>

Или буду очень благодарен за другие варианты



Сразу оговорюсь - в фото я нолик, но буду стараться

[FOV]

Если ещё сомневаетесь, берите 18-200, любой версии. Только берите у себя в городе, с выбором из 2-3 шт.

Купил стекло 2 года назад. Пользовал его на D60, D80 u D300. На некоторых фокусных был мыльноват, причём на разных тушках, нерезкие фокусные были разные. А на Д300 не помогла и юстировка(думаю был недостаточно упорным). Поставил на Fuji s5pro и попал. На фокусных 18-200 при дырке 5,6 резкий. Но ведь 5,6 на длинном конце это открытая. С 35, а с некоторой натяжкой и с 24 резкое на открытой диафрагме для своих фокусных. С 18 до 24 надо зажимать до 4, а лучше до 5,6. Резкость отменная.

Повторюсь. Тщательно подбирайте оптику под свою тушку. Последующий результат того стоит.

И ещё. Есть смысл обратить внимание на б/у 18-200 1 версии, которых сейчас достаточно по цене около 20 тыр. и даже с гарантией. Максимум что проиграете, это выползающий хобот. Но право это гораздо страшнее звучит, чем на самом деле является проблемой. В остальном... В 1 версии ВР работает отлично. По оптике. Смело снимаю против Солнца без бленды. Никогда не было засветов, падения контраста и т.д. Зато получите экономию почти в 2 раза, без ущерба качеству.

Вот, выложил свой опыт.

Удачных снимков.