Я чуть Выше давал ссылку на конвертер UfRAW. Вам, думаю, понравится. Показывает и множители поканальные и многое другое.
)
Вы уже второй раз об этом пишете, но Аналайзер их тоже кажет.Показывает и множители поканальные и многое другое.
А им трудно пользоваться?
Кажут они по разному. Поэтому я и писал о методике сравнения. Иначе не определить, кто правильнейВы уже второй раз об этом пишете, но Аналайзер их тоже кажет.
Ну и лень мне запускать отдельную программу, только для глянуть на гистограмму.Насчет оттенков - я и написал, зачем нужны РАВы - ББ весчь порой трудоёмкая и индивидуальная... Снять его с серого градиента, к примеру, задача нереальная, местами пробивать будет по-любому.
Насчет оттенков - я и написал, зачем нужны РАВы - ББ весчь порой трудоёмкая и индивидуальная в смысле методики. Розовый оттенок проблема еще та, у меня есть несколько РАВов с фильтром, присланные мне на почту, но полностью победить его мне пока не удалось, несмотря на мучение с ББ по 10 точкам в Шопе. Проблема в том, что интенсивность его плавает из-за неравномерности фильтра. Там где листва, море, солнце он не заметен, но есть, а вот когда в кадре большинство разно-серых объектов имеется от черного к ярко белому - вот где засада. Снять его с серого градиента, к примеру, задача нереальная, местами пробивать будет по-любому.
Понимаю. Но "своих" я приучил к тому, что видят они только конечный результат. А если так уж приспичит глянуть, то нажать одну кнопку и крутануть колесо - не велики усилия
А у меня не получаетсяПонимаю. Но "своих" я приучил к тому, что видят они только конечный результат.
А название кнопки и колёсика можно озвучить, я не знаю кнопочек изменения ББ уже отснятого кадраА если так уж приспичит глянуть, то нажать одну кнопку и крутануть колесо - не велики усилия
Да не, речь про съёмку кадра с "нормальным" ББ. Просто если заказчик парится о чём либо, то это "что либо" обычно носит глобальный характер, а не имеет вид нюансов (которые один фиг не разглядишь на камерном мониторе).А название кнопки и колёсика можно озвучить, я не знаю кнопочек изменения ББ уже отснятого кадра
Эх, Владимир, наверное вы не фотографировали девчёнок 9 - 11 класов
Они не только сами отсматривают каждый кадр, ещё зовут подружек, они хотят чтоб те им рассказали какие они красивые Им не важен "глобальный результат", их сам процесс заводит. Ворчать на них по этому поводу - значит сбить им эмоциональный настрой, я терплю и восторгаюсь ими вслух Это уже вопрос позиционирования самого себя на съёмках.Сорри за оффтоп.
А информацией поделитесь? Я с английским не дружуКстати, я вчера набралась терпения и внимательно прочитала до конца мануал к Rawnalyze. Открылось много интересного. Кое-что стало понятно, почему программа показывает большую недоэкспозицию.
А никаких отдельных файлов локализации нет. Думаю, при инсталляции берется информация о языке ОС по умолчанию. Тогда нужно программу удалить, почистить реестр, сделать русский умолчальным, инсталлировать. Потом поменять язык.никак не захотела принимать никакой другой язык, кроме голландского, а я ужасно не люблю софт на голландском ... Видимо, при скачивании программы автоматически определяется регион, и в Голландию отправляется исключительно голландский вариант.
А информацией поделитесь? Я с английским не дружу
Вещь-то крайне полезная.Харьковчанин писал(а): А никаких отдельных файлов локализации нет. Думаю, при инсталляции берется информация о языке ОС по умолчанию. Тогда нужно программу удалить, почистить реестр, сделать русский умолчальным, инсталлировать. Потом поменять язык.
Могу только инсталляшку отправить, благо она небольшая. Давайте почту.
Аналайзер показывает большую переэкспозицию, чем есть на самом деле. Это вывод Харьковчанина в сравнении с UFRaw. Файл на гистограмме лежит ТУТ. По зеленому каналу на гистограмме пересвет, но, по UFRaw его, вроде, нет. И разница чуть-чуть (?) в районе 0,33ev.Кстати, я вчера набралась терпения и внимательно прочитала до конца мануал к Rawnalyze. Открылось много интересного. Кое-что стало понятно, почему программа показывает большую недоэкспозицию.
Аналайзер показывает большую переэкспозицию, чем есть на самом деле. Это вывод Харьковчанина в сравнении с UFRaw. Файл на гистограмме лежит ТУТ. По зеленому каналу на гистограмме пересвет, но, по UFRaw его, вроде, нет. И разница чуть-чуть (?) в районе 0,33ev.
In basic mode the histogram represents the entire range of unmodified raw pixel values. The histogram consists of 512 columns; as the pixel value range is alway larger than 512, one column of the histogram represents a number of pixel values. For example if the numerical range of the pixel values is 0-3900, then each each column represents alternatingly seven or eight consecutive pixel values. If the value range is 4096 (12 bit depth), then each subrange is 8 levels wide; the first column represents the levels 0 to 7, the second one the values 8 to 15 and the 512th column represents the pixel values 4088 to 4095.
Note, that the numerical pixel value range is not always the same as the numerical range of the bit depth. Some cameras create raw data, which fully occupies the range of the bit depth, while the numerical pixel value range with some other cameras (for example Canon DSLRs) can be substantially smaller than the range given by the bit depth. In some cases the range depends on the ISO and/or on the channel. The actual range used in the histogram is declared in the camera's description, which is hard coded in Rawnalyze; it is equal to or slightly greater that the initial white point, and it is always the same for all three channels, even if the saturation levels of the channels are different.
....
The pixels of some cameras can reach the maximum value representable with the given bit depth; for example the pixel values of the Canon 20D can reach 4095. Other cameras' pixels may clip at a lower level; the clipping level may depend on the ISO, on other factors, even on the particular copy of the camera model. It often depends on the channel (pixel color); even differences between the two green positions within the color filter array are not seldom. Some cameras' pixels (sometimes only certain channels) do not clip at a single level, but in a level range; this is the range of non-linearity. The pixels have to be regarded as clipped from the lower limit of this range, because the values within the range do not represent meaningful information about the image.
Юль, давайте посмотрим на мой пример, благо исходники все в наличии, затем перейдем к вашим. Я это описание читал раз 100 уже, сейчас 101-ый. Все, что есть ценного там, это то, что количество пикселей на графике не всегда попадает в битность матрицы - зависит от камеры. Но Аналайзер показывает именно пиксели в количественном варианте и тот самый клиппинг/пересвет может наступить до фактического предела, определяемого битностью (т.к это зависит от производителя и даже на одинаковых камерах могут быть расхождения). Это всё понятно, ну а дальше-то чего? Вопрос практический: стоит ли доверять графику? Есть ли там пресвет зеленого канала? По моему, исходя из мануала, стоит, с другой стороны, не доверять причин нет, кроме той, что Харьковчанин своим постом на предыд. стр. вышиб табурет из под моей уверенности. Как вы думаете?В моем случае все по-другому
7den писал(а): Юль, давайте посмотрим на мой пример, благо исходники все в наличии, затем перейдем к вашим. Я это описание читал раз 100 уже, сейчас 101-ый. Все, что есть ценного там, это то, что количество пикселей на графике не всегда попадает в битность матрицы - зависит от камеры. Но Аналайзер показывает именно пиксели в количественном варианте и тот самый клиппинг/пересвет может наступить до фактического предела, определяемого битностью (т.к это зависит от производителя и даже на одинаковых камерах могут быть расхождения). Это всё понятно, ну а дальше-то чего? Вопрос практический: стоит ли доверять графику? Есть ли там пресвет зеленого канала? По моему, исходя из мануала, стоит, с другой стороны, не доверять причин нет, кроме той, что Харьковчанин своим постом на предыд. стр. вышиб табурет из под моей уверенности. Как вы думаете?
Скиньте ваш файл, посмотрим вместе. Только максимально близко к правому краю. Сюрпризов быть не должно, иначе бы этого Кулибина заклевали до нас.
OK, to the point: Merry Christmas !!!Сейчас у нас по плану рождественский ужин и всё такое прочее
Харьковчанин писал(а): 7den
Сегодня проглянуло солнышко. Снял с фильтром и без вот такой сюжет. Если он Вас устроит, выложу NEFы. К Пасспорту кадр отношения не имеет. Я стоял в глубокой тени, а вылета руки не хватало, чтобы достать мишенью до солнышка.
SBD_3823.jpg
И еще. Коллеги, Давайте мы попробуем обсуждать в теме именно то, что Юлия вынесла в заголовок. Конвертеры достойны отдельного разговора. А сейчас найти среди наших сообщений информацию о работе с Пасспортом тяжеленько. По большому счету и эта картинка к теме тяжело применима. А про uniWB есть самостоятельная тема.
Харьковчанин писал(а): Возвращаемся к пасспорту
Сегодня попробовал применить вторую многопатчевую мишень из набора. Она предназначена для утепления-охлаждения картинки в один клик. Просто выбирается ББ по одному из патчей. Нижний ряд для пейзажа. Средний для портрета. Средний и испытывал.
Пояснения и фото <noindex>ЗДЕСЬ</noindex>
Юлия, эта часть мишени и не предназначена для точного ББ. Её задача быстро сделать "красиво". С "красивостью" справляется на ураЯ пробовала этим пользоваться, но набор оказался слишком бедным для того, чтобы подобрать комбинацию для реальных световых условий (пейзаж).
Юлия, эта часть мишени и не предназначена для точного ББ. Её задача быстро сделать "красиво". С "красивостью" справляется на ура
Квадратиков Паспорта на все эти случаи жизни не хватает. Т.е. не удается задать все виды "красивости", чтобы получилось так, как было в жизни.
Поставленную Вами задачу ни одна мишень не решит. Вы её жестко формулируете. А если чёткой установки нет, то оживить картинку можно за пару секунд. Согласны? То, что надо, в "10-ку". Примеры можно в тему про ДД, и тут я уже не появлюсь ни с фильтрами, ни с юниББСнял с фильтром и без вот такой сюжет.
Юль, если придираться, что там за розово-зеленая рябь на снегу в середине левой трети и по всему ограждению? Почему снег слева так голубит (ну не может он быть -4;-21 5х5 в среднем в Лабе)? Я полез мерить после того, как очередной раз не поверил монитору....первый солнечный кадр я делала из тени (c пурпурным фильтром): <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4114/julysh...1_62a5920b_orig</noindex>
Позволю себе прокомментировать это место.... задранная насыщенность и светлота. Всё сделано ради "красивости" в ущерб точной цветопередачи. Во всех сценах.
7den писал(а): Юль, если придираться, что там за розово-зеленая рябь на снегу в середине левой трети и по всему ограждению? Почему снег слева так голубит (ну не может он быть -4;-21 5х5 в среднем в Лабе)? Я полез мерить после того, как очередной раз не поверил монитору.
Та же история была с вашей предыдущей (где дорога с домом в снегу), только там слишком зеленило: деревья и на небе пятно в центре. Самое паршивое, что так просто это не выправить, картинку перекашивает так, что приходится орудовать локальными градиентами да масками. Занятие полезное и увлекательное, но слишком долго и тяжко. Если картинку пустить на калиброванном хорошем принтере (кенон9500), то все вылезает очень наглядно и заметней, чем на мониторе.
Почему адобовскими? В иксрайтовской версии софта тоже есть опция двойного профиля. Я её еще не тестировал. В планах на сегодняшний вечерНо для этого нужно иметь двойной профиль, сделанный как в тени, так и на солнце (в этом случае придется пользоваться адобовскими конвертерами).
Зимой это часто не получается. А Вам для какого применения мишень и софт нужны? От этого путь джедая и будет зависеть. В первую очередь, его материальная сторона.
Для портретов самое то
Если это не только студийные портреты. Мишень очень удобна. А в софте Вас никто не ограничивает. В большинство платных программ построения профилей референм встроен. контрподуктивно. В последнее время вы вряд ли в обсуждении увидите уровень подготовки, хотя бы близко приближающийся к кексу из приведенной ссылки с фоторы....Просьба прокомментировать его пост.
чего-чего?...Программа на выходе выдает соотношение цветов. Пропорции, если хотите....
У вас просто иммунитет не особо сильныйКакая заразная тема. И я ,старый дурак, на эти профили подсел.Просто наркота какая-то.
В последнее время вы вряд ли в обсуждении увидите уровень подготовки, хотя бы близко приближающийся к кексу из приведенной ссылки с фоторы.
Есть не только мини. Независимо от формата мишень для фотографов и предназначена. Разница в удобстве транспортировки.Да, я знаю есть mini ColorChecker, но хочется купить специальный для фотографов.
Может быть мне кто нибудь поможет с UniWB...
Это не проблема. Только нужно знать модель камеры. В инете масса готовых решений. Они не будут очень точными, поскольку не учитывают формулу цветности конкретного объектива. Но вполне применимы.
Мне нужны файлы UniWB с Canon 40D и Nikon D200. Но я обыскал весь инет, благо там очень мало тем про UniWB. Буду вам очень благодарен если вы дадите мне ссылку на них.
есть смысл не додумывать за других, кому чего и почем нужно.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость