Fuji S3 & S5 и оптика

[Voffka]

Voigtlander Color-Heliar SL 75/2.5

Основное неудобство - неудовлетворительная работа автомата баланса белого с этой линзой. Однако начинает потихоньку нравиться.

О, классная линза! Сколько видел снимков с неё - нравятся жутко!

Вот только с S5 не видел, в основном сканы с плёнок. Не поделитесь снимочками?

[Jaster]

Заказал объектив, о котором давно мечтал.. Тот самый что на картинке слева вверху форума! Надеюсь он меня не разочарует.

[Jaster]

Nikkor 45/2.8P порадовал..

[_PG_]

Очень хочу присоединиться к вам, но пока не получается.



Не могу понять. Купить белый новый S5 Pro в Москве еще реально? Он еще будет продаваться или уже не выпускается? Обзвонил дилеров, указанных на офсайте фуджа - половина не торгует зеркалками, а вторая половина не торгует зеркалками Fuji. "Фигня какая-то"

[Miki Michel]

Очень хочу присоединиться к вам, но пока не получается.



Не могу понять. Купить белый новый S5 Pro в Москве еще реально? Он еще будет продаваться или уже не выпускается? Обзвонил дилеров, указанных на офсайте фуджа - половина не торгует зеркалками, а вторая половина не торгует зеркалками Fuji. "Фигня какая-то"

Попробуйте заказать в Онлайн-трейд, эта услуга была ранее доступна...

[Miki Michel]

Nikkor 45/2.8P порадовал..

а вот мастерство не порадовало...

[Jaster]

а вот мастерство не порадовало...

Его нет.. я только учусь..

[Gnoblin]

Добрый день.

А есть ли какие то наблюдения по влиянию родной оптики на цветопередачу Fuji? (При этом еще и доступной по цене) Ибо терзаюсь муками выбора, но смотрю на портреты с сети, в том числе и работы уважаемых форумчан, но лица все так же приторно розоватые, с голубинкой, короче - ненастоящий оттенок кожи. Неужели ни одна система не предает правильно цвет кожи?

Спасибо

[Slavik]

Добрый день.

А есть ли какие то наблюдения по влиянию родной оптики на цветопередачу Fuji? (При этом еще и доступной по цене) Ибо терзаюсь муками выбора, но смотрю на портреты с сети, в том числе и работы уважаемых форумчан, но лица все так же приторно розоватые, с голубинкой, короче - ненастоящий оттенок кожи. Неужели ни одна система не предает правильно цвет кожи?

Спасибо

Ну не знаю, всё зависит от условий съемки еще.. Тут так же всё приторно?

[Gnoblin]

Ну не знаю, всё зависит от условий съемки еще.. Тут так же всё приторно?



http://radikal.ru/F/s52.radikal.ru/i138 ... f.jpg.html

Спасибо за пример. Нет, здесь вполне приемлемо, но тут возникает другой вопрос = где же знаменитый динамический диапазон - фон жутка пересвечен, (при этом изо200 и выдержка 180). Или модель вытягивали из недосвета, и , таким образом, лишь при недосвете Fuji дает более привычную глазу цветопередачу? Еще раз повторюсь, что большинство (не все) самплы, снятые при нормальном освещении имеют "лиловые" лица.

[Gnoblin]

Более того, просмотрев альбомы уважаемого Бориса Колоhttp://album.foto.ru/albums/113579/ запутался совсем, ибо снимки , сделанные D50 дают на мой взгляд гораздо более натуральную цветопередачу. Или не мучиться и купить D80, пока ещё есть в продаже?

[A.Z.]

Или не мучиться и купить D80, пока ещё есть в продаже?

Фуджи уже сложно достать. Нету.



Про цветопередачу, посмотрите здесь http://alexnonem.livejournal.com

Все снято на Фуджи.

[EVB]

Фуджи уже сложно достать. Нету.

Фуджи уже достать легко. Он есть и стоит дешево. http://market.yandex.ru/offers.xml?&hi...hop&how=rop

[A.Z.]

Ну у нас в прайсах магазинов он тоже есть, если в наличии мне не известно. Но в Москве народ его почему то не может купить.

[EVB]

Ну у нас в прайсах магазинов он тоже есть, если в наличии мне не известно. Но в Москве народ его почему то не может купить.

Насколько мне известно, эта информация на месяц устарела.

[Gnoblin]

Фуджи уже сложно достать. Нету.



Про цветопередачу, посмотрите здесь http://alexnonem.livejournal.com

Все снято на Фуджи.

Спасибо за примеры) Видимо все равно пока не возьмешь в руки аппарат и не начнешь снимать - не поймешь. А какую оптику на Фуджи Вы используете? PS Насчет не найти - в Европе пока есть по 670-700 euro

[A.Z.]

У меня Никкор 28-70 2.8, полтинник 1.4 и сигма 10-20

На сайте в основном 28-70.



Рекомендую Вам посетить ветку про Фуджи на фото.ру, там гораздо больше людей и снимков (и оптика разная и особенности обработки у каждого свои).

[A.Z.]

Насколько мне известно, эта информация на месяц устарела.

Вам виднее. Надеюсь у нас тоже есть (Одесса), а то я начинаю задумываться о покупке второй камеры в свете последней Фотокины.

[EVB]

Вам виднее. Надеюсь у нас тоже есть (Одесса), а то я начинаю задумываться о покупке второй камеры в свете последней Фотокины.

Просто в Москве сейчас Фуджа стала исключительно дешева - заметно дешевле, чем в Штатах. Причем белая поставка, с фирменной гарантией.

[Senna]

Ну у нас в прайсах магазинов он тоже есть, если в наличии мне не известно. Но в Москве народ его почему то не может купить.

Сегодня Фуджу С5 про видел на Савеловском в одном из ларьков. Цену правда не спросил.

[Gnoblin]

Еще вопрос, если позволите. А кто нибудь использовал Токину 16-50 и 50-135 на Fuji S5? Поделитесь впечатлениями. Для меня бы это был оптимальный набор.

[bazlighter]

О-хо-хо... Стоит у меня на S5 Tokina 16-50. Нравится, но с оговорками. Было несколько разочарований - непопадание в фокус или бэкфокус при комнатном освещении, очень расстроился, хотел менять объектив, но вовремя заметил, что эффект непостоянен. Лечится переключением на камере рычажка c S на C, правда не всегда. Они оба друг другу очень подходят (камера и объектив) - оба неторопливые и требуют изучения и понимания. Пытался купить Tokinу 50-135. Ходил по Горбушке, нашел пару мест, где он продавался - делал тестовые снимки. Все вроде бы нормально. Цвет, резкость (ну, чуть мягковат, но не мыльный). Заказал в инет-магазине, поехал покупать, пришел в офис и после мучительных раздумий покупать не стал. Чем-то он меня не восхитил в сравнении с 16-50. Вот - думаю... Все-таки набирать кропнутую оптику - куда ее потом?

[Slavik]

Спасибо за пример. Нет, здесь вполне приемлемо, но тут возникает другой вопрос = где же знаменитый динамический диапазон - фон жутка пересвечен, (при этом изо200 и выдержка 180). Или модель вытягивали из недосвета, и , таким образом, лишь при недосвете Fuji дает более привычную глазу цветопередачу? Еще раз повторюсь, что большинство (не все) самплы, снятые при нормальном освещении имеют "лиловые" лица.

Где динамический диапазон? Девушка в тени вообще-то стоит, попробуйте такой сюжет снять любой камерой, увидите результат

[EVB]

Где динамический диапазон?...

Я бы сказал по-другому. ДД - в РАВе. Можно было бы, скорее всего, отконвертировать этот же кадр из того же РАВа так, чтобы света остались невыбитыми. По жпегу со средними установками судить о РАВе бессмысленно.

[Voffka]

Да, он в РАВЕ. Надо ещё его и вытянуть. Вытягивание сродни HDR - сжатие динамического диапазона.

<noindex>Пример</noindex> <noindex>Ещё пример</noindex> (из окна автомобиля) Шумы не давлю, лично мне они не мешают. EXIF на месте

На первом снимке, конечно, черезчур вытянуто, но дуга очень яркая (ISO 250)

[Феофан]

О-хо-хо... Стоит у меня на S5 Tokina 16-50. Нравится, но с оговорками. Было несколько разочарований - непопадание в фокус или бэкфокус при комнатном освещении, очень расстроился, хотел менять объектив, но вовремя заметил, что эффект непостоянен. Лечится переключением на камере рычажка c S на C, правда не всегда. Они оба друг другу очень подходят (камера и объектив) - оба неторопливые и требуют изучения и понимания. Пытался купить Tokinу 50-135. Ходил по Горбушке, нашел пару мест, где он продавался - делал тестовые снимки. Все вроде бы нормально. Цвет, резкость (ну, чуть мягковат, но не мыльный). Заказал в инет-магазине, поехал покупать, пришел в офис и после мучительных раздумий покупать не стал. Чем-то он меня не восхитил в сравнении с 16-50. Вот - думаю... Все-таки набирать кропнутую оптику - куда ее потом?

Удивительно, как расходятся у людей мнения об одном и том же! 50-135 считаю одним из самых любимых своих объективов. Прочем, совершенно резок уже на 2,8. Как портретник - просто великолепен. А вот 16-50 потестил - полное разочарование. Открытая дырка - вообще не рабочая. Может, конечно, мне такой попался, но сомневаюсь. С чего бы то он на 4 был прекрасен, а на 2,8 - "камерафон" какой-то? Потом читал на западных форумах (у нас он - экзотика), что это вообще его особенность. Но за что тогда такие деньги?

[Voffka]

Удивительно, как расходятся у людей мнения об одном и том же! 50-135 считаю одним из самых любимых своих объективов. Прочем, совершенно резок уже на 2,8. Как портретник - просто великолепен. А вот 16-50 потестил - полное разочарование. Открытая дырка - вообще не рабочая. Может, конечно, мне такой попался, но сомневаюсь. С чего бы то он на 4 был прекрасен, а на 2,8 - "камерафон" какой-то? Потом читал на западных форумах (у нас он - экзотика), что это вообще его особенность. Но за что тогда такие деньги?

С тех пор, как я увидел Цайс на Фуджике, более не воспринимаю другую оптику на нём и уж тем более Токину. Ставил 17/3,5 Про - не понравилось совсем. Безжизненно как-то. А уж, я думаю, у него рисуночек то получше, чем у вышеперечисленных зуммов.

[Феофан]

...Ставил 17/3,5 Про - не понравилось совсем. Безжизненно как-то. А уж, я думаю, у него рисуночек то получше, чем у вышеперечисленных зуммов.

Не уверен, честно говоря. Токина 17 мм - не такой уж шедевр оптикостоения. Да и как сравнивать по рисунку 17/3,5 и 50-135/2,8?!

[EVB]

Поднимаю старую тему.



Пришел-таки к выводу, что китовая оптика на Фуджи в общем-то не работает. Т.е. все работает, но результат иногда даже хуже, чем, скажем, на D40 и D200. Пробовал я и два варианта 18-55, и 18-200. Вроде особого криминала нету, но фотографии выглядят как-то тоскливо.



Эти печальные выводы привели к приобретению 17-55. По первым впечатлениям, не зря. Картинка - фиксообразная, НЕ серая. Так что у меня сложилось подозрение, что это единственный универсальный зум на Фуджи. Правда, я не пробовал ни 16-85, ни Тамрон 17-50.

[Julysha]

Пришел-таки к выводу, что китовая оптика на Фуджи в общем-то не работает. Т.е. все работает, но результат иногда даже хуже, чем, скажем, на D40 и D200. Пробовал я и два варианта 18-55, и 18-200. Вроде особого криминала нету, но фотографии выглядят как-то тоскливо.



Эти печальные выводы привели к приобретению 17-55. По первым впечатлениям, не зря. Картинка - фиксообразная, НЕ серая. Так что у меня сложилось подозрение, что это единственный универсальный зум на Фуджи. Правда, я не пробовал ни 16-85, ни Тамрон 17-50.

Я пробовала 16-85. Не понравилось, как-то темно и невятно. 24-70 дает более четкую картинку, но почему-то с красками хуже, не скажешь, что кадр сделан топовым стеклом. Да и не требуется такой большой полнокадровый объектив на Фуджик - всё равно его возможности не будут раскрыты (детализация). Получается в чем-то, как на китовый зум. В результате у меня на Фуджике штатником стоит Токина 12-24/4. Поставила ее случайно, только чтобы попробовать, а оказалось совсем неплохо (к моему удивлению). Вообще я заметила, что чем широкоугольней стекло, тем лучше получается. Не любит Фуджик теледиапазон.



А 17-55 - это идея! Сейчас его можно купить сравнительно недорого. Нужно будет попробовать.

[EVB]

Я пробовала 16-85. Не понравилось, как-то темно и невятно.

Это то, что я подозревал. В общем, китовые на Фуджи - не бон, увы.

В результате у меня на Фуджике штатником стоит Токина 12-24/4. Поставила ее случайно, только чтобы попробовать, а оказалось совсем неплохо (к моему удивлению).

У меня было то же самое. Правда, продал все равно, т.к. этот диапазон ФР мне не нужен.

Не любит Фуджик теледиапазон.

У меня остались самые приятные впечатления от портретов, сделанных на Фуджи Никкором AF 180/2.8. Хотя фокусное на кропе уже несколько экзотичное.

А 17-55 - это идея!

Мне пока очень понравилось. Правда, как говорят, на пейзажах он края таки мажет, но для меня это не критично.

По размеру на тушке S5 смотрится великолепно.

Это стекло привлекло мое внимание довольно давно тем, что оно очень однозначно и точно фокусируется на S5. Это случается далеко не со всеми линзами.

Сейчас его можно купить сравнительно недорого.

Хорошо вам там в Ойропе, однако... У нас он как был дорогим, так и остался.

[СанЖорыч]

А у меня вопрос по этим аппаратам. Есть два варианта S3 за 650у.е и S5 за 1300у.е. Оба новые. Есть ли смысл брать S5 или предпочесть более дешёвый S3?

[EVB]

А у меня вопрос по этим аппаратам. Есть два варианта S3 за 650у.е и S5 за 1300у.е. Оба новые. Есть ли смысл брать S5 или предпочесть более дешёвый S3?

Выбирать Вам.

S3:

1) Отсутствует поддержка мануальной оптики. Т.е. замера не будет.

2) Встроенный батблок.

3) Более старая версия процессора.

4) Если не ошибаюсь, нет счетчика кадров. Т.е. "по честному" определить пробег покупаемой камеры не удастся.

5) Корпус и фокусировочный модуль - от Nikon F80.

6) Крошечный экран и очень тормознутая камера.



S5:

1) Есть замер на мануальной оптике.

2) Корпус и фокусировочный модуль - от Nikon D200.

3) Камера менее тормознутая, хотя тоже не пулемет.



В общем, сейчас S3 - совсем старье, хотя, несмотря на это, камера отличная. По картинке большой разницы с S5 не будет Владельцы говорят, что со встроенным батблоком очень удобный хват.

Я взял S5 и не жалею.

[olyamk]

Мне на Фуджи очень нравится аф-с 17-35 - и фокусными, и цветопередачей. Пролетов фокуса я не замечал. Единственное, для любителей поиска попиксельной резкости это не вариант.

[EVB]

Единственное, для любителей поиска попиксельной резкости это не вариант.

Рискну утверждать, что для любителей попиксельной резкости матрица Фуджи - вообще не вариант

[СанЖорыч]

EVB

В общем, сейчас S3 - совсем старье, хотя, несмотря на это, камера отличная.

Евгений, спасибо. Это наиболее ценная характеристика.

Из шести пунктов только крошечный фокусировочный экран не нравится. Он такой же как на D70? Или малость больше? Хотя и с таким снимать можно.

[EVB]

Из шести пунктов только крошечный фокусировочный экран не нравится. Он такой же как на D70? Или малость больше?

Вроде такой же, емнип. Но лучше посмотрите спеки.

[Слава славик]

Поднимаю старую тему.



Пришел-таки к выводу, что китовая оптика на Фуджи в общем-то не работает.

зря вы так .

гдето месяц назад взял сигму 18-50 2.8 макро...... сам припух стекло оказалось оч. достойное резкое с хорошим размытием.

в суботу ходил в горы, с собой имел токину 11-16,никор 70-300 ВР и эту сигму так большинство снимков сделал этой сигмой.

больше всего мне нравитса ее практичность,никогда бы не подумал что в горах штатник так может пригодитса.

[Pullus]

Мне на Фуджи очень нравится аф-с 17-35 - и фокусными, и цветопередачей

То же самое. Он у меня, фактически, штатник на Фуджи (снимаю главным образом пейзажи).

[serg dp]

гдето месяц назад взял сигму 18-50 2.8 макро...... сам припух blink.gif стекло оказалось оч. достойное резкое с хорошим размытием.

Эта Сигма ЕХ серии и как-бы не совсем китовая...

[EVB]

зря вы так .

гдето месяц назад взял сигму 18-50 2.8 макро...... сам припух

Это никак не кит Это топовый зум, только от стороннего производителя.

Тем более ведь на пейзаже небось прикрываете, а для этой сигмы вроде проблемы все на открытой.

[Слава славик]

Эта Сигма ЕХ серии и как-бы не совсем китовая...

у них ЕХ серия тоже храмает.

но за такие деньги,не думал что можно купить что то достойное в этом диапазоне,

единственное что смущает,так это отсутствие ручной фокусировки в режиме АФ .

[Слава славик]

Это никак не кит Это топовый зум, только от стороннего производителя.

Тем более ведь на пейзаже небось прикрываете, а для этой сигмы вроде проблемы все на открытой.

ну с китом я конечно малость перегнул .

но соотношение цена и качество там просто супер.

лично я рекомендую тем у кого нету лишних денег.

но выбирать надо из несколоких,это же сигма.

[iggy]

Не знаю, мне 16-85 на фудже S5 очень нравится. Для съемки пейзажей. Мрачности в пасмурную погоду (как Юляша в голландии) я не снимаю, поэтому о его "темности и невнятности" сказать ничего не могу. В солнечную погоду очень хорошо все, даже на 16мм, что удивительно. Людей снимаю на 24-70, это то что надо. Для пейзажей никаких преимуществ у 24-70 перед 16-85 не заметил.

Меня другое удивило. Купил 50/1.2 Ai-s. Раньше на Д300 он мне не нравился, купил его для фуджи и оказалось что это ого-го! Прямо любимый объектив стал. Сейчас купил Д700 и опять какое-то разочарование от этого полтинника. Кажется мыльным и невнятным на открытых. А на фудже вполне так. Непонятно ((

А вообще считаю, что любые рассуждения об объективах на фудже можно вести только после ресайза ее картинки до 6Мп. При большем разрешении любые, даже топовые объективы кажутся мутными.

Но на 6Мп кажется непонятным распространенное мнение, что "фуджа требовательна к оптике", ничуть она не требовательна. Старые пленочные объективы очень хорошо себя показывают.

[Timkins]

У меня тоже Пропятка.

Хочу поделиться своим опытом.

До этого был д200, который просто не понравился - не так картинка была..я видел иначе + шумы.



Решил поменять на Пропятку..не пожалел ни на секунду.

Картинка ожила)



а теперь про оптику)

Мой любимый на сегодняшний момент - это Никкор 70-300 ВР.

Т.к. я люблю папарацци, то просто незаменим для меня)

Картинка очень хорошая с него - всё резко, если только руки крепкие или светло, т.к. все-таки объективчик темный.

Вот пример - _http://photodom.com/photo/1560324, да..здесь полно фотошопа + ресайз дикий, но просто увидеть это надо) Расстояние здесь метров 70-80, на 300мм.

К тому же исо на Пропятке спокойно ставлю аж 1600 - её шумы НЕ СРАВНИМЫ с шумами на исо 800 д200...



Тамрон 28-75/2,8 - не очень на ней, на д200 был резче.

Вот кто порадовал, так Токина 11-16/2,8!!!

Я долгое время не снимал на ширики вообще(не было просто ничего уже 28 на кропе(, поэтому впервые одев на д200 еще понял. что сложновато снимать. т.к. не хватет ДД! Пришлось использовать брекетинг. хоть скорость это позволяла.

На Пропятке с ДД проблем стало меньше..это точно) + зажимая дырку получается всё резко.



Еще есть Никкор 28-105/3,5-4,5 - неплохо, но опять же - надо зажимать дырку, поэтому либо со штатива, либо в солнечный день.



А вот Никкор 50/1,8 резок после зумов до сумасшествия))) в темноте так вообще подарок свыше))) + 1,8 оказались реально рабочими)

Поэтому думаю, что на фуджи хорошо ставить именно фиксы)

[Слава славик]

Вот кто порадовал, так Токина 11-16/2,8!!!/

вы знаете у меня создаетса впечатление что для фуджа есть только два широкоугольных зума это токина 11-16 и никор 14-24,

ну или по крайней мере они самые лучшие.

интересно как новый никор 10-24 будет на фудже?

[EVB]

вы знаете у меня создаетса впечатление что для фуджа есть только два широкоугольных зума это токина 11-16 и никор 14-24

Ну как бы народ вообще считает, что это сейчас два лучших сшу-зума - один на кроп, другой универсальный.

[Слава славик]

не сочтите за оффтоп,хочу поздравить всех с наступающим,

здоровья пожелать,хорошего света,хороших сюжетов и всяческих шидевров.

[EVB]

В общем, после нескольких десятков отснятых фото, могу сказать, что AF-S 17-55/2.8 на Фуджи - просто супер-линза. Правда, снимал пока только в помещении - что на бесконечности, еще не разобрался.



По ощущениям, эта линза обладает тем, что нужно для фуджевской матрицы - очень "чистой картинкой" с отличной цветопередачей и довольно брутальным микроконтрастом (при том что опять-таки по ощущениям разрешение вполне обычное - ничего особенного). Подозреваю, что на никоновских матрицах может получаться перебор, здесь же самое оно. Удивляет практически полное отсутствие цветных окантовок на резких переходах. В общем, для кропнутого зума качество картинки просто выше всех похвал. Мой доброй памяти AF 35-70/2.8D давал, возможно, чуть более объемную картинку, но зато она не была такой "чистой". Качество картинки также заведомо не хуже (а возможно - лучше), чем на бывших у меня AF 35/2D и AF 28/2.8.



Помимо чисто технических наблюдений (всегда вторичных), могу сказать, что линза на Фуджи дает приятную "картинку".



Вывод. Эта линза, по-видимому, является безальтернативным нормальным зумом для матриц Фуджи. В качестве пейзажника, судя по отзывам, предпочтительнее 17-35/2.8. Но что на пейзаже, я пока не проверял.



Все - ИМХО.

[olyamk]

В общем, после нескольких десятков отснятых фото, могу сказать, что AF-S 17-55/2.8 на Фуджи - просто супер-линза. Правда, снимал пока только в помещении - что на бесконечности, еще не разобрался.

По всей видимости, все эти истории про Деда Мороза оказались правдой...