Что означают линии на MTF графике объектива?

[Alik68]

Уважаемые Мастера,

объясните, пожалуйста, новичку, что означают красные и голубые сплошные и штриховые линии на MTF графиках объективов?



Как, например, в http://www.club-nikon.ru/nikon/Nikkor-Lens...m_14G_graph.gif

и http://www.club-nikon.ru/nikon/Nikkor-Lens...r_sch_graph.gif



Графики разные. Как понять, что один из объективов резче и контрастнее другого, насколько? Насколько больше детализация?

Что на этих графиках отложено по оси ординат и что по оси абсцисс?

Что означают абсциссы от 0 до 12 в одном случае и от 0 до 20 в другом ?



Благодарю за Ваше внимание и желание поделиться знаниями!

[serg dp]

Alik68, можете посмотреть здесь - <noindex>http://fotoweb.ru/content/lenstest2003.html?pagenum=1</noindex>

информация по "расшифровке" графиков есть и на оф. сайте Никона.

[benua]

... что означают красные и голубые сплошные и штриховые линии на MTF графиках объективов?...

Не забивайте себе голову этими кривыми. Никаких объективных истин, разглядывая, их Вы не получите.

Даже если MTF трёх разных объективов (безотносительно Планара, Пентакса и Никкора) идентичны, они никогда не заставят фотографа с опытом поверить в то, что все три прибора одинаковы.

На практике, изображения, полученные этими объективами, могут быть просто не сопоставимы.

[awo]

Про <noindex>МТФ</noindex><noindex>по-русски</noindex>.

[Genn]

Про MTF по английски. Серьезно, и по делу.



<noindex>http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/Embe...F_Kurven_EN.pdf</noindex>

<noindex>http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/Embe...Kurven_2_en.pdf</noindex>



Это поможет понять - какие объективные истины можно увидеть, разглядывая кривые MTF.



После этого вы задумаетесь, а где же взять реально измеренные кривые, а не обычно публикуемые результаты расчетов.

Я пока нашел только <noindex>http://www.photodo.com/</noindex> - и то для ограниченного набора старых объективов.

Новых они не публикуют.



Новые результаты появляются здесь - <noindex>http://www.photozone.de/</noindex>

Но тут несколько иная система представления результатов.



Удачи.

[Alik68]

Благодарю вас, уважаемые Господа,

за участие и помощь!



Уже приступил к изучению...

[Alik68]

Из приведенных Вами источников следует, что по оси абсцисс отложен контраст.

По оси ординат - расстояние от центра в мм.



Рассматриваю графики:



http://www.club-nikon.ru/nikon/Nikkor-Lens...m_14G_graph.gif

http://www.club-nikon.ru/nikon/Nikkor-Lens...r_sch_graph.gif



по ним можно сделать выводы:

1. График для 50/1.4 сделан для полнокадрового случая

2. График для 18-200 сделан в пределах кропнутой матрицы

3. У 50/1.4 контраст в центре и во всей кропнутой части ниже чем у 18-200 !

4. В случае высокой детализации (30лин/мм) контраст в центре кадра ниже вдвое!



Как же так! Меня убивает мылкость 18-200. Ищу ему резкую альтернативу,

чтобы насладиться звенящим качеством Никон. Уже чуть было не купил "самый резкий объектив всех времён и народов" 50/1.4,

а по данным графиков он оказывается ещё хуже моего!



Прошу простить за излишнюю эмоциональность. Просто крик души.

[serg dp]

по ним можно сделать выводы:

Нельзя...

3. У 50/1.4 контраст в центре и во всей кропнутой части ниже чем у 18-200 !

4. В случае высокой детализации (30лин/мм) контраст в центре кадра ниже вдвое!

Графики показаны для открытых диафрагм... если полтинник прикрыть хотя-бы до 2.8 , то 18-200

окажется далеко за синим лесом ; не говоря уж о том, что 2.8 у суперзума просто отсутствует -

у него другие плюсы и другое назначение...

[Genn]

Рассматриваю графики:

....

по ним можно сделать выводы

...

Нельзя по ним делать выводы. Если графики взяты с сайтов Никона - то они описывают предполагаемый результат моделирования оптической схемы на полностью открытой диафрагме.



Для вашей оценки лучше пользоваться

<noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-..._50_14g?start=1</noindex>

<noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-report?start=1</noindex>

Там видно - насколько один экземляр одного объектива "резче" другого экземпляра другого объектива на кропе d200.



Однако на конкретных экземплярах объективов все может быть по другому.

[in7sky]

Может я и ошибаюсь, но мне думается, что маркетологи сознательно развели старые и новые объективы введя эти самые линии на высоту (LWPH).

Иначе сравнение в старых [ линиях / мм ] явно будет не в пользу современных зумов.

Тем более что средний глаз на фото 13x18 различает лишь 1/1500 диагонали, что для фото 15x20 даёт примерно 1000lwph(линий на высоту). Таким образом разница между 1200 и 1400 lwph в 95% любительских случаев абсолютно несущественна.



что собственно и подтверждается цветной шкалой в тестах /www.photozone.de/ где GOOD лежит в диапазоне 1350...1650. И кстати выбран совершенно необычный уровень T = 0,5, хотя в технике и оптике обычно берут уровень 0,7.



Мне другое интересно, как перевести lwph в более привычные лин/мм?



Судя по всему современные объективы тестят с мирами на 10 и 30 лин/мм. Т.е. для повседневной печати 10 лин/мм вполне достаточно?

В таком случае даже Гелиос 44М-4 с его 41 линией/мм в центре и 20 линиями/мм по краю ФФ (т.е. на кропе на краю матрицы будет почти 30 лин/мм) на открытой диафрагме можно считать великолепно резким. Я не смеюсь, делов том что сравнение Гелиоса 44м-4 с китовым Nikkor AF-S 18-55mm DX II абсолютно не в пользу кита...