Вопрос к пользователям длиннофокусных фиксов

[landscape]

Я уверен, что зритель не увидит разницы между съемкой такого сюжета зумом, и съемкой такого сюжета фиксом.

Зритель какой? В инете? Картиночку 800х600? Там любой объектив прокатит, а Photoshop вылечит почти все.

В пейзажной съемке на длинных фокусах диафрагмы сильно закрываются.

Есть куча примеров где это совершенно не так и Вам должно быть это хорошо известо. Когда намеренно объект на среднем плане снимается на открытой апертуре, таким образом размываются объекты переднего и заднего плана, с телевиками достигается неповторимая глубина пространства при этом. И в таких случаях качество зума обычно компромис. Ну и много других приемов, когда нужно не только f8-11.

[multiformat amateur]

landscape,

Для одновременного размещения 35мм камеры и среднеформатной-это все не годится.

а у Genn, которому тот рюкзак рекомендовался, нету среднеформатной техники.



Мои рекомендации относятся к ситуации у конкретного человека. Фоторюкзаков много разных, на разные комплекты... Советовать что-то одно бессмысленно. Всегда найдется комплект, к которому оно не оптимально. Можно говорить только о подходимости конкретной модели рюкзака конкретным условиям. Условия у Genn - небольшое кол-во оптики, в основном фиксы, и нежелание класть на землю лямками. Решение приведено. Что касается туристических рюкзаков, то никто не говорит, что там аппаратуру необходимо мешать со свитерами. У меня оптика упаковывается в свои мягкие чехлы. Только камера лежит под клапаном рюкзака в открытом виде. Впрочем, никто не мешает и ее упаковать в мягкий чехол. Так что с защитой именно фототехники проблем не вижу. А все свитера и термоса едут в нижнем отсеке рюкзака отдельно от фототехники. При этом туристический рюкзак имеет (а) правильную подвеску под штатив (б) разделение объемов фото и шмоток (в) непритязательный внешний вид неинтересный криминальному элеменгту (г) правильную подвесную систему, максимально освобождающую позвоночник. В отличие от того угребища, которое сделано во почти всех рюкзаках Лавпро.

Единственный нормальный у них вариант всю жизнь был *http://products.lowepro.com/product/Com ... 923,16.htm,

Именно Ровер был последним из фоторюкзаков Лавпро, который мной использовался.

И был продан, и больше к Лавпро не хочу возвращаться. Если Вы носите много и долго, то вероятно и Ровером переболеете. В сравнении с нормальными туристическими рюкзаками высшего класса у ровера нет никаких шансов на мой взгляд. Даже если туррюкзак оснастить вкладышами для оптики (Лавпро Омни, или подобными), даже если он суммарно окажется тяжелее, носить в турье получается гораздо легче и удобнее. Впрочем, это мой личный опыт, никому не навязываю, просто делюсь.

...с правильным размещением штатива кстати, камеры и вещей

Увы, к сожалению, не правильным.

Такое размещение сильно сдвигает центр тяжести назад, и это плохо для длительного переноса. Это раз. Правильное размещение штатива в этом смысле - сбоку. Во-вторых, штатив в "Ровере" торчит ногами ниже уровня рюкзака. Что не позволяет его вообще поставить ровно на землю, пока не снят штатив. А снимать штатив на весу, тоже неприятная процедура. В третьих, невозможно открыть рюкзак и быстро вытащить камеру для съемки с рук, если к рюкзаку пристегнут штатив. Вот три фундаментальных минуса крепежа штатива в "Ровере". Фирме Лавпро - незачет по этому пункту. Именно крепеж штатива к Роверу - прекрасно выглядит на картинках и на полчаса ходу от машины до площадки в еллоустоуне. Но вызывает явные неудобства в реальной практике использования на длительных маршрутах. По крайней мере вызывало у меня. Слава Богу, я решил эту проблему кардинально, отказавшись от этого рюкзака вообще. Эта проблема штативного крепежа на Ровере стала понятной после первого же серьезного трека на Кавказе. Где я с этим "ровером" и не самым тяжелым штативом намучился по самое небалуйся.



 

[multiformat amateur]

Есть куча примеров где это совершенно не так и Вам должно быть это хорошо известо. Когда намеренно объект на среднем плане снимается на открытой апертуре, таким образом размываются объекты переднего и заднего плана, с телевиками достигается неповторимая глубина пространства при этом.

С этим полностью согласен.

В такой ситуации дырка 2,8 вполне востребуема и хороша.



Однако таких примеров в этой теме представлено не было.

До сих пор мы обсуждали снимки, сделанные уважаемым olol. Для его сюжетов и стиля съемок светосильного телевика не нужно. А соответственно не нужно и фикса. Совершенно естественно, что в других условиях. других сюжетах, и для другого фотографа наоборот, будет необходимость именно в светосильном фиксе. Несколько лет назад мне показали серию снимков, сделанных на городском пленере объективом Никкор 200/2,0 на полностью открытой дыре. Как известно, у этого монстра великолепная резкость на полностью открытой диафрагме и прекрасное боке. Картинки впечатлили очень, человек именно играл выделение одного плана, с размытием фонов. И это в пленере, и в городском натюрморте. При этом. отдаю отчет, что не все так будут снимать, не все так умеют снимать, и не всем это нужно....



 



 

[landscape]

multiformat amateur

Я себе нашел вроде оптимальный вариант на такой случай. Влезает тушка а-ля D3, среднеформатный трансформер а-ля HB50х, два широких объектива к 35мм камере, два объектива к СФ камере, телевик, два задника, ну и куча всякой мишуры. Это я про Tamrac *http://www.tamracrussia.ru/products.php?prod_id=39 Ну в общем по миру путешествовать самое то. Плюс ноут влезает.

Не согласен я на счет крепления штатива, ну не согласен. В свое время я крепил "шакалы" равновесно с обоих сторон рюкзака или "фифы", а Вы с одной предлогаете целый штатив зарядить. Пусть он лучше сзади будет. Равномерная нагрузка посредине еще терпима, чем перекос.

человек именно играл выделение одного плана, с размытием фонов.

Я достаточно часто прибегаю к этому приему. К примеру у Вас есть хорошо проработанный задний план, прекрасный свет, ровный передний план. Ну допустим закат, озеро, в озере торчит пенек, а с переди банально травка. Утрированно конечно, но схематично понятно Ну а пример из реальной жизни. На огромном осеннем поле из желто-красных листьев Вы выделили только оди лист...

[multiformat amateur]

Не согласен я на счет крепления штатива... Вы с одной предлогаете целый штатив зарядить. Пусть он лучше сзади будет. Равномерная нагрузка посредине еще терпима, чем перекос

Перекоса не будет, если его компенсировать расположением камеры в рюкзаке.

Штатив на одной стороне рюкзака. А камеру с рабочим объективом укладывать ближе к другой стороне рюкзака. И никакого перекоса в результате. Камера от стенки рюкзака защищена "сидушкой", она же "поджопник". Все решаемо. При этом комфорта при длительном переносе много больше, чем с любыми Лавпро... которых было перепробовано немало. Но, конечно, вольному - воля в вопросах выбора. Естественно, тут еще надо разделять рюкзаки для транспортирования, например преимущественно для передвижений на самолете-автомобиле, с небольшими подходами к месту. И рюкзаки для длительного переноса фотоаппапатуры на хребте фотографа. Надеюсь, наш обмен мнениями кому-то поможет определиться для его условий применения.



 



 



 

 

[Genn]

Я могу только подтвердить мысль о неудобстве ношения штатива в откидывающемся кармане на рюкзаке сзади. У меня пока вот такой вариант

<noindex>http://products.lowepro.com/product/CompuT...-AW,1924,16.htm</noindex>

Буквально одного похода по чужому городу хватило для того, чтобы штатив в тонком чехле перевесить на бок этого рюкзака. Лямки хватило чтобы обтянуть рюкзак по периметру, а пряжки помогали дополнительно удерживать все это безобразие.



А вот до того, чтобы вешать его на крюк штатива - не додумался. У меня был манфротто без нижнего крюка с каким-то пластиковым безобразием сбоку.



Не знаю, есть ли сейчас станковые рюкзаки, но дцать лет назад на станке было довольно удобно перетаскивать палатку и дюралевые колышки на внешней обвязке, и оставить кишку для разных вещей.



Также соглашусь с соображениями по поводу особенностей применения телевика на почти открытой диафрагме. Лучше конечно использовать РС-Е 85 мм, но пока попробую обойтись обычным праймом.

[Владимир П-н]

не, мне бы АФ

Сильно до 2000 будет стоить такое неожиданное предложение как 400\3.5 х ТС16А, довольно редкий конвертер, после минимальной переделки <noindex>http://www.foolography.com/free-stuff/modify-tc-16a/</noindex> даже зеркально-линзовые приобретают автофокус, тушка должна иметь отвёртку. Там в самом низу комменты тех кто взялся за переделку. Если интересно ещё <noindex>http://www.birdforum.net/showthread.php?p=1438842</noindex> и ещё <noindex>http://www.flickr.com/photos/rtrska/3440430792/</noindex>

[multiformat amateur]

Не знаю, есть ли сейчас станковые рюкзаки

Станки до сих пор выпускаются. Но они сегодня предназначены для специфических целей - например спелеологам таскать свои шмотки в герметично упакованных боксах и в канистрах. Реально на сегодня для туризма необходимости именнно в станковых нет. У топовых туристических рюкзаков спина жесткая, с внутренним дюралевым каркасом, вполне жестким и правильно передающим вес непосредственно на бедра.



Лично я использую для фотобарахла туррюкзаки Татонка. Потому что они удобны для фотографа широким раструбом мешка. У других производителей рюкзаки часто имеют изогнутую бананоообразную форму. Это приемлемо для турвещей, но менее удобно для фототехники, живущей в отдельных сумках. Например Лавпро Орион (хранилище для оптики и аксессуаров) прекрасно влезает горизонтально в Татонка Крест-50. Как будто специально делали. Модели использования две: Либо на съемке мы вытаскиваем Орион и пристегивам на пузо. Либо оставляем в рюкзаке, а просто открыв клапан рюкзака и фотосумку имеем доступ к смене оптики. Рюкзак при этом стоит вертикально. То есть его можно ставить в грязных и мокрых или пыльных местах без проблем.



 

[landscape]

Перекоса не будет, если его компенсировать расположением камеры в рюкзаке.

Штатив на одной стороне рюкзака.

А если камеру вынуть? Вот тут и начинается.

А камеру с рабочим объективом укладывать ближе к другой стороне рюкзака.

Это мы о переносе говорим, а не о рабочем состоянии? Ну возможно раз речь о "подходе" к месту съемки, без доставания камеры попути, то тут все равно в чем нести. Оптимально камеру обернуть в обычный полосатый матрац, приделать лямки, сверху и низу воткнуть две подушки Я все же говорил о возможности снимать в ходе передвижений. Я в каком то топике упомянул, что в общем несу такой рюкзак только до какой то точки (базы) потом вынимаю разное оборудование и снимаю ходя вокруг, потом собираю и двигаюсь к следующей точке.

И никакого перекоса в результате. Камера от стенки рюкзака защищена "сидушкой", она же "поджопник".

Никогда не забуду, как летел вниз на одном из кавказких ледников, поймали меня, все хорошо, но даже консервы пострадали в рюкзаке Шучу, разбили мы тогда радиостанцию В общем все это иллюзия. Мы не так давно, несколько лет назад, работали в троем. Двое заносили альпинисткое снаряжение, один нес фотооборудование.

Надеюсь, наш обмен мнениями кому-то поможет определиться для его условий применения.

Сомневаюсь, тут уже в данном случае, как об обувке, кому что удобней, советы тут помочь не могут, исключительно личный опыт.

[Genn]

Совсем офф-топик.

Сомневаюсь, тут уже в данном случае, как об обувке, кому что удобней, советы тут помочь не могут, исключительно личный опыт.

Кстати, а какие фирмы сейчас выпускают нормальные горные ботинки и где их можно посмотреть.

Ну или какие-то варианты прыжковой обуви иностранных морпехов и прочих дорогостоящих солдат.



Чтобы удобнее было по полю, оврагу, камням, скалам передвигаться.