Как белое сделать белым на фотографии?

[Jet]

Приветствую всех жителей форума. Недавно купил себе Никон Д 40 и порывшись на страницах инета понял, что мне сюда.

Так-как в цифровой фотографии я новичок, прошу извинить меня за, возможно, глупые вопросы.

Аппарат покупал с целью фотографирования различных предметов с целью их дальнейшего размещения на своих сайтах. Пока столкнулся с проблемой, которую никак не могу решить, а именно даже если я фотографирую предмет на белом листе, белый лист получается серым на фотографии. На прикрепленном изображении это видно. Мне нужен абсолютно белый фон. В настройках аппарата пишут примерно следующее: Баланс белого невозможен при таких настройках аппарата.

Подскажите пожалуйста, что мне нужно докупить, на каком материале снимать объекты, и что вообще сделать, чтобы без всяких фотошопов и прочего у меня получался белый фон вокруг снимаемых объектов. Если тема уже обсуждалась, прошу дать на нее ссылку.

[Jet]

Небольшое уточнение: чем темнее снимаемый объект, тем темнее становится фон.

[k561l]

Jet,

Если предмет темнее фона (как на снимке), проще всего ввести поправку в экспозицию, примерно +2 eV. Баланс на снимке правильный, по-моему.Не вижу смысла что-либо докупать, для фона достаточно листа бумаги или куска материи.

[Vol_P]

Откройте фотографию в ФШ,дальше,изображение,корекция,уровни,возьмите черную пипетку и ткните по самому темному/черному,белой по самому белому,потом подвигайте ползунками под гистограмой,должно помочь .

Возможно по опытней товарищи знают более грамотный способ и меня поправят.

[Jet]

Jet,

Если предмет темнее фона (как на снимке), проще всего ввести поправку в экспозицию, примерно +2 eV. Баланс на снимке правильный, по-моему.Не вижу смысла что-либо докупать, для фона достаточно листа бумаги или куска материи.

Лампы дополнительной подсветки все равно собираюсь докупать. Хотя бы потому, что при вспышке образуется тень от объекта. Посоветуйте пожалуйста какие лучше.

[valek]

Вот Вам несколько полезных ссылок... а вообще можно и подручными средствами. Главное принцип понять.





<noindex>http://slr.ua/school/6905.html</noindex>

<noindex>http://photovladivostok.ru/news/2009-05-26...y-predmetki.htm</noindex>

<noindex>http://www.bkt.com.ua/index.php?cPath=484&...3f9fd052fd8a5b2</noindex>

[k561l]

Jet,



Не спешите что-либо покупать, я бы обошёлся обычными настольными галогенками. Смягчить свет можно листом бумаги (на отражение). На картинке миниатюрный разъём, и если остальные объекты будут не на много крупнее... Штатив, наверное, не помешал бы.

[Jet]

Вот Вам несколько полезных ссылок... а вообще можно и подручными средствами. Главное принцип понять.

Спасибо - очень любопытные ссылки. Прочитал с удовольствием. После прочтения, голову посетила мысль попробовать приподнимать объект съемки над листом с помощью изготовленной подставки. Попробую.

Не спешите что-либо покупать, я бы обошёлся обычными настольными галогенками. Смягчить свет можно листом бумаги (на отражение). На картинке миниатюрный разъём, и если остальные объекты будут не на много крупнее... Штатив, наверное, не помешал бы.

Штатив уже есть и без него четкой съемки я не представляю. С галогенками попробую, но хочу купить с матовыми стеклами.

[konstancij]

галогенки очень плохой свет - моё личное имхо, для предметки хороши 954 люминисцентные, металхалиды или ещё лучше хеноны XBO. Сам пользую люминисцентные, ибо лень крутые ваять фонари. Так вот в хорошем и правильно поставленном свете у вас фон будет более отделён от предмета, более того предмет будет ярче. Далее, по совету коллеги с Украины, уровни ФШ. Заморачиваться с белизной фона во время сьёмки только время терять. Баланс белого зафиксировать и вперёд. Ваша задача, получить красивый предмет, с нужным бликом, тенью, проработкой надписей и т.д. а фон это дело десятое



ах да, я смотрю у вас на картинке с XLR девайсом, не знаю это микрофон или... ну так вот, резкость уплывает, зажимайте диафрагму, иначе и смотреться плохо будет, и вырезать преблематично.

[valek]

галогенки очень плохой свет - моё личное имхо, для предметки хороши 954 люминисцентные, металхалиды или ещё лучше хеноны XBO. Сам пользую люминисцентные, ибо лень крутые ваять фонари. Так вот в хорошем и правильно поставленном свете у вас фон будет более отделён от предмета, более того предмет будет ярче. Далее, по совету коллеги с Украины, уровни ФШ. Заморачиваться с белизной фона во время сьёмки только время терять. Баланс белого зафиксировать и вперёд. Ваша задача, получить красивый предмет, с нужным бликом, тенью, проработкой надписей и т.д. а фон это дело десятое

Кх...м.... есть такое понятие как изолированный снимок. В народе - изолят. Это, чтобы дизайнеру легче было предмет от фона отделить.

Вот поэтому и вопрос, о смысле яркости и белизны фона.

[Jet]

, зажимайте диафрагму, иначе и смотреться плохо будет, и вырезать преблематично.

Как это - зажимать диафрагму? Можно подробнее чтобы новичкам было понятно.

[konstancij]

диафрагму зажать == закрыть == прикрыть, ну в общем было f/4 ставим f/8, и т.д. что бы всё изделие было резким. Штатив, понятно, обязателен.



вообще, независимо 3 у вас предмета или 3000, белый фон (то есть 255.255.255) прямо из камеры получить сложно. Это надо обеспечить пересветку фона, то есть или столик с подсветкой или передержка. И то и другое плохо влияет на качество изображение предмета сьёмки (имхо). Если количество предметов таково, что индивидуальная обработка каждого невозможна, я бы попробовал найти способ автоматизировать процесс.

[crank]

Можно в ФШ на белый фон перенести. Вместе с тенью.

[Jet]

Можно в ФШ на белый фон перенести. Вместе с тенью.

Я уже понял, что без фотошопа тяжело и буду начинать его изучать. В переносе тени нет абсолютно никакой необходимости и как раз от тени на снимках я пытаюсь избавиться.



И все же чем дальше изучаю свой фотоаппарат, тем больше у меня нарастает пока еще догадка: если при снимке белого, оно не получается таким же белым как в оригинале, может быть Никон просто дерьмовая фирма? Или все фотоаппараты такие? Возможно кто то скажет, что танцевать мне мешают некоторые части тела и когда научусь, все пройдет, а пока прихожу именно к такому выводу.

[valek]

... если при снимке белого, оно не получается таким же белым как в оригинале, может быть Никон просто дерьмовая фирма?...

Это Вы зря ))

... Или все фотоаппараты такие?...

Все. В большей или меньшей степени. )

[Харьковчанин]

... если при снимке белого, оно не получается таким же белым как в оригинале...

Вам, коллега, пора читать книги Шадрина, Ханта, ...



Будет непросто и небыстро. Но иного пути нет.





Для начала попробуйте формализовать понятие - "белое", определить его отличия от "серого".

[crank]

Jet,

А баланс белого по образцу сделать не пробовали? Пример в домашний альбом сейчас закину.Обработки никакой, белый фон(натуральный) ну и cжатие для Web.

[MadFox]

если при снимке белого, оно не получается таким же белым как в оригинале, может быть Никон просто дерьмовая фирма

может просто почитать основы экспонометрии ? чем рояль ругать....

[Julysha]

Я уже понял, что без фотошопа тяжело и буду начинать его изучать. В переносе тени нет абсолютно никакой необходимости и как раз от тени на снимках я пытаюсь избавиться.



И все же чем дальше изучаю свой фотоаппарат, тем больше у меня нарастает пока еще догадка: если при снимке белого, оно не получается таким же белым как в оригинале, может быть Никон просто дерьмовая фирма? Или все фотоаппараты такие? Возможно кто то скажет, что танцевать мне мешают некоторые части тела и когда научусь, все пройдет, а пока прихожу именно к такому выводу.

Сущестует масса способов, как перехитрить камеру и ее экспозамер. Прежде всего, использовать, мануальный режим.



В прошлом году я сделала пару экспериментальных кадров, когда хотела получить предмет на очень светлом фоне. Для этого я ставила предмет на белый фон, направляла на этот фон вспышку (ее мощность - заведомо выше, чем требуется для получения теней). Объект - перед вспышкой (чтобы на него не падал ее свет). Экспозиция - неопределенно долгая, до нескольких секунд (в зависимости от яркости света на объекте). В момент срабатывания затвора срабатывала вспышка, обеспечивая белоснежность фона, а затем очень долго экспонировался объект: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/2714/julysh...f_d3b217ae_orig</noindex>



ЗЫ Камера - очень простая: Д200.

[Dorian_Gray]

Эммм может я чего не понимаю...но замер происходит по отраженному свету из чего камера предполагает,что вся сцена имеет среднюю тональность соответствующую 18% серому,а она (скорее всего ему не соответствует) , поэтому и белый лист в сочетании с черным обьектом выходит серым. Дешевле всего ввести поправку в +1-2 ступени,но правильней проводить замер по падающему свету,удивляюсь как это еще никто не предложил.

[valek]

проще всего ткнуть "пипеткой" фотошопа в серую мишень в кадре.

[Харьковчанин]

Эммм может я чего не понимаю...но замер происходит по отраженному свету из чего камера предполагает,что вся сцена имеет среднюю тональность соответствующую 18% серому,а она (скорее всего ему не соответствует) , поэтому и белый лист в сочетании с черным обьектом выходит серым. Дешевле всего ввести поправку в +1-2 ступени,но правильней проводить замер по падающему свету,удивляюсь как это еще никто не предложил.

Задам ряд вопросов:

1. Откуда информация о настройках производителем экспозамера D40? вы уверены, что 18%, а не 13?



2. А голубой лист и зеленый фон? Что и как замерять?



2. Фотографируется именно падающий свет? Если нет, как соотнести его с отражающими свойствами объектов?

[Харьковчанин]

проще всего ткнуть "пипеткой" фотошопа в серую мишень в кадре.

Не согласен.





Давайте в порядке последовательности действий.



1. Создать правильное освещение. На снимке освещенность фона падает от передней границы кадра к задней. Источник света распложен под углом к поверхности и точечный.



2. Правильная экспозиция. 



3. И только потом (при обработке) компенсация погрешностей съемки.



Иначе говорить об отличном результате не приходится.

[Julysha]

Эммм может я чего не понимаю...но замер происходит по отраженному свету из чего камера предполагает,что вся сцена имеет среднюю тональность соответствующую 18% серому,а она (скорее всего ему не соответствует) , поэтому и белый лист в сочетании с черным обьектом выходит серым. Дешевле всего ввести поправку в +1-2 ступени,но правильней проводить замер по падающему свету,удивляюсь как это еще никто не предложил.

В приведенном примере блики на металлической детали на грани пересветов, которые станут совсем очевидными, если задать +2 стопа. Всё-таки фотографирование предметки на белом фоне по технике отличается от фотографирования зимних сцен со снегом.

[valek]

...Иначе говорить об отличном результате не приходится...

Ну, чтоб говорить об отличном результате, так надо новую ветку начинать

[Dorian_Gray]

1. Откуда информация о настройках производителем экспозамера D40? вы уверены, что 18%, а не 13?

Ну насчет 18% это я условно сказал,этог скажем так рудимент из пленочной эпохи,эмпирическое значение придуманное примерно в 3ое годы,13% современный стандарт секоника (насколько я помню) а у никона серый даже несколько темнее.

2. А голубой лист и зеленый фон? Что и как замерять?

1 вариант,для правильной проработки зеленого и голубого тоже есть свои экспокорекции (видел в табличке на вскидку не скажу) 2.Падающий свет

2. Фотографируется именно падающий свет? Если нет, как соотнести его с отражающими свойствами объектов?

Вам сюда <noindex>http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html</noindex> обратите внимание на примеры снимков с фруктами на тарелке,сделанные по падающему свету внешним экспонометром.

[Dorian_Gray]

В приведенном примере блики на металлической детали на грани пересветов, которые станут совсем очевидными, если задать +2 стопа.

Значит снимаем в в NEF, пробуем вытянуть детали из светов,или используем лругое освещение. Я просто хочу еще раз сказать,что есть разница "хочу чтобы фон был белым"- и тогда мои объяснения по правильному выставлении экспозиции,и "как расставить/использовать свет чтобы не было бликов" я на этот вопрос не отвечал. Вопрос, напоминаю, стоял изначально о том как сделать белый фон белым.

[Харьковчанин]

Вам сюда <noindex>http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html</noindex>  

Замер по падающему тоже не идеален А в конкретном примере просто невозможен. 

[Dorian_Gray]

Замер по падающему тоже не идеален smile.gif

Да не идеален) Неочень для пейзажа в первую очередь)А так вобще главный его недостаток (ИМХО) в том,что используя лишь этот метод замера мы не можем определить влезем ли мы с данными экспопараметрами в ДД матрицы,ФШ пленки.

А в конкретном примере просто невозможен.

Ну автор же хотел прикупить что-то из оборудования) Пошаманить со светом плюс не самый навороченный внешний экспонометр и все вполне возможно

[DimitriS]

белый лист получается серым на фотографии.

А что вы хотите. Экспозамеру в принципе наплевать белый или серый фон. Он любой монохромный фон будет подгонять под 18% серую карту - это его работа, он так устроен. Вводите плюсовую экспокоррекцию или тяните картинку кривыми в редакторе

[Reik]

Внешний экспонометр и замер по падающему свету, либо замер по серой карте, либо замер по белому + 2 ступени вверх + легкая коррекция в редакторе, как было указано.

Для человека снимающего предметку, имхо внешний экспонометр обязателен - сэкономит массу времени. До сих пор не пожалел ни разу о его приобретении, хотя вещь довольно дорогая.

[Reik]

В приведенном примере блики на металлической детали на грани пересветов, которые станут совсем очевидными, если задать +2 стопа. Всё-таки фотографирование предметки на белом фоне по технике отличается от фотографирования зимних сцен со снегом.

Я так понимаю, вопрос стоит о неправильной экспозиции, а свет здесь вопрос десятый.

[wowa]

Reik, Expodisc. ( w.kenrockwell.com).

[FV1144]

В Вашем примере неправильно выставлена экспопара, т.е. камера в данном случае физически не может правильно сделать замер, т.к. меряет отраженный свет, а что его отражает - она не знает. Можно взять экспонометр и померять падающий свет (т.е. освещенность сцены), в таком случае экспозицию определить удасться точнее.



Второе - вон неравномерно освещен (глазом может и не видно, в в фотошопе можно этот факт выявить)



И третье - фон не должен получиться абсолютно белым, т.к., в силу разных причин, такая фотография може иметь дефекты изображения, называемые "пересветы". Фон должен быть максимально приближен к белому, а выбеливать его уже нужно в том же фотошопе, без которого трудно, т.к. вы не просто фотографию делаете, а фотографию на сайт, для которой Вам нужен математически белый фон.



Попробую ответить на вопросы в принципе, а Вы попробуйте поверить.

Я уже понял, что без фотошопа тяжело и буду начинать его изучать. В переносе тени нет абсолютно никакой необходимости и как раз от тени на снимках я пытаюсь избавиться.

Сфотографировать можно довольно качественно, и Ваш инструмент на это способен. Вот только для Вашей конечной цели без "Фотошопа" не обойтись, т.к. тень и белый фон не единственные проблемы. Там еще царапины на предмете съемки, переотражения, цвета не устроят и т.д. Потом пойдет оптимизация для публикации в интернет

И все же чем дальше изучаю свой фотоаппарат, тем больше у меня нарастает пока еще догадка: если при снимке белого, оно не получается таким же белым как в оригинале, может быть Никон просто дерьмовая фирма? Или все фотоаппараты такие? Возможно кто то скажет, что танцевать мне мешают некоторые части тела и когда научусь, все пройдет, а пока прихожу именно к такому выводу.

Фотоаппарат хороший и фирма хорошая. Выводы делать поспешные не надо - Вы же хотите учиться?



Сначала скажу, что все камеры такие, и не потому, что их так делают, а потому, что такова природа. Это как обвинять человека в том, что он не может такой элементарной вещи, как укусить себя за локоть



Вся проблема в том, что фон не белый и не бывает фона белого. Они все в той или иной степени белые, а вот абсолютно белого не бывает. Глаз это замечает, но мозг его поправляет, говоря сознанию: "я сделал анализ увиденного и пришел к выводу, что фон белый". Сознание верит. А у фотоаппарата мозг попроще, он даже не знает, что он покупал белый фон И фотоаппарат показывает то, что было. И, кстати, если не сравнивать с чем-то, то на Вашей фотографии то же можно сказать, что фон белый.



Лайтбокс - это попытка создать фон абсолютно белый и без теней, но это то же не идеально белый фон. Фон на самом деле неравномерный, на нем будет тень от предмета и будут рефлексы (отражение света от предметов). Тут как раз лайтбокс спасет от все этих напастей, т.к. фон настолько становится близок к идеалу, что фотоаппарат уже не фиксирует эти изъяны. Но там другие проблемы будут, чудес не бывает.



Но Вы еще затронули проблему ББ. Белого цвета в природе нет. Вообще. И никогда не было. Мы условно называем белым цвет, который приобретает "абсолютно черное тело", раскаленное до определенной температуры. А оно меняет, по мере нагрева, свой цвет от красного до голубого. Мы это называем цветовой температурой. И просто договариваемся, что вот такую цветовую температуру (например, 6500 градусов по Кельвину) будем называть белым.



Где то так

[Reik]

wowa,

Эээ, а это тут причем?

[gruzdev_f]

обычно достаточно положить белую бумажку и хорошенько подсветить мощной лампой

снимать в режиме "А" покрутив колёсико так чтобы одна цифра на дисплее выросла выше 5.6 а вторая была не меньше 30-50

отойти на метр/полтора

зумом нацелиться так чтобы объект в кадре занимал максимум пространства

тогда экспозиция будет примерно правильной.



в фоторедакторе(необязательно фотошоп, можно и простой бесплатный Paint.net) специальным инструментом фон убирается на раз-два()

тень если мешает то аккуратно подтирается стёркой.

если всёже что-то не то с цветом то это так же легко правится в редакторе



далее этот файл сохраняется в png(чтобы белый фон который вы стёрли остался прозрачный) и выкладывается на сайт.



при некоторой сноровке на каждый кадр уходит не больше минуты

для веба в большинстве случаев большего и не надо.

редко куда нужны картинки размером больше 600х800

[k.gray]

Jet, если вам нужно много снимать на белом фоне, вам нужно обратиться на сайты стоковых фотографов. Там эта тема рассмотрена со всех сторон и очень подробно. Попробую дать ссылку, не пройдет поищите в интернете ( <noindex>http://www.dolgachov.com/forum/index.php/topic,4453.0.html</noindex> )

[Jet]

Начал экспериментировать с металлогалогеновой лампой. Это почти то же самое, что и галоген, только как минимум в два раза дороже, а свет дает белый и без желтизны. Когда будет чем похвастаться, обязательно выложу здесь фото того же предмета.

Спасибо всем, кто отозвался и давал советы.