стоит ли брать полный формат

[fordPrefekt]

Здравствуйте



Я новичек как в фото так и у вас на форуме, суть проблемы в том что не знаю что делать, собираюсь купить камеру и как говорится на если не на всегда то очень надолго.



есть возможность взять полноформатную d700 (при условии кредита не хватает 20-25, сейчас в наличии 60) или взять d300......



только пожалуйста не нужно комментов типа...любитель..значит хватит и камеры на телефоне, а деньги потратьте на мороженное детям.....)))))))))))



в целом, что все же лучше сейчас кроп или камеры полный формат ....да и на будущее врядли менять буду камеру в ближайшие лет пять....





насчет подождать...новое выйдет или цены упадут на то, что есть сейчас........ честно боюсь... последнее время любят в начале года радовать резкими скачками цен на все....

[Barns]

Тут двояко: если не совсем хватает денег и нет твердого понимания надобности - не надо брать.

С другой стороны: скорее всего перейдёте на полный кадр сейчас или через пару-тройку лет, так что покупка д300 будет временным решением

[multiformat amateur]

на будущее врядли менять буду камеру в ближайшие лет пять....

В этом не имеет смысла зарекаться.

Цифровая тъника меняется очень быстро, как и компьютеры. Поэтому многие задумываются сильно об апгрейде уже через 2-3 года. Потому что уже вышли иные модели, с совсем иным качеством изображения. С точки зрения экономики покупать топовую технику невыгодно, она всегда падает в цене во времени и существенно. Но если Вы представляете зачем именно Вам нужно будет именно D700, то конечно... Еще стоит иметь ввиду, что оптика для D700 может оказаться тяжелее и дороже, чем сопоставимая для D300. Иногда это немаловажно. То есть оценивать имеет смысл затраты на систему в целом.

[EVB]

Я новичек как в фото так и у вас на форуме...

Я советую немного "войти" в тему и потом решить самостоятельно. При прочих равных полный формат почти во всех отношениях лучше, но есть еще очень много привходящих дополнительных факторов. Я, например, на цифре прочно осел на "кропе" Fuji S5 Pro и слезу с него не скоро. Но это очень индивидуальное решение.



И еще. Имейте в виду, что, помимо камеры, придется потратить достаточно много денег на оптику и аксессуары. Без нормальной оптики покупка дорогой камеры бессмысленна.



В общем, камеры никуда от Вас не убегут. Переждите немного и потом примите осознанное решение. А информация и понимание никогда лишними не окажутся.

[Barns]

Переждите немного и потом примите осознанное решение. А информация и понимание никогда лишними не окажутся.

Я себе камеру подбирал вообще с годик-два - с год пентаклуб читал, потом этот

[penguin]

fordPrefekt, мне кажется, не имеет значения, хотя есть один важный фактор: вес системы, которую будете таскать.



на вашем месте взял бы Д90 и какой-нибудь Nikkor AF-S 16-85mm(недорого и хорошо), потому что(говоря без обиняков) серьёзная фотография требует другого подхода, а всё остальное скатывается в фотопотребительство или успокаивается со временем.

[Reik]

fordPrefekt,



Совет таков: взять дешевую тушку и очень приличное стекло. Резоны тут простые. Как новичек, пока вы изучите технику и технологию съемки, ваша камера станет немодной (шучу), вы уточните свои требования к тушке и, скажем через год, вопрос про "какую камеру брать" не возникнет вовсе, просто купите D700 или там D800 (что там новое выйдет).

[Reik]

Я себе камеру подбирал вообще с годик-два - с год пентаклуб читал, потом этот

Читай. не читай... Я когда впервые взял в руки FM2, то сразу понял, что это любовь на всю жизнь

[Barns]

Читай. не читай... Я когда впервые взял в руки FM2, то сразу понял, что это любовь на всю жизнь

У меня была ситуация такая: 4 года работы на пленкомеханику, а цифра бралась для работы, поэтому камера подбиралась изначально по ттх, а потом уже по "легла в руку" т.е. бралась не "своя камера", а "камера-инструмент"

Самое главное, что после этого долгого выбора камера покупается полностью осознанно, со знанием её способностей и перспектив, в хорошем месте и т.п. и т.д.



С выбором светосильного штатника я, к сожалению, поступил из разряда "легла в руку" - в итоге кое-как продал сигму 24-70 и купил аналогичный тамрон, который до этого выбирал с полгода (сигма спонтанно попалась за хорошую цену, поэтому бегло посмотрев отзывы купил её, а не тамрон)

[Sergeevichev Mihail]

Мои метаморфозы после перехода на цифру:

Minolta A1

Minolta 5D

Sony A100

Samsung GX10

Nikon D200

FujiFilm S5pro

Nikon D300

Nikon D90

..............................................

На полный формат денег вечно не хватало и сейчас не хватает

..............................................

Согласен с Reik, оптика первична!

[Reik]

Самое главное, что после этого долгого выбора камера покупается полностью осознанно, со знанием её способностей и перспектив, в хорошем месте и т.п. и т.д.

Ну ведь у вас история болезни совершенно другая В вашем случае вы исходили из уже имеющегося опыта и ттх для вас был не набор пустых звуков, а вполне осознанные и прочувствованные понятия А откуда такой опыт у новичка?

С выбором светосильного штатника я, к сожалению, поступил из разряда "легла в руку" - в итоге кое-как продал сигму 24-70 и купил аналогичный тамрон, который до этого выбирал с полгода (сигма спонтанно попалась за хорошую цену, поэтому бегло посмотрев отзывы купил её, а не тамрон)

Мне религия не позволяет зумы использовать Набор AI/s-ов до 50мм вполне устраивает, да и фильтры на всё универсальны (52мм). Как штатник ношу надетым 35мм, 24 в сумке. Nikkor-ский 24-70/2,8 немного юзал на F100 - универсален-то да, но фиксы кроют его, как баран овцу, а в более дешевых смысла не вижу - их трудно продать в моей географии.





P.S. Fuji S5 Pro и D300 - ОЧЕНЬ достойные камеры.

[fordPrefekt]

Спасибо всем за ответы и советы, почитаю ваш форум подумаю.....



но ответа так и не услышал все таки, есть или нет явных преимущества у полного формата перед кропом ? или СЕЙЧАС это все работа маркетинга насчет полного формата ?







Reik



""Совет таков: взять дешевую тушку и очень приличное стекло..........""





можете привести пример ? а если наоборот ? для начала недорогое стекло ?

[EVB]

но ответа так и не услышал все таки, есть или нет явных преимущества у полного формата перед кропом ?

Есть, безусловно. Однако даже они не являются однозначной причиной его брать.

[Julysha]

собираюсь купить камеру и как говорится на если не на всегда то очень надолго.

Не зарекайтесь, за два года у меня появилось четыре почти топовые тушки. Д700 в этом списке была второй. Последней - всё-таки Фуджик S5 Pro. Первая камера (Д200) у меня появилась неожиданно и спонтанно: меня поставили перед фактом - подарок на день рождения.

насчет подождать...новое выйдет или цены упадут на то, что есть сейчас........ честно боюсь... последнее время любят в начале года радовать резкими скачками цен на все....

Думаю, что Д700 уж точно покупать не нужно. Во-первых, она очень скоро устареет. Пока Вы освоите все ее возможности, сменится целое поколение тушек. А пока Вы не освоите и половины возможностей, то и и не поймете различия между полноформатной и кропнутой камерами.



Д700 требует очень дорогой оптики. Разоритесь на ней. Стандартный набор оптики для FX стоит раза в три дороже самой тушки. Я уже не говорю про надежные штативы, первоклассные мониторы для обработки и прочее и прочее. Приготовьтесь выложить на задачу-минимум около 10 тысяч евро. Стоит Ваше хобби таких затрат? Или лучше сначала попробовать, почувствуете Вы вкус к новому занятию или нет.



Оптимально: Д90/300 + хороший зум + пара фиксов + вспышка.

""Совет таков: взять дешевую тушку и очень приличное стекло..........""[/font]



можете привести пример ? а если наоборот ? для начала недорогое стекло ?

Абсолютно не наоборот. Качество картинки определяет стекло, а не камера. Дорогая камера позволяет Вам сделать картинку в более трудных условиях (при недостатке света, например). Но если световые условия одинаковые, то это будет не соревнование камер, а соревнование стекол.



Хорошими стеклами можно считать либо фиксы, либо светосильные зумы с небольшим диапазоном фокусных.

[stlr]

... фотопотребительство...

Экое интеллигентное определение онанизма.



Давайте не будем обострять дискуссию там, где в этом нет необходимости.

[Sergey Ch]

Экое интеллигентное определение онанизма.

Вы хоть сами то поняли ЧТО написали и О ЧЁМ?! На фотофорумах есть похожая феня фотоананизм...мда, не приятно читать подобное

[stlr]

Вы хоть сами то поняли ЧТО написали и О ЧЁМ?! На фотофорумах есть похожая феня фотоананизм...мда, не приятно читать подобное

покраснели, небось? ну извините. Если захотите, я еще могу вам рассказать откуда дети... (тьфу, совсем вы меня запутали) хорошие объективы появляются.

зы. при написании "ананизм..."(с) тогда уж для стилистического попадания надо Ъ ставить. И мизинчик оттопыривать.

зы.зы. все вышенаписанное прошу считать оффтопом.

[EVB]

все вышенаписанное прошу считать оффтопом.

И его надо немедленно прекратить.

покраснели, небось? ну извините.

...

А такой стиль вообще недопустим. Делаю Вам официальное предупреждение.

[multiformat amateur]

но ответа так и не услышал все таки, есть или нет явных преимущества у полного формата перед кропом ? или СЕЙЧАС это все работа маркетинга насчет полного формата ?

Есть преимущества. В общем и целом они относятся к немного иному рисунку кадра (при той же мегапиксельности)

и, частично, более чистой картинке на высоких чувствительностях. За это и платится - весом, стоимостью, габаритами, и проч.







Но, как тут уже отметили:

Однако даже они не являются однозначной причиной его брать.

И я в общем, соглашусь с Юлией. Если финансов немного, лучше направить их в более качественную оптику. "Картинку" создает в первую очередь именно оптика. Таким образом, при ограниченности бюджета, и неуверенности в нужности D700 скорее всего:

Думаю, что Д700 уж точно покупать не нужно.

[baser]

Согласен с большинством - в вашем случае оптика первична. Если есть некоторое количество хорошей полноформатной оптики (собираетесь купить в ближайшее время) или до этого снимали пленочными Никонами и с них осталась оптика с которой не хотите расставаться - берите D700. Но помните полный формат в финансовом плате очень затратен и реализовать потом объективы (в случае если вкусы поменяютя или что другое) будет несколько затруднительно (касаемо дорогих автофокусных стекол). Из этих соображений я о FX даже не думал (потому как уже лет 6 на пленку не снимаю).

[Sergeevichev Mihail]

Julysha

Позволю себе не согласится насчет D700.

Камера имеет все необходимое для полноценного занятия фототворчеством или репортажа.

Ее реинкарнация скорее пойдет по пути добавления видео, как у D3s, или увеличения мегапиксельности, как у D3x.

И то и другое ударит только по карману потребителя, не улучшив кардинально качества картинки.

Ее рабочая чуствительность позволяет с успехом применять не только топовую оптику.

.....................

К качеству ее картинки на критичных ИСО приближается только Canon 1DMarkIII, но только приближается, работать на ИСО 3200 с 700-кой одно удовольствие, на морковке приходится повозится изрядно.

.....................

ЗЫ в наличии нет ни той, ни другой камеры, но знакомые дарят РАВы с моими портретами, снятыми одновременно...

Будет очень жаль если 12Мп фулфрейм, уникальный среди всех систем, убьют маркетологи и погонятся за мегапиксельностью.

[Genn]

Не забудьте, что с фотокамерой нужно будет купить объектив. Цена за камеру (коробку) и за объектив обычно декларируется отдельно. Поэтому считайте все сразу. Еще надо хотя бы одну флэшку на 16G. Еще сразу надо будет купить пару фильтров - а они тоже дорогие (b+w).

но ответа так и не услышал все таки, есть или нет явных преимущества у полного формата перед кропом ? или СЕЙЧАС это все работа маркетинга насчет полного формата ?

У каждого формата - на примере d300 и d700 есть свои достоинства и недостатки.



У d300 - меньше угол зрения, соответственно снимки получаются более четкие (больше глубина резко изображаемого пространства) и с помощью одного и того же объектива можно получать более крупные снимки удаленных предметов, животных, птичек, хоккеистов на льду. Но выше плотность пикселей (и меньше их размер), что налагает более высокие требования на разрешающую способность оптики. Иначе - "мыло". Но из области покрытия вырезается только центральная часть - можно брать полнокадровые объективы худшего качества (по краям). Сложно получать снимки с широким углом (пейзаж), но они будут с большей глубиной резкости. Еще сложнее обеспечивать плавный переход от резкого к нерезкому (портрет). Возможно, хорошим комплектом для начинающего будет d300s + nikkor 16-85



у d700 больше угол зрения, соответственно один и тот же объектив захватывает более широкий угол. Меньше плотность - больше размер пикселей. Приемлемы объективы с меньшей разрешающей способностью. Но требуется лучшее качество картинки по полю. Проще получать переходы из резкого в нерезкое и широкий угол. Сложнее сделать крупную фотографию птички - требуется объектив с большим фокусным расстоянием. Возможно, хорошим комплектом для начинающего будет d700 + nikkor 24-85/2.8-4.0 (У этого объектива есть масса недостатков, но им можно фотографировать.)



Запутались? Попробуйте понять - что вы чаще будете фотографировать - птичек и хоккеистов, или пейзажи и гламурных красоток. Еще вопрос о цене. Кредит даже на 50 тыр будет дорогим удовольствием. Лучше уложиться в имеющуюся сумму и не сильно влезать в долг.



Брать d90, если нет ограничения по бюджету - не советую. Эта камера не позволяет использовать старые типы объективов - а одно из достоинств системы Никон как раз и состоит в том, что можно без переделок поставить объектив 30-40 летней давности. Второе ограничение - нет предварительного подъема зеркала. Это важно для получения четких фотографий со штатива.



Серьезный штатив для обеих камер будет стоить примерно одинаково - тысяч 15-20 за штатив и столько же за головку плюс еще сколько-то за обвязку. Требования к компу примерно одинаковые.

[stlr]

... Сложно получать снимки с широким углом (пейзаж), но они будут с большей глубиной резкости. Еще сложнее обеспечивать плавный переход от резкого к нерезкому (портрет). ...

пассажик про грип поясните, плз.

[Genn]

stlr, калькулятор ГРИП вам в помощь. Разбирайтесь.

[Sensei]

А я немного несоглашусь со всеми и отдам свой голос в пользу д700.



Самый главный миф - это дороговизна FX стекол. ВОт вам набор на все фокусные и на все жанры, выбирайте по своим потребностям.



1. Фохт 20/3.5 - 20 000руб. 2. Никон 35/2.0 - 10 000руб. 3. Тамрон 28-75 - 10 000руб. 4. Никон 85/1.4 - 30 000руб. 5. Никон 80-200 - 28 000руб. ах ну и 50/ 1.4 D или G 10-15 000руб.



И вовсе поначалу эти 14-24-70-200 ненужны))



2. Как бывший владелец Д300 заявляю, что картинка на 700тке лучше, грип меньше, камера для новичка в работе просче (менее прихотлива имею ввиду недоэкспонированные кадры 300 и 700 сильно отличаются в худшую сторону для трехсотки)))) Самое главное рабочее исо 3200!!!!! ПРигодится вам обязательно. Особливо как для новичка будет полезно включить автоисо - чудесная весчь)



Так что, если хотите просто брать и делать фотографии - берите Д700. По трехсотке я могу вам кинуть ссылку на клуб экспертов THG, где он официально признан лучшим кроп аппаратом среди всех фирм и в тоже время очень СЛОЖНЫМ для НОВИЧКА!!!!!

[stlr]

stlr, калькулятор ГРИП вам в помощь. Разбирайтесь.

ну-ну. Вы же человека своими незнанием или некорректной формулировкой в заблуждение введете. Причем совершенно бесплатно для вас, в отличие от.

[Genn]

камера для новичка в работе просче (менее прихотлива имею ввиду недоэкспонированные кадры 300 и 700 сильно отличаются в худшую сторону для трехсотки)))) Самое главное рабочее исо 3200!!!!! ПРигодится вам обязательно. Особливо как для новичка будет полезно включить автоисо - чудесная весчь)

А что сложного в экспонировании для новичка? Матричный режим, приоритет диафрагмы (или выдержки) и следи - чтобы выдержка не опускалась слишком низко. Со временем будет понятно про динамический диапазон - и тогда начнутся танцы с бубном ETTR-UWB-CCM30-...



ps: Добавлю, что все описанное требует определенной работы мысли. Программных режимов типа спорт, пейзаж, портрет - у этих камер, в отличие от d90 нет. Думать придется постоянно. У А.И.Лапина по подобному поводу хорошо сказано - необходимо "умение осмыслено работать с камерой".

[weber]

Julysha

Позволю себе не согласится насчет D700.

Камера имеет все необходимое для полноценного занятия фототворчеством или репортажа.

Ее реинкарнация скорее пойдет по пути добавления видео, как у D3s, или увеличения мегапиксельности, как у D3x.

И то и другое ударит только по карману потребителя, не улучшив кардинально качества картинки.

Ее рабочая чуствительность позволяет с успехом применять не только топовую оптику.

.....................

К качеству ее картинки на критичных ИСО приближается только Canon 1DMarkIII, но только приближается, работать на ИСО 3200 с 700-кой одно удовольствие, на морковке приходится повозится изрядно.

.....................

ЗЫ в наличии нет ни той, ни другой камеры, но знакомые дарят РАВы с моими портретами, снятыми одновременно...

Будет очень жаль если 12Мп фулфрейм, уникальный среди всех систем, убьют маркетологи и погонятся за мегапиксельностью.

Согласен полностью. Так же опасаюсь, что отличную камеру испортят маркетологи. И в этом смысле возможно имеет смысл приобрести Д700 пока её не дополнили ни видео ни излишняя мегапиксельность. Возможно именно это сподвигнет меня на покупку Б\у Д700, при появлении новой, снабжённой этими прелестями камеры, как знать. Но в качестве первой зеркалки, человеку не имеющему како-никакой парк оптики, да ещё имеющему средств в обрез, пожалуй не порекомендовал бы.

[multiformat amateur]

Так же опасаюсь, что отличную камеру испортят маркетологи. И в этом смысле возможно имеет смысл приобрести Д700 пока её не испортили

В такой ситуации маркетологического хаоса в выигрыше оказываются не первые владельцы камеры, а вторые.

Стараниями маркетологов первые владельцы ринутся менять свои старые камеры, а морально устаревший D700 (сильно упав в цене) попадет на вторичный рынок. Где их и подберут те, кто не нуждаются в советах маркетологов. То есть, прямой смысл покупать именно когда "ее испортили". Сейчас именно так и происходит с какими-нибудь D200. Кстати говоря, возможно автору темы действительно имеет смысл взять какую-либо удачную камеру прошлого поколения, потренироваться на кошках, понять свои приоритеты, а потом уже вкладываться в новые дорогие веши.

[Sergeevichev Mihail]

Сейчас именно так и происходит с какими-нибудь D200.

Спору нет, отличный агрегат, но качество матрицы сильно отстает от функционала.

[Reik]

Оптимально: Д90/300 + хороший зум + пара фиксов + вспышка.

Что-то в этом роде я и подразумевал, только без вспышки. Вспышка нужна профи, а любитель может обойтись и отражателем.

можете привести пример ? а если наоборот ? для начала недорогое стекло ?

Недорогое стекло вы потом "спустите с балкона"(зачеркнуто) положите на полку, попутно поминая незлым, тихим словом, тех, кто рекомендовал его взять.



Поймите, хорошая оптика - это инвестиции, цены на них практически не падают, в отличие от камер. Они переезжают вместе с вами от тушки к тушке, а не наоборот. Их ВСЕГДА можно выгодно продать (с небольшими потерями, а то и без них), при условии хорошего хранения и эксплуатации. Причем я советую брать не DX оптику, т.к. рано или поздно на FX переедут все цифровые тушки - тенденции и маркетинг таков.



Julysha все верно написала, при соревнования стекол. Я бы вам попробовал порекомендовать взять D300 и как "штатник" Nikkor AF-S 2,8/24-70 G ED - достойное универсальное стекло. С учетом кропа(1.5) вы получите фокусные поуже, но ширик можно потом докупить по мере необходимости . Вы сможете это стекло переставить на новую FX-тушку, а потом на другую новую и так далее. Если бы у меня стояла подобная задача, то я рассуждал бы таким образом и именно так потратил бы свои деньги. Впрочем вместо 24-70, я бы взял 17-35, но это уже моя специфика. А впрочем я бы зумы вообще не покупал



Про топовые никоновские фиксы, типа 50/1.2, 58/1.2 noct, 35/1.4, 85/1.4, 105/2 DC и т.п. (цайс в т.ч.) я не пишу, т.к. до них нужно дорастать, а вам я так понимаю по интересам нужен зум и автофокус.



Если уж ооочень хочется D700, то тогда только в связке с 50/1,4, а там еще фиксов докупите, как поймете каких. Добавлю, что не считаю полтинник штатным объективом и не считаю, что современный полтинник есть что-то выдающееся. Но не мусор и для старта пойдет. Хотя такой подход противоречит сказанному мной выше.





Всё решать вам.

Легкого вам решения и радости от покупки, какой бы она не была!

[Reik]

Кстати говоря, возможно автору темы действительно имеет смысл взять какую-либо удачную камеру прошлого поколения, потренироваться на кошках, понять свои приоритеты, а потом уже вкладываться в новые дорогие веши.

Я уже это упоминал, только в связке с хорошим стеклом.

[multiformat amateur]

Спору нет, отличный агрегат, но качество матрицы сильно отстает от функционала.

Это конечно хорошее замечание,



Но вопрос, а в чем Вы измеряете качество матрицы и где этот уровень достаточности?

Если, к примеру человеку нужно печатать (!) преимущественно 10х15 см, и очень изредка 20х30 см.... ему что, качество матрицы D200 будет недостаточным? Народ в форумах привык оценивать качество матриц при попиксельном разглядывании на экране мониторов. Заодно обсуждая, как менее резко снимает D200 в сравнении с D50 на той же самой оптике (это я стебусь). Между тем как реальная жизнь проходит вне этих споров, и вне этого попиксельного разглядывания. С другой стороны давайте посмотрим на реальную жизнь. Автор темы имеет некоторую сумму. Он еще даже не знает своего уровня достаточности... на эту сумму ему нужно купить камеру и оптику. И тут его толкают в сторону весьма дорогой коробки... которая (а) сильно упадет в стоимости через пару лет (б) может казаться для его нужд избыточной. (в) уменьшает кол-во денег, которое можно потратить на действительно нужную оптику.

Ну и вопрос, кому это нужно?



Ответ - это нужно фирме Никон.

Поскольку на вырученные от автора темы денюжки они оплатят НИОКР следующей, более лучшей модели. и которая выйдет к тому времени, когда автор вопроса только освоит купленный агрегат. Вот такие пироги. Я уверен, что если он еще не имел опыта в цифровой технике, то первый год он будет разбираться с конвертерами, возможностями и нюансами съемок, и т.п И не качество камеры только будет опрелять качество его снимков. К чему я это пишу? К тому, что дорогостоящий (для него) аргегат имеет смысл брать, когда его будут использовать на полную катушку. на полную катушку будут использовать именно особенности D700, с его большим кадром, малой грип и всеми такими делами... а этому учиться проще и удобнее на более простой технике. Потому что... может оказаться что ее и достаточно.





 

 

[Sergeevichev Mihail]

Это конечно хорошее замечание,



Но вопрос, а в чем Вы измеряете качество матрицы и где этот уровень достаточности?

Ответ прост: НиконD200 был долгожданной репортажной камерой после сотки, а что является самым важным для репортерской камеры?

Правильно: конструктив, скорострельность и рабочие предельные ИСО.

На тот момент Никон, в виду явного отставания от конкурента и выдал на гора крепкую тушку, но в виду множества причин поставил в нее на тот момент еще малоопробованную, и как оказалось слабенькую CCD от Сони.

Таким образом конкурента обойти не удалось, эта матрица хорошо смотрелась на альфе, на пентаксе, на 80-ке, но никак не на топовой зеркалке того времени от Никон (D2x не в счет, это отдельная песня с макс. ИСО800, но уникальной матрицей).

.....................

Я фанат Никона, и долго снимал 200-кой, альтернативы просто небыло.

Так вот, на ее ИСО 1600 смотреть без слез было невозможно, файлы с трудом можно было ресайзить для WEBа, но для качественной полиграфии или форматных(от20х30) отпечатков они уже не годились. Начинались танцы с бубном вокруг различных шумодавов, ни один не справлялся, как выход: только ч/б с имитацией пленочного зерна.

.....................

И только с выходом линейки D300/D3 Никон сделал прорыв, количество "белых" обьективов у прессы стало не так заметно бросаться в глаза.

.....................

С уважением и Рождеством Христовым

[multiformat amateur]

Теперь спросим, а этот прорыв автору темы нужен?



Нет, конечно, пресс-фотографам новые камеры с низкими шумами очень кстати...

Вопрос, а нужно ли это автору темы? Готов ли он пользоваться вещами, за которые платит столько денег?

Собственно, я не агитирую именно за D200, да бог с ним, с D200... Вопрос в другом. Нужна ли топикстартеру камера, преимуществ которой он пока не зает, и как ими воспользоваться возможно не знает также? Этот вопрос риторический, на него у присуствующих нет ответа. Мой пост - не о D200 конкретно. Скорее, по принципам приобретения для себя цифровых фотокамер... просто один из возможных взглядов на ситуацию. Противоположный взгляд - это покупка максимально продвинутого корпуса камеры на сегодняшний день, а остальное - по остаточному принципу....





 

[Sergeevichev Mihail]

Теперь спросим, а этот прорыв автору темы нужен?

 

Так если для творческой фотографии, для души так сказать, то и за D200 переплачивать нет смысла, экономим еше 10.000-15.000 и снимаем в свое удовольствие на D40|50|60|70|80.

Вполне ничего себе коробки, даже отвертка есть у всех, кроме 40 и 60.

Я начиная фотографировать на зеркальную цифру, был вполне доволен и Самсунгом ГХ10, и Минольтой 5Д.

[stlr]

... Вопрос в другом. Нужна ли топикстартеру камера....

... и вообще, правильно ли ставится ударение в первом слове вопроса. А то мотивация вопроса странная немного.

[stlr]

fordPrefekt, скажите, а почему вы сами, самостоятельно, не можете принять решения?

[Reik]

... и вообще, правильно ли ставится ударение в первом слове вопроса. А то мотивация вопроса странная немного.

Мне знакомы ваши интонации. Поверьте, они очень быстро уходят, стоит вам представить суду общественности ваши работы (мастера не считают остальных неудачниками). Не нужно портить себу карму сарказмом, я думаю здесь присутствует много людей понимающих фотографию. Хотя по-существу вопроса с вами согласен, нужно определиться, что хочется, крутой гаджет или инструмент для получения хорошей картинки.

[stlr]

.... стоит вам представить суду общественности ваши работы...

Очень кратко, чтобы не разводить оффтоп: вы глупость написали. Ибо ничего никому никто не докажет.

[stlr]

Я-то грешным делом подумал, что нас посетил мастер, снимающий жанр на Синар, но... глупость, так глупость, вам видимо виднее.

Извините, опять глупость.

Этот бойан известен фиг знает сколько лет: "настоящий мастер может снять консервной банкой"(с).

[stlr]

Reik, кстати, Мейеровиц стрит ляйкой снимает, например. Он уже не мастер?

[Andrey]

Просьба всем вернуться к обсуждаемому вопросу и прекратить оффтоп в данной теме!

И, опять же, просьба придерживаться корректного стиля обсуждения.



Господа, надо быть терпимее к чужому мнению.

[Sergeevichev Mihail]

Ну вы и нафлудили ребята

...........................................

Автору: больше снимков, хороших и разных!

А снимать консервной банкой с оптикой Carl Zeiss так же нелепо, как и D3x со стаканом водки вместо обьектива

...........................................

Простите Andrey за флейм с элементами оффтопа, праздник все же

...........................................

Всех не перебаните: флудили, флудим и будем флудить

[Julysha]

Брать d90, если нет ограничения по бюджету - не советую. Эта камера не позволяет использовать старые типы объективов - а одно из достоинств системы Никон как раз и состоит в том, что можно без переделок поставить объектив 30-40 летней давности. Второе ограничение - нет предварительного подъема зеркала. Это важно для получения четких фотографий со штатива.

А разве Д90 без мотора? Мне казалось, что она с моторчиком.

[Sergeevichev Mihail]

А разве Д90 без мотора? Мне казалось, что она с моторчиком.

С мотором, с мотором, вот только не будет поддерживать некоторые фичи, типа экспозамера, которые старшим тушкам по зубам.

А насчет переделок Genn конечно не прав, любой встанет, не Кэнон чай, и не Олимпус , да и Минольта байонет переделала в свое время, после перехода на автофокус.

[Genn]

А разве Д90 без мотора? Мне казалось, что она с моторчиком.

Она с мотором, но без замера с ai - ais объективами.

[Genn]

А насчет переделок Genn конечно не прав, любой встанет, не Кэнон чай ...

Вы видимо совсем не в теме, особенно когда сравниваете с Кэноном.

[Sergeevichev Mihail]

Вы видимо совсем не в теме, особенно когда сравниваете с Кэноном.

А что мне сравнивать то?

На Canon нельзя поставить напрямую старые «мануальные» объективы Canon. В отличие от Nikon и Pentax он совместим только с автофокусной оптикой.

[Genn]

И еще один важный момент.



В богатых странах заметили и обособили психическое расстройство NAS (Nikon Acquisition Syndrome - синдром приобретательства Никон). Он имеет две разновидности.



1. Первая состоит в стремлении покупать постоянно новые, свежие модели камер и объективов и продавать слегка устаревшие.



2. Стремление покупать объективы на вырост в качестве инвестиций. Купить сейчас дорогой объектив (в кредит!) и потом его продать с небольшой потерей, или использовать на следующих камерах.



Во первых - вам фотографировать. Это значит, что в объектив будут лететь брызги. Руки будут потеть и резиник впитывать кожные выделения. Машины будут поднимать пыль. Вряд ли удастся сохранить свою инвестицию в первоначальном качестве.



Во-вторых, опыт перехода с кропа на полный кадр подтверждает пословицу "гладко было на бумаге". Изменение размера матрицы (а в будущем еще и рост плотности пикселей) приводят к обнаружению косяков в казалось бы самых лучших объективах "всех времен и народов". Поэтому я не советую брать (во всяком случае сразу) оптику на вырост.



Удачного выбора.