Портрет в фотографии

[Philipp K]

Вам бы в армии строевому искусству обучать новобрнцев с такими железными критериями "красиво-некрасиво", или еретиков на кострах жечь

Я понимаю. Но это не фотосайт, лучше немного спокойнее.

[d`elf]

Я понимаю. Но это не фотосайт, лучше немного спокойнее.

Да, извините за скачки.

Но мнение оппонента тоже не дышало объективным спокойствием в оценке работы



На самом деле, когда читаю четкие технологические установки по съемке /портрета/, то ловлю себя на мысли, что фотографу, снимающему виньетки для школ и д.садиков, или для фотографа в бюро пропусков эти правила конечно же актуальны.

Однако стремясь передать образ, или мечту, с вашего позволения, чему именно фотограф вправе отдать предпочтение - геометрическим искажениям оптики определенных фокусных расстояний, или все-таки образу?

Фото Hugajda (Сообщение #17) достаточно красноречивый тому пример.

[Melear]

На самом деле, когда читаю четкие технологические установки по съемке /портрета/, то ловлю себя на мысли, что фотографу, снимающему виньетки для школ и д.садиков, или для фотографа в бюро пропусков эти правила конечно же актуальны.

Однако стремясь передать образ, или мечту, с вашего позволения, чему именно фотограф вправе отдать предпочтение - геометрическим искажениям оптики определенных фокусных расстояний, или все-таки образу?

это не технологические установки, как Вы считаете, это рекомендации для достижения наилучшего результата. Ежели Вы, снимая портрет человека, воспользуетесь объективом с "геомитрическими искажениями оптики" стремясь передать образ или мечту, которые координально отличаются от того, что видит фотографируемый в зеркале, и отличие не в лучшую сторону, то как думаете понравится ли Ваше художество последнему?

Отрицание канонов не есть признак гениальности, слепое следование им называется прилежностью.

Выбор за Вами.

[Владимир Помогаев]

...это рекомендации для достижения наилучшего результата...

Юль, озвучь пожалуйста эти рекомендации...

[Melear]

Юль, озвучь пожалуйста эти рекомендации...

Владимир, я тебе много раз уже их озвучивала, и не тлько я. Прочти еще раз ветку, а то за повторы и флуд забанят нас тобой по айпишнику.

[Олег Бутов]

Извиняюсь, что поздно отвечаю, раньше не мого добраться.

Вам бы в армии строевому искусству обучать новобрнцев с такими железными критериями "красиво-некрасиво", или еретиков на кострах жечь

У каждого свои представления о красоте, эмоциях и т.п. Коллеги видят в этом портрете неповторимые эмоции, которые были переданы за счет относительно широкого угла. Я же здесь вижу только ограниченность, по всей видимости, диапазона Вашего зума. И, почему-то мне кажется, что если бы у Вас был не 28-70, а, например, 28-105, сняли бы Вы этот портрет на 105. И эмоции при этом бы не исчезли. Или, наоборот, почему Вы, для "усиления эмоций" не применили, скажем, 50 мм? Ну, чтобы детский носик особенно подчеркнуть?



Теперь о канонах для еретиков и солдат. Никто не говорит о "железных" критериях. Речь идет об оправданности заведомого нарушения этих самых критериев. Вы считаете, в приведенном примере оправдано 70мм? Я считаю, что категорически нет.

Кстати, справедливости ради отмечу, что большинство других Ваших работ мне нравятся и многие значительно выше того уровня, что могу, наверное, предложить я (во всяком случае в этом жанре). Но и у меня есть свои представления и свое мнение. Я не очень понимаю Вашу агрессию. Никоим образом не хотел Вас обидеть и Ваша работа только "под руку подвернулась". Я ее посчитал удачным примером неудачного фокусного расстояния. Вот и все.

70мм

Как это - нужно?

Нужно именно такое фокусное расстояние, которое вижу и чувствую именно для данного случая. И говорить о каких-либо незыблемых установках - значит вгонять любую работу в заведомо известный образ.

Во-первых, никто не говорит о незыблемых установках (см.выше), а во-вторых даже при "незыбленных установках" не соглашусь. Можно и с одним портретным фиксом и с одним источником и, даже, с одним масштабом получить массу различных образов и эмоций.

Еще раз отмечу. Мое мнение - мое видение. Я считаю, что Ваши 70мм не способствуют подчеркиванию образа настолько, насколько обезображивают портрет. Короче говоря, это одна из немногих Ваших работ, которая мне, лично, категорически не нравится.



А вот ч/б пример коллеги нравится. И, действительно, 30 мм не так режут глаз. Но и портрет не столь крупноплановый. Хотя, на мой взгляд, использование более длиннофокусной оптики ничуть его (портрет) бы не ухудшило.



Отдельно отмечу, что никоим образом не отрицаю использование шириков для портрета, но подчеркиваю, что их использование должно быть действительно оправдано (как, собственно, и супертелевиков). Все хорошо в меру.

Да все понятно.

Жаль. Надо уметь слушать и воспринимать альтернативное мнение, а не смотреть свысока. И великие подвергались критике...



Успехов!



Олег.

[Arvay]

Вставлю и свои пять копеек...Может обстановку разряжу.



На мой взгляд обскуранта портрет не требует души художника. Это будет не портрет, а его взгляд. Потому не всем он и интересен. Интересен портретируемый.

Взгляд худжника выражается в его умении привести портретируемого в такое состояние, в котором тот бы раскрылся.

Его надо показать, каков он есть, как живет, чем занимается и пр.

Лицо - зеркало его жизни. Поза - утверждение на body language.



Иногда, правда, нехарактерные позы, деланные эмоции срабатывают. Это несет некий вызов и даже многим нравится тем, что выбивает из общепринятых канонов, в какой-то степени эпатирует. Но лично мне это не нравится.



Посему, для портретиста, на мой взгляд, помимо технического умения, нужно еще не стремление самовыражения через портрет другого, а элементарное умение находить некую гармонию с моделью. Жить с ней одной жизнью хотя бы на время. Это не душа, это - жизненная мудрость, наверное.



Вот почему я, как завзятый мизантроп, не берусь снимать портреты...



МНЕНИЕ АВТОРА МОЖЕТ НЕ СОВПАДАТЬ С МНЕНИЕМ РЕДАКЦИИ. ВСЕ СОВПАДЕНИЯ СЛУЧАЙНЫ.

[d`elf]

TO Arvay & Олег Бутов:

Грустно мне, господа слышать Ваши речи и Ваше единодушие настораживает...

Не поймите превратно - я, как художник всегда буду за свободу творчества и всегда против формального подхода в творчестве (но без претензии на непогрешимость).

Поймите правильно - в данном случае (это я о той фотографии) Вы только зрители, одни из многих. Вам она не понравилась - ничего страшного, жаль только, что что-то помешало Вам увидеть душу работы, разглядев лишь геометрические искажения... жаль. Однако, если бы вы знали, сколько людей высказали мнение совершенно иное (вашему). Вы все правы, только будьте аккуратны в подборе слов и терпимее в оценке чужой работы (почему-то исходной агрессии своих комментариев вы не заметили).

TO Arvay а на счет задачи портретиста могу лишь повторить народную мудрость "Чужая душа-потемки".

Догадываетесь, о чем это я?

[Arvay]

TO Arvay & Олег Бутов:

Грустно мне, господа слышать Ваши речи и Ваше единодушие настораживает...

Не поймите превратно - я, как художник всегда буду за свободу творчества и всегда против формального подхода в творчестве (но без претензии на непогрешимость).

Поймите правильно - в данном случае (это я о той фотографии) Вы только зрители, одни из многих. Вам она не понравилась - ничего страшного, жаль только, что что-то помешало Вам увидеть душу работы, разглядев лишь геометрические искажения... жаль. Однако, если бы вы знали, сколько людей высказали мнение совершенно иное (вашему). Вы все правы, только будьте аккуратны в подборе слов и терпимее в оценке чужой работы (почему-то исходной агрессии своих комментариев вы не заметили).

TO Arvay а на счет задачи портретиста могу лишь повторить народную мудрость "Чужая душа-потемки".

Догадываетесь, о чем это я?

Нет, не догадываюсь. Причем совсем. Видимо сильно завуалировали мысль.

Я не обсуждал ничьих работ тут, а высказал свое мнение относительно съемки портрета.

Агрессия какая-то...Вы о чем, коллега?

Мне нравятся вот такие "инженеры человеческих душ", которые без агрессии как бы, проводят свое мнение, опуская чужое

[Artur Jonauskas]

Вставлю и свои пять копеек...Может обстановку разряжу.



На мой взгляд обскуранта портрет не требует души художника. Это будет не портрет, а его взгляд. Потому не всем он и интересен. Интересен портретируемый.

Взгляд худжника выражается в его умении привести портретируемого в такое состояние, в котором тот бы раскрылся.

Его надо показать, каков он есть, как живет, чем занимается и пр.

Лицо - зеркало его жизни. Поза - утверждение на body language.



Иногда, правда, нехарактерные позы, деланные эмоции срабатывают. Это несет некий вызов и даже многим нравится тем, что выбивает из общепринятых канонов, в какой-то степени эпатирует. Но лично мне это не нравится.



Посему, для портретиста, на мой взгляд, помимо технического умения, нужно еще не стремление самовыражения через портрет другого, а элементарное умение находить некую гармонию с моделью. Жить с ней одной жизнью хотя бы на время. Это не душа, это - жизненная мудрость, наверное.



Вот почему я, как завзятый мизантроп, не берусь снимать портреты...



МНЕНИЕ АВТОРА МОЖЕТ НЕ СОВПАДАТЬ С МНЕНИЕМ РЕДАКЦИИ. ВСЕ СОВПАДЕНИЯ СЛУЧАЙНЫ.

Портрет это всегда рассказ, но иногда сплетня. Вот между этими двумя субстанциями и приходится лавировать. Как здесь без собственного взгляда?