Отличается ли по картинке полный кадр от кропа?

[vasya_p]

Скажите, отличается ли по картинке полный кадр от кропа? вьютирование там.. :-/ Взглянув на фото, не зная фокусного расстояния объектива, можно ли сказать полный кадр это или нет?

[димедрол]

Принципиально ничем.

[Vol_P]

Гугл: <noindex>http://www.google.com.ua/search?client=ope...-8&oe=utf-8</noindex>



первая ссылка : <noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/Кроп-фактор</noindex>

[ai-f]

Принципиально ничем.

Ну да, точно ! не просто "принципиально" а вовсе - ничем, Тольло как бы это обьяснить стремление тысячь и мечты десятков тысячь фотографов по всему миру иметь ничем не отличающийся пресловутый ФФ?!

[Dorian_Gray]

Принципиально ничем.

При одинаковой "мегапиксельности" меньше шум, выше резкость (на одном и том же "стекле", ФР, и диафрагме) меньше ГРИП при условиях означенных выше.

Меня например кроп устраивает всем кроме шумов.

[serg dp]

При одинаковой "мегапиксельности" меньше шум, выше резкость (на одном и том же "стекле", ФР, и диафрагме) меньше ГРИП при условиях означенных выше.

Можно еще добавить "привычность" многих нюансов для снимавших ранее на плёнку...

[димедрол]

Тольло как бы это обьяснить стремление тысячь и мечты десятков тысячь фотографов по всему миру иметь ничем не отличающийся пресловутый ФФ?!

Отличия эти видны, когда знаешь как и чем снято. Если взять произвольную уменьшенную для веб картинку без экзифа, сказать кроп это или фуллфрейм будет крайне сложно, а для неискушенного зрителя вообще невозможно. Поэтому принципиально ничем.

[Dorian_Gray]

Отличия эти видны, когда знаешь как и чем снято. Если взять произвольную уменьшенную для веб картинку без экзифа, сказать кроп это или фуллфрейм будет крайне сложно, а для неискушенного зрителя вообще невозможно. Поэтому принципиально ничем.

Если рассматривать с позиции просмотра уменьшенных веб картинок,то многие например и пейзаж с мыльницы не отличат от пейзажа с форматной камеры А так то конечно да

[vasya_p]

При одинаковой "мегапиксельности" меньше шум, выше резкость (на одном и том же "стекле", ФР, и диафрагме)

резкость, я так понимаю, потому что больше "полезной" информации попадает на матрицу. Шумы то почему меньше?

[Dorian_Gray]

резкость, я так понимаю, потому что больше "полезной" информации попадает на матрицу. Шумы то почему меньше?

Если по простому то резкость больше за счет того, что достаточно оптики с несколько меньшим разрешением,т.е утрированно мылить будет меньше на фф чем на кропе если и там и там (на примере никон) 12 мп. Шумы меньше из-за большего размера светоприемной ячейки,если грубо то большего размера пикселя.