PANASONIC Lumix DMC-LX3 VS Leica D-Lux 4

[djuz77]

Доброго всем времени суток уважаемые!

Возникла необходимость приобрести цифрокомпакт в дополнение к зеркалке.

Остановил выбор на PANASONIC Lumix DMC-LX3 -по отзывам достаточно неплохая.

В то же время наткнулся на dpreview на Leica D-lux 8 (пример фото <noindex>http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...LUX+4&qf=m)</noindex> - и задумался.

Вроде как LX3 - это клон той Лейки. На BHP можно приобрести D-Lux 8 за 800 ,у.е.



Имеет ли смысл переплачивать? Кто нибудь сравнивал эти камеры что называется " В ЛОБ"?



Есть ли здесь владельцы этой лейки и панаса. Хотелось бы услышать их личное мнение.



P.S. Если ошибся разделом - ув. админы - перенесите тему.



С уважением, Djuz77.

[penguin]

нет, это лейка технически = клон панасоника. только более дорогой.

[djuz77]

нет, это лейка технически = клон панасоника. только более дорогой.

То есть смысла нет переплачивать? Или у лейки все-же есть кой-какой "нюанс " ?



С уважением, Djuz77

[penguin]

То есть смысла нет переплачивать? Или у лейки все-же есть кой-какой "нюанс " ?



С уважением, Djuz77

смысла нет технически они идентичны. разве что корпуса разные

[xolodOK]

Купите лучше пансоник Г1. Будет сильно лучше, за те же 800у.е.

[Владимир Минаев]

Использую LX3. Камерка приятная, тяжеленькая, с довольно развитым функционалом. Главное достоинство - чисто эстетическое, тактильное удовольствие от обладания качественно сделанной вещицей. Неплохое видео (зум при съемке не работает).

Проблем/особенностей 3:

1. Все-таки мыльница есть мыльница, даже если это ОЕМ для Лейки (у лейки ,насколько я знаю, несколько другой внутрикамерный софт, железо и стекло идентичное, ну, кроме, возможно, цвета корпуса). Шумы и "рыхлая" картинка даже на ИСО 80, с д60 все-таки сравнивать не стоит... Мелкая матрица... непобедима.

2. Несколько странные цвета при пейзажной съемке, либо утрированно-синие, либо в неправильную желтизну (при другом пресете). У панасоника вообще свой взгляд на вещи, что в звуке, что в изображении, стоит сначала посмотреть, причем на компьютере! на экранчике картинка изумительная! а вот на экране.... Стандартные пресеты ББ мало соответствуют нашим условиям (возможно, в Японии или где-нибудь в Египте все будет хорошо). Ковыряться с родным raw все же часто лень... не та ситуация.

3. Специфический диапазон фокусных (экв. 24-60 мм), причем, в силу мелкой матрицы, именно на пейзажной съемке хорошую резкость получить трудно, если вообще возможно, скажем, на диафрагме 7,1 очень заметно падает резкость, и даже на 6,3 не без проблем.



Вот здесь <noindex>http://foto.rambler.ru/users/vlminaev/24/</noindex> можно посмотреть фото всякие разные реальные...



Присоединяюсь к мнению, что панасоник G1 будет лучше за те же деньги при сопоставимых габаритах.



В качестве варианта можно посмотреть Canon PowerShot S90 - хвалят... (я сам до сих пор озабочен качественной мыльницей).

[Shrek]

На сегодня самые лучшие мыльницы (?) это Панас G1 и Олимпус Пен EP1(2)... Если качество снимков первично.

[Владимир Минаев]

Ну это не мыльницы с любой точки зрения (габариты-цена-матрица-сменная оптика). Это не зеркалки - но и не мыльницы.

[AndreyK]

LX3 после D90 не понравился по качеству картинки. Продал. S90 покупать не буду, та как там тоже маленькая матрица стоит и картинки будут такими же поганенькими. Я бы купил Е-Р2, но там вспышки встроенной нет. Так, что сегодня нет идеального компакта. Ну, разве что Х1 не плох. Но, там стаб работает только при съемке в жепеге и цена не реальная.

[sturchin]

На сегодня самые лучшие мыльницы (?) это Панас G1 и Олимпус Пен EP1(2)... Если качество снимков первично.

Мыльница - это то, что помещается в нагрудный карман летней рубашки вместе с телефоном и по ощущениям невозможно понять не потерял ли чего-то из них. Лично мне так кажется.



Т.е. что-то в пределах 100x30x60.



Закос под зеркалку у G1 и солидный штатный зум Оли исключают их ношение в нагрудном кармане.

[ofto]

Если еще актуально, вот ссылочка на сравнительный тест LX3 с Лейкой Dlux4

<noindex>Тест LX3 vs Dlux4. Часть 1. Английский язык.</noindex>



<noindex>Тест LX3 vs Dlux4. Часть 1. Английский язык.</noindex>



Ну и вдогонку еще много чего интересного по LX3:

<noindex>LUMIX LX3 Blog</noindex>



Из выраженных недостатков Панасоника - действительно шумноват, однако при переводе фото, снятых на высоких ИСО (в случае LX3 - больше 400) в ч/б - появляется неплохая имитация зерна пленки . Небольшой диапазон фокусных расстояний - заточен больше под пейзаж? Однако D90 со штатником 18-105 дает более резкую и объемную картинку на аналогичных ФР. Остальное - несущественно.

[Oleg Maddox]

djuz77,



можно еще вот <noindex>этот</noindex> посмотреть. LX3 уже уступает на данный момент.

[Oleg Maddox]

AndreyK,



Ляйка Х1 - ошибка природы, рассчитанная на фанатов марки. Шумы не смотря на APS-C формат и дико медленный АФ.

За 2000 баксов (там) фанаты марки конечно купят... которые ничего кроме Ляйки не признают.

Но повторю. С технической точки зрения - аппарат очень так себе... А если посмотреть на цену, то совсем так себе.

Да и не компакт это.... По размеру как Фед-3

[Shrek]

Мыльница - это то, что помещается в нагрудный карман летней рубашки вместе с телефоном... Лично мне так кажется.



...



Закос под зеркалку у G1 и солидный штатный зум Оли исключают их ношение в нагрудном кармане.

Рубашки не ношу, может там все по другому, но вот в футболке в нагрудном кармане даже ключи от машины как-то неудобно лежат. А тем более телефон вместе с фотоаппаратом. Так что под мыльницу лично я больше карманы курток, толстовок и всякие сумки мелкие примеряю. Ну и зумы у Панаса и Оли не отменяют наличия в этой системе "блинчиков" - 17/2,8 и 20/1,7 (с учетом кропа 2 это соответственно 34 и 40 мм ЭФР). Очень удобные штатники.

[xolodOK]

<noindex>http://www.dpreview.com/news/1002/10020305olypenepl1.asp</noindex> вот,Кстати))

[sturchin]

Рубашки не ношу, может там все по другому, но вот в футболке в нагрудном кармане даже ключи от машины как-то неудобно лежат. А тем более телефон вместе с фотоаппаратом. Так что под мыльницу лично я больше карманы курток, толстовок и всякие сумки мелкие примеряю. Ну и зумы у Панаса и Оли не отменяют наличия в этой системе "блинчиков" - 17/2,8 и 20/1,7 (с учетом кропа 2 это соответственно 34 и 40 мм ЭФР). Очень удобные штатники.

Иксус 750 с телефоном уживаются в кармане рубашки без проблем . Вплоть до того, что иногда кажется, что что-то из двух предметов потерялось. Думаю S90 уживется тоже, поскольку он всего на 11 мм длинее и на 3.5 мм толще.



34 и 40 - это не всегда то, что нужно, по крайней мере для меня. "Портретные" ФР - больше, пейзажные почему-то по статистике либо короче, либо больше в своей массе. Правда в связи с минимумом у Иксуса 750 37 мм на этом ФР и снимается основная масса снимков. Но это от ограничений камеры.



Я не спорю, что микро 4/3 даст лучшее качество, но вот в грязную пещеру около Байкала я бы его точно не взял. И на катамаран в неспокойное море в переход часа на четыре под мелким дождем. И не только потому, что жалко, а потому, что бывает нужно заняться чем-то помимо съемки. Например шпильку на винте поменять не снимая мотора. Или прогрести маленько по мелководью. Куда его девать в таких условиях? Засунуть под полиэтилен, чтобы увидеть через полчаса, что туда кто-то залез мокрым ботинком и пнул камеру или сердобольная мамаша полиэтиленом завернула дитятю, а на замечательный аппарат давно капает дождь и еще поддают брызги морской воды?



Т.е. в моем понимании и по моему опыту куда можно взять эти Олимпусы и Панасоники - туда можно взять и нормальную зеркалку. А куда нет - увы. У горнолыжников тоже что-то ни зеркалок ни олимпусов не видел. Сам я правда не катаюсь, но по многочисленным наблюдениям... Думаю с микро 43 Олимпусами кататься вряд ли будут, по крайней мере массово. Из друзей горнолыжных зеркалочников только один Е-3 пользует в относительно нематрасных условиях. Но тут я не специалист.