Сравнительный тест 3х макро объективов

[Oleg Maddox]

Доброго времени суток.



Опубликовал новый сравнительный тест 3х макро объективов: AF-S Nikkor 105/2,8G IF-ED VR, Sigma AF 105/2,8 EX DG и Tokina AF 100/2,8 AT-X Pro D.



<noindex>Прямая ссылка на тест</noindex>

[serg dp]

Опубликовал новый сравнительный тест 3х макро объективов:...

Спасибо, Олег. Давно уже хотелось увидеть прямое и адекватное сравнение макриков...

[Владимир Помогаев]

Насчёт именно адекватного сравнения я не очень уверен.

То есть я не сомневаюсь в адекватности Олега

Но выбирая из имеющегося у меня экземпляра Никкора и экземпляра Токины моего приятеля по параметру "боке", <noindex>отдал бы однозначное предпочтение Токине</noindex>.

Так же меня несколько удивило "выступление" Токины на 5.6 по краю, и утверждение что Никкор <noindex>держит контраст лучше при встречном свете</noindex>.

Это я к чему... Олегу попались "такие" экземпляры, мне - "другие".

Вот я о чём...

[serg dp]

Это я к чему... Олегу попались "такие" экземпляры, мне - "другие".

Вот я о чём...

Да, безусловно... машинально экстраполировать все результаты теста на разные экземпляры одной и той же модели - по крайней мере наивно...



но некоторые выводы сделать можно

[Владимир Помогаев]

но некоторые выводы сделать можно

Что Никкор, к примеру, "дура" здоровенная Как 150-ая Сигма



Всё, всё, своё мнение высказал, и более оффтопить не буду.

[Senna]

Честно говоря тоже малость удивлён тем, что Никкор заявлен как лучший по устойчивости к контровому свету. Судя по многочисленным зайцам в кадре - этого о нём никак не скажешь. Я своей Токиной, представленной в этом тесте, снимал натюрморты со свечами в кадре. Никаких бликов и зайцев от пламени свечей на снимках не было. Правда снимал я на плёнку. Может в этом всё дело. Камеры с полнокадровой матрицей, чтобы проверить этот вывод, у меня нет.

[serg dp]

Правда снимал я на плёнку. Может в этом всё дело.

Вполне возможно... плёнка не бликует так, как матрица.

[Senna]

serg dp,

Я думаю что тут не в плёнке или матрице дело. На приведённых снимках у Никкора зайцы просто кошмарные. Кроме этого он ещё и фальшизображение объектива нарисовал. У Токины такого и близко нет.

[serg dp]

На приведённых снимках у Никкора зайцы просто кошмарные. Кроме этого он ещё и фальшизображение объектива нарисовал. У Токины такого и близко нет.

Возможно, даже небольшое изменение направления оптической оси объективов при съемке привело бы к существенно другим результатам...

[Oleg Maddox]

serg dp,

Я думаю что тут не в плёнке или матрице дело. На приведённых снимках у Никкора зайцы просто кошмарные. Кроме этого он ещё и фальшизображение объектива нарисовал. У Токины такого и близко нет.

Сергей, зайцы зайцам - рознь. И у сигмы и у токины они просто размазаны по всему полю, что привело к снижению контраста всего изображения, изменения цветопередачи и... экспозиции - у Токины и Сигмы ушло в пересвет именно из-за общей засветки изображения бликами. То есть на самом деле и Сигма и Токина бликуют во много раз больше.

Как правльно заметил Serg_dp, стоит чуть-чуть изменить условия - сместить оптическую ось объектива относительно источника света и картина поменяется, причем на кропе можно добиться такого, что бликов у Никкора вообще не будет, а у остальных они все равно будут в виде засветки всего изображения.

Этот тест, если перевести на обычное изображение, в котором большие контрасты как по светам, так и по цвету на самом деле показываею огромное преимущество Никкора.

Кстати, если посмотреть внимательно, то Сигма хуже на 2,8, но при закрытии диафрагмы становится чуток лучше Токины.