Широкоугольный зум для пейзажа.

[supizluka]

Долго и нудно копил на 14-24 от никона и когда наконец-то набралась нужная сумма , передумал брать его ))) здравый смысл победил , а мысли о том что за эти деньги можно купить пару хороших объективов и аксессуаров к моему д90 окончательно поставили жирную точку .



Присмотрел стекла сторонних производителей . а именно : Tokina 11-16 ,sigma 12-24 , tamron 11-18 . Так же имеются родные объективы 12-24 и 10-24 . Больше все таки склоняюсь к родному 10-24 и токина 11-16 . В объективе в первую очередь интересует качество картинки на выходе , а остальное второстепенно.

Какой объектив из мною перечисленных вы бы выбрали и по каким причинам? Может быть какой -нибудь фикс? Может есть другие объективы ,которых я не перечислил ,но они бы подошли мне?

Главный критерий выбора -красивый рисунок , оптические данные , DX

Бюджет -1000-1300 уе

цель- снимать пейзажи мертвого моря (это горы ,пустыня ,море , а сейчас там есть реки и озера вобщем красотища )



спасибо за ответы !

[landscape]

Больше все таки склоняюсь к родному 10-24 и токина 11-16 . В объективе в первую очередь интересует качество картинки на выходе , а остальное второстепенно.

А это правильный выбор. Токина устойчива в контровом освещении, резка. Однако такой объектив не может решить всех задач широкого угла. Он специфичен. Это сверширокоугольник в основном. На кропе вы получаете 17-24. Характеристики его великолепны, но не ждите от него такой же правильной геометрии, как у родного 14-24

,11-18

В мусорное ведро, не конкурент перечисленному.

sigma 12-24

Старая была хороша, но на 6мп. камерах. Я его смотрел на D3х, не впечатлило совсем.

Чуть не забыл, Токина вполне себе рабочая на открытых апертурах вплоть до f2.8. Если это конечно важно. Родное стекло менее светосильно.

[Jed]

Долго и нудно копил на 14-24 от никона и когда наконец-то набралась нужная сумма , передумал брать его ))) здравый смысл победил , а мысли о том что за эти деньги можно купить пару хороших объективов и аксессуаров к моему д90 окончательно поставили жирную точку .



Присмотрел стекла сторонних производителей . а именно : Tokina 11-16 ,sigma 12-24 , tamron 11-18 . Так же имеются родные объективы 12-24 и 10-24 . Больше все таки склоняюсь к родному 10-24 и токина 11-16 . В объективе в первую очередь интересует качество картинки на выходе , а остальное второстепенно.

Также рассматривал покупку Tokina 11-16 или никкор 12-24 и 10-24. Токина хороша, но нестабильна по качеству, никоны стабильны но не слишком хороши, кроме того планировал FF.



В итоге взял 14-24. Размер и вес - вполне нормальные, по-моему. Качество отличное. Если цена критична, лучше брать никон 10(12)-24 или тщательно выбирать токину 11-16. По фокусным удобнее никоны.

[ЗШ2]

Долго и нудно копил на 14-24 от никона

"Труд освобождает".

когда наконец-то набралась нужная сумма , передумал брать его ))) здравый смысл победил , а мысли о том что за эти деньги можно купить пару хороших объективов и аксессуаров к моему д90 окончательно поставили жирную точку .

"Каждому свое".

цель- снимать пейзажи мертвого моря (это горы ,пустыня ,море , а сейчас там есть реки и озера вобщем красотища )

Нет там пейзажей, совсем нет, одни ланжафты, из органики в наличии три нанобактерии микроскопно менее инфузорий, впрочем, в самый раз для тамроно-сигм, это верно.

[archer7]

По фокусным удобна Токина 12-24/4.

Очень резкая на 12-17мм. Рисунок имхо плосковат, но не уверен, что Никкор 14-24 на кропе будет снимать лучше.

Отличный объемный пейзажный рисунок даст 80-200/2.8 на коротком угле (кроме шуток ).

Что-то похожее можно получить на D700 с ШУ фиксами, в частности с Никкором 20/2.8. Но с D90 этот фикс почему-то "не заиграл".

Вообще, если цель- снимать пейзажи, лучше сразу ориентироваться на FX. Имхо.

А там думать, что лучше - 14-24/2.8, цейс или фойхтляндер.

Да, учитывая особенности пейзажей Мертвого моря (мало лесов ) - фиксы никкоры с их специфической резкостью подойдут очень хорошо.

[Jed]

Вообще, если цель- снимать пейзажи, лучше сразу ориентироваться на FX. Имхо.

А еще лучше - на СФ/БФ.



Но лучшее - враг хорошего, как говорится...

[supizluka]

"Труд освобождает".

и обогащает

"Каждому свое"

100%

Нет там пейзажей, совсем нет, одни ланжафты, из органики в наличии три нанобактерии микроскопно менее инфузорий, впрочем, в самый раз для тамроно-сигм, это верно.

О ! Знаток здешних мест ))) Что же такое пейзаж для вас ? без тамроносигм разумеется .



зы на безрыбьи и ланжафт - пызаж )))

[supizluka]

Да, учитывая особенности пейзажей Мертвого моря (мало лесов ) - фиксы никкоры с их специфической резкостью подойдут очень хорошо.

ээээ , как бы лесов нет вообще . НУ может быть начинаются по дороге с мертвого моря на Иерусалим . А какие именно фиксы ?

[Genn]

supizluka,

а нету праймов на dx. Ограничено может применяться 24/2.8 af-d. У него получается эквивалентное - 36 мм. Для новичка это кажется много. У меня примерно 50% кадров природы сделано на этом фокусном. Еще можно посмотреть на 20 мм (что будет 30мм). С 16 мм (24 мм) уже сложности. Шире - на мой взгляд фотографа нужно редко.



Есть интересный объектив - 17-35. На кропе он превращается в 26-52, т.е. практически полноценный основной объектив. Для меня он закрыл бы почти все необходимые фокусные - 26, 35, 50. Или уже 17-55 (им не снимал). Он закрывает уже намного больше. Еще и 83 мм - что тоже бывает необоходимо.



И еще - если смотреть на уровне отдельных пикселей, то 12 Мпикс dx матрица заставляет ругаться на объективы, которые были хороши для 10. А если печатать - это не имеет большого значения, так как все равно приходится пересчитывать в другое разрешение.



Удачи.

[kondak]

ЗШ2, supizluka