Сравнительный тест 3х макро объективов

[Jed]

Повторю еще раз. Сигма 105 дает большую глубину резкости и при раскрытии диафрагмы на 1,5 ступени по отношению к никкору при одинаковых остальных условиях. Что в принципе эквивалентно введению ручной поправки.

И еще раз повторю, Сигма 150я предает в камеру эффективное значение дифрагмы при съемке в масштабе 1:1. При этом глубина резкости у 150й сигмы больше, чем у 105го никкора.



[/b]

ОК - в таком случае с чем это связано, по Вашему мнению? Я полагаю, что это опять трюки Сигмы с цифрами апертуры. При том, что я полностью согласен, что Сигма 150мм - одна из лучших (если не лучшая) среди макрообъективов.

[Oleg Maddox]

При номинальной диафпагме на Сигме 11 - при 1:1 эффективная будет 22 - при этом Никон покажет 22, а Сигма -11. Отсюда естественный, но неверный вывод о различии ГРИП.

Здесь вы уже ошибаетесь. Сравните сами реальное расхождение при съемке в ручном режиме на сколько реальна разница при закрытии диафрагмы по сравнению с отрытыми. Разница будет при закрытии диафрагмы до приведенных вами значений далеко не 2 ступени . И даже при открытой диафрагме у разных объективов изменнение разное но обычно не превышет разницы в пол или максимум ступень. С закрытием диафрагмы - разница уменьшается. Закон здесь нелинейный и все зависит от оптическорй системы в целом, а не по расчету одной линзы в упрощенном до предела варианте.

[Oleg Maddox]

ОК - в таком случае с чем это связано, по Вашему мнению?

От того, насколько инженеры, разрабатывавшие оптическую систему объектива в целом поработали в этом направлении. Еще раз повторю, нельзя все расчеты приводить к расчетам одной линзы с каким-то фокусным расстоянием. Применительно к системе линз такой расчет может привести к совершенно ошибочному результату.



Я в свое время принимал участие в расчете и последующем изготовлении пробной партии специфичных объективов, у которых при много большем фокусном расстоянии, чем у фишаев, была глубина резкости как у фишая.... и по тем временам и требованиям разрешения такой объектив заменял автофокус.... причем это было для 35 мм пленки. Правдв стоимость в серийном производстве этого объектива была бы совершенно неадекватной. Да и размер его был просто огромен для фотоаппарата типа Зоркий.

[Jed]

Здесь вы уже ошибаетесь. Сравните сами реальное расхождение при съемке в ручном режиме на сколько реальна разница при закрытии диафрагмы по сравнению с отрытыми. Разница будет при закрытии диафрагмы до приведенных вами значений далеко не 2 ступени . И даже при открытой диафрагме у разных объективов изменнение разное но обычно не превышет разницы в пол или максимум ступень. С закрытием диафрагмы - разница уменьшается. Закон здесь нелинейный и все зависит от оптическорй системы в целом, а не по расчету одной линзы в упрощенном до предела варианте.

За абсолютную точность цифр не ручаюсь, знаю только, что расхождение примерно вдвое (именно на 1:1, на меньших увеличениях расхождение меньше) - примерно еще и потому, что в макро диапазоне и фокусные различны у разных объективов с одинаковым номиналом на бесконечности. У никкора 105/2.8 (без вр), это около 70мм (примерно).



Что еще более запутывает ситуацию при сравнениях....

[nk_]

От того, насколько инженеры, разрабатывавшие оптическую систему объектива в целом поработали в этом направлении. Еще раз повторю, нельзя все расчеты приводить к расчетам одной линзы с каким-то фокусным расстоянием. Применительно к системе линз такой расчет может привести к совершенно ошибочному результату.

Олег, в первую очередь спасибо за интересную статью.



Но хочу попросить еще немного разъяснений



В принципе, мне ближе точка зрения Jed`a из-за аналогичных наблюдений с моей стороны - http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...st&p=301117



Обосную - чтобы передавалась "одинаковая" диафрагма, нужно сначала камеру ставить в режим А, накрутить Никкор, выставить диафрагму, допустим 11. Смотрим, какую камера ставит выдержку и запоминаем ее. Делаем снимок.



Далее ставим Сигму, но теперь режим S и при том же освещении (это важно!) выставляем запомненную выдержку из предыдущего абзаца



По идее, теперь относительное отверстие будет одинаковое не по цифрам в видоискателе, а по "факту"



Так ?

[Владимир Помогаев]

По идее, теперь относительное отверстие будет одинаковое не по цифрам в видоискателе, а по "факту"



Так ?

При условии равенства точности геометрического размера "дырки" и идентичности (читай: точности) передачи информации с объектива в камеру у объективов разных производителей.

Так что и в этом случае абсолютной точности не достичь.

[Oleg Maddox]

Олег, в первую очередь спасибо за интересную статью.



Но хочу попросить еще немного разъяснений



В принципе, мне ближе точка зрения Jed`a из-за аналогичных наблюдений с моей стороны - http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...st&p=301117



Обосную - чтобы передавалась "одинаковая" диафрагма, нужно сначала камеру ставить в режим А, накрутить Никкор, выставить диафрагму, допустим 11. Смотрим, какую камера ставит выдержку и запоминаем ее. Делаем снимок.



Далее ставим Сигму, но теперь режим S и при том же освещении (это важно!) выставляем запомненную выдержку из предыдущего абзаца



По идее, теперь относительное отверстие будет одинаковое не по цифрам в видоискателе, а по "факту"



Так ?

Это будет справедливо только для одного объектива.



А для объективов разных производителей разница в этом случае будет разной, включая даже объективы, которые передают уменьшение относительного максимального отверстия с выдвижением блока линз при макро съемке или съемке с близких расстояний. Так как в зависимости от линзовой системы изменения величины максимально возможного относительного отверстия в таком случае будут разным. Это видно и пол моим тестам если посмотреть на значения максимально открытой диафрагмы на разных сравнительных картинках - где-то совпадает Никкор с Токиной, а где-то разные. В зависимости от расстояния съемки (но одно и тоже расстояние в тесте для обоих).

[Oleg Maddox]

При условии равенства точности геометрического размера "дырки" и идентичности (читай: точности) передачи информации с объектива в камеру у объективов разных производителей.

Так что и в этом случае абсолютной точности не достичь.

Во, еще проще, чем я объяснил

[Владимир Помогаев]

Во, еще проще, чем я объяснил

А мне всегда лень много писать

[archer7]

Повторю еще раз. Сигма 105 дает большую глубину резкости и при раскрытии диафрагмы на 1,5 ступени по отношению к никкору при одинаковых остальных условиях. Что в принципе эквивалентно введению ручной поправки.

Допустим, это так. Тогда было бы интересно посмотреть, как поведут себя объективы при более закрытых диафрагмах.

Т.е. выяснить, на каком значении диафрагмы объективы начинают "мылить".



По моему опыту (снимаю 60мм никкором, была 50мм сигма) - Сигма становится нерабочей после f/16. Никкор остается более ни менее рабочим до f/22.

То есть максимальная глубина резкости, достижимая без заметного падения разрешения (за счет рефракции) -- для разных Сигмы и Никкора примерно одинакова. То есть Сигма ничем не "лучше" по передаче глубине резкости, чем Никкор.