Сравнительный тест 3х макро объективов

[melvit]

Извините, что не стал читать Вашу переписку,а только посмотрел тесты.

По моему мнению Токина делает всех практически по всем показателям (если кому-то интересно мое мнение).

Наличие у меня именно этого объектива никак не влияло на оценку,уж поверьте.

[MIR17]

Oleg Maddox, спасибо за тесты и всем за интересную дискуссию. Еще раз убедился в правильности выбора Nikkor.

Я не специалист, но думаю не стоит копья ломать, в идеале ГРИП стремится к нулю, а все ее увеличение это компромисс с разрешением.

[nk_]

Извините, что не стал читать Вашу переписку,а только посмотрел тесты.

По моему мнению Токина делает всех практически по всем показателям (если кому-то интересно мое мнение).

Наличие у меня именно этого объектива никак не влияло на оценку,уж поверьте.

Зря, переписка интересная )



У Никона есть существенное, на мой взгляд, достоинство - у него не выезжает "хобот" при МДФ и около того.



У меня два макрика - Nikkor 60/2.8 D и Sigma 150/2.8



Никкор просто обожаю за его резкость, но выдвигающийся вперед блок линз иногда бесит

[Oleg Maddox]

Зря, переписка интересная )



У Никона есть существенное, на мой взгляд, достоинство - у него не выезжает "хобот" при МДФ и около того.



У меня два макрика - Nikkor 60/2.8 D и Sigma 150/2.8



Никкор просто обожаю за его резкость, но выдвигающийся вперед блок линз иногда бесит

Я об этом вначале дисскуссии сказал, к чему это может привести, когда используешь тяжелую макро вспышку, кольцо которой навинченно в резьбу светофильтра. Поэтому в моем понимании объективы с внутренней фокусировкой и неизменными габаритами обладают существенным преимуществом, пусть даже общие габариты больше (хотя при вдвижении хобота размеры обчного старого типа макрика становятся весьма внушительными.....)

[Oleg Maddox]

Извините, что не стал читать Вашу переписку,а только посмотрел тесты.

По моему мнению Токина делает всех практически по всем показателям (если кому-то интересно мое мнение).

Наличие у меня именно этого объектива никак не влияло на оценку,уж поверьте.

Это первая Токина и 5ти побывавших у меня, которая мне понравилась. Но она не уделывает Никкор никак... особо если посмотреть на большем разрешении, чем 12 МП.

К тому же в реальных условиях Никкор благоря лучшему микро контрасту дает более сочную картинку без окраса общего изображения. Жаль что вы не смогли сделать таких выводов посмотрев влияние яркого источника на общую картинку. Он очень показателен на самом деле. И общая заксветка у токины больше всего в этом случае (за исключение полностью раскрытой и до 4 диафрагм). Косвенно этот тест как раз и и говорит об этом (о сочности картинки и наиболее правильной цветопередачи). Этого почему-то многие не понимают а смотрят на зайцев... которые и у токины и сигмы просто размазаны по всему полю... снижая и контраст, портя цветопердачу по разделению цветов и окрашиванию всего изображения. В реальных условиях, повторю, это приводит довольно большой разнице по ощему восприятию картинки, особенно при съемке цветов, ярких с котрастной окраской насекомых и тп... Не в пользу Токины или Сигмы.

А на 12 МП... по разрешению при печати до А3 они в принципе довольно равнозначны.

[nk_]

Я об этом вначале дисскуссии сказал, к чему это может привести, когда используешь тяжелую макро вспышку, кольцо которой навинченно в резьбу светофильтра. Поэтому в моем понимании объективы с внутренней фокусировкой и неизменными габаритами обладают существенным преимуществом, пусть даже общие габариты больше (хотя при вдвижении хобота размеры обчного старого типа макрика становятся весьма внушительными.....)

Олег, я ваш тест читал внимательно

[Oleg Maddox]

Сыр-бор разводится сам , в благоприятных для этого условиях.

Если Вам известен перечень факторов, влияющих на ГРИП и учитываемых при проектировании объективов, то проще указать этот перечень, показать, что объяснение выявленного феномена требует знание параметров, которые недоступны простым смертным, и закрыть вопрос как нерешаемый с помощью экспериментов, т.е. контрольных снимков.



Пока же озвучены не "формально верные" выводы, как написано выше, а результаты наблюдений, т.е. эмпирические факты, а попытки их объяснить на пальцах продолжаются. По моим представлениям это и есть сыр-бор.



P.S. Ничего личного. Просто попытка понять, если это "теоретически" возможно, природу феномена. Для макро это чрезвычайно важно. А если это невозможно, то заняться более важными делами.

P.P.S. К основным действующим факторам, влияющим на ГРИП, добавлю (верну) только диаметр кружка нерезкости (разрешающую способность объектива), который неосмотрительно вынес за скобки ранее.

На разбор линзовой схемы каждого объектива и как она ведет себя в разных условиях у меня уйдет куда как больше времени, чем на статью, аналогичную последней. У меня на это нет времени, чтобы рисовать графики, схемы, формулы и тп.



Однако всем, что думают, что объективы с передачей данных в камеру отличаются по реальному относительному отверстиям кроме как максимальных, ограниченных физически диаметром стекла/оправы с выдвижением вперед блока линз, относительно матрицы - советую просто посмотреть: Владельцы Нккоров 105VR могут проверить это сами - изменения не передаются начиная с диафрагмы 4,8, а владельцы Сигмы 150 - начиная с 5,6. Ни электронно, ни механически. Поэтому эффективное относительное отверстие, ограниченное диафрагмами более этих значений, что у никорра, что у сигмы 105, что у старого никкора AF105D, и тп , скажем на диафрагме 11 в общем-то практически одинаковое за исключением неточности изготовления и настройки объективов, как таковых. В начале дисскуссии я пытался выделить слова об изменении передачи данных максимальных относительных отверстий с выдвижением блока линз, а не всех значений диафрагм... чтобы выяснить а знают ли люди о чем спич... Тоже самое происходит и на зумах с внутренней фокусировкой с передачей таких данных. Тоже самое происходит и в Токине, которая по линзовой схеме является самой простой из тестируемых, но у которой просто внесли электронную поправку до определенного значения диафрагмы, которое будет ограниченно физически оправой с выдвижением всего блока линз.

Проверяйте сами.



Но мне нравится, что моя статья потянула такую большую дисскуссию

[Oleg Maddox]

Олег, я ваш тест читал внимательно

Спасибо.

К сожалению то, что я пишу в предидущих статьях, не все читают... а повторятся каждый раз из статьи в статью переписывая то на один лад, то на другой разные истины у меня просто нет времени. Отсюда часто ошибочные мнения.

Хотя я конечно сам не претендую на истину в последней инстанции. Я бывает ошибаюсь... бывает действительно попадаются довольно разные по качеству объективы одного производителя и одного типа.

[Oleg Maddox]

Маленький анонс:

У меня запланированны следующие статьи

- Canon G11, небольшой обзор возможностей камеры и может ли она полностью заменить зеркалку определенному кругу пользователей. В обзоре будет сравнение с зеркалкой с китовым объективом 18-55 на примерах одних и тех же снимков (начальная зеркала эмулируется только оптикой 18-55, сама зеркалка Д300), поводная съемка на G11 в бассейне (и как примеры снимки моих друзей камерой G9 в прошлом под водой, которые были приняты на выставки после моей обработки RAW c G9 для для друзей. Можно будет сравнить качество с моими собственными снимками зеркальными камерами под водой, некоторые из котогрых выставлялись и печатались многократно). Мои рекомендации по использованию такой камеры (в основном в подводном боксе, так как я сам уже подумываю о приобретении подобной камеры вместо зеркалки для таких целей из-за чрезмерной стоимости и быстрого устаревания зеркалок в совокупности с дорогущими фотобоксами для них.)



- Сравнительный тест трех телеконверторов 1,4х-1,5х Никкор, Сигма, Кенко на Никкоре 105 ВР, Сигма и Кенко на Сигме 150й, и до кучи Кенко 3х с сигмой 150й.



- 800мм объектив для Кенон. Снимки из окна в плохую погоду на ЕОС 7Д и показ разрешалки. К сожалению фотоохотой им было уже заниматься не сезон...



- Сравнение Никкор 35/2,0, 35/1,8 и Сигма 30/1,4 на предмет сравнительной разрешалки, боке и искажений... ну и стойкости к засветке (которая куда как важнее на цифре, чем стойкость к бликам, хотя и является результатом бликоустойчивости как таковой )



- Приспособление... а точнее приклад для фотохоты BushHawk (по эффективности у меня получилось выше, чем стабилизатор. хотя стабилизатор вдобавок - было бы еще лучше)



Это то, что почти готово, остнято, но не обработано до конца (кроме 35/1,8 который принесет мне мой сотрудник, как я выздоровлю и появлюсь на работе)



Далее хочу:

- сделать обзор сверхдешевой кольцевой макро вспышки Bower купленной мной для друга а США (106 долларов там) и которая мне в принципе понравилась и которая может быть вполне альтернативной дорогим при правильном импользовании.



- В субботу у меня будет заказаный ранее Bower (Samyang) 85/1,4, который я приобрел в США специально для сравнительного теста с Никкором 85/1,4. Уж очень много о нем судачат по миру. Так что будет и такая статья. Себе я его врятли потом оставлю, какой бы он хороший не был по причине отсутсвия автофокуса.... Для меня лично АФ необходим.





В общем много чего задумано из того, что возможно. На все надо время. Огромное спасибо всем, кто помогает, чем может (оптикой, советами и другими прибамбасами).





Есть просьба. Если кто хорошо разбирается в настройкакх фото принтеров разных моделей - сделать статью в тему "секреты"...

Типа как получить максимально правдивую цветопередачу.... Ну и мне помогут с неожиданно возникшей проблемой, когда я печатаю с одного или другого компа с разными оболочками Windows но с правильными драйверами для каждого стал получать разную цветопередачу с одного и того же принтера, перетыкая USB кабель (на что производитель мне пока не смог ответить вразумительно) С ХР - все супер, с Window Vista - уходит в зеленоватый... драйвера и софт - все родное производителя для каждой оболочки...

[Oleg Maddox]

Олег, спасибо за тест! сам выбираю макрик. никоновский уж больно дорогой. смотрел еще на тамрон 90/2,8. теперь окончательно запутался....

Если есть возможность сравнить тамрон с сигмой и токиной в магазине, то просто попробуйте, какой будет у вас на камере фокусироваться лучше (быстрее, особо при макро) и какой не имеет ни back ни front фокуса.

Я года два назад пробовал Тамрон 90 и в принципе не помню существенной разницы по качеству с перечисленными объективами, дешевле никкора. Тогда я сравнивал с Сигмой 105.



Если ориентироваться на тесты на photozone.de которые в принципе практически совпадают с моими, то можно сказать следующее:



- Среднее разрешение по центру у Тамрона выше, чем у Сигмы и еще выше, чем у Токины

- Равномерность по полю по разрешению - хуже чем у Токины и затем Сигмы (однако общее - выше)

- Хроматизм - на уровне Никкора. То есть хуже, чем у Сигмы, но лучше, чем у Токины. Но он в пределах того, что убирается на раз в RAW конверторах и фотошопе, если вдруг есть необходимость и режет глаза на веточках и тп.

- Виньетирование, хотя это не дефект, на открытой диафрагме такое же как и Сигмы, а далее начиная с 4 меньше, чем у Токины.



Конструкция, тут да... Тамроны имеют пластиковые детали оправы. Однако если вы не профи, эксплуатирующие технику в хвост и в гриву, то это в общем-то тоже не недостаток. Зато легче при ношении. Самое главное что байонет не пластиковый.



Так что если понравился Тамрон по цене, то смело берите его. Главное проверьте на соответствие фокусировке точке фокуса... Это можно проверить в магазине по быстрому, взяв с собой штатив или с упора... особо если есть Livе View в камере - тогда просто сравните резкость кадров при съемке по Live View и через видоискатель. Должно совпадать. Если не совпадает - то требуйте другой объектив для проверки. Из моего опыта Тамроны чаще всего попадаются с рассогласовкой по точности АФ. Ну а если у вас камера с функцией точной подстройки АФ, то в приципе даже объектив с небольшим фронт или бэк фокусом - не беда... постраивается за несколько минут через меню камеры и пробных снимков. Я лично вообще теперь не задумываюсь над этим фактом, если попадаются такие объективы - подстраиваю и забываю.



Напоследок сами посмотрите графики на западном сайте, чтобы убедиться в правильности моих выводов:



<noindex>Тамрон</noindex>

<noindex>Sigma</noindex>

<noindex>Tokina</noindex>



Там нет тестов на блико-устойчивость в условиях сильных переотражений яркого источника от матрицы. Но судя по всем косвенным праметрам, он близок к старому AF Nikkor 105/2,8D или скорее лучше его, как и лучше Сигмы и Токины по этому параметру.



Про глубину резкости - ничего не могу сказать. Тогда я на это не обращал сильного внимания так как сравнивать еще не было с чем....



Так что - Тамрон 90 - это очень хороший объектив.