Nikon D90 vs Sony a550 vs Nikon D5000 vs Canon 500D

[Ichtiandr]

Guten abend, дорогие форумчане.

Наконец моя жена созрела для подарка мужу - DSLR. Сейчас есть только суперзум Lumix FZ8. Первое, что сподвигло меня на намерение покупки зеркалки, - шумы и тормознутость моей мыльницы (невозможность поймать нужный кадр).

После некоторого теоретического ознакомления с потенциальными жертвами были выбраны несколько камер, одна из которых никак не была затронута ни в одной из тем (возможно просто я не нашел). Sony a550. В её потенциале - великолепный наклонный экран, высокая скорость затвора на серии, хороший динамический диапазон, стаб в туше, отвертка, а следовательно - недорогое стекло, увесистый, немаленький, быстрый автофокус, HDR, Live Viev, при котором действительно можно снимать.

Лично мне очень импонируют камеры Nikon, поэтому и обратился на ваш форум. Вопрос в том что брать?

D90 просто дороговат, хотя больше всех нравится, да и в плане роста он лучше всех - 40900.

У D5000 неиформативный дисплей, темный ВИ, мертвый LV, дорогие стекла, но - 26800.

Canon 500D - хрен его знает - почти по всем тестам отстает от Nikon, но хороший дисплей для просмотра фото, лучше видео (хотя мне оно как попу гармонь. Для этих целей нужно иметь видеокамеру. Всё равно у всех зеркалок пока видео хреновое.) - 27950.

Sony a550 - начинаешь рассматривать близко кадры, без вариантов проигрывает по цветопередаче и, возможно, по шумам (хотя, как я понял, именно они делают матрицы для Nikon.. или нет?..) - 30990.

Посоветуйте что-нибудь. У меня практики никакой в этом плане. Камера нужна для пейзажей, турызьма, праздников. В студии точно сидеть не буду, но творческий подход к теме со своей стороны гарантирую. Пока хочу ограничиться китом, штативом или моноподом и поляриком, чтобы за весну-лето и в отпуске немного набить руку, а там посмотрим как быть с остальным стеклом, вспышками, фильтрами и т. д.

Заранее благодарен потенциальным советчикам и оппонентам.

[Jed]

Ichtiandr,



Nikon D3000 + Nikkor 16-85. (<40тр, если в плеере брать)



Стекло хорошее, а за тушку не стоит деньги переплачивать. Научитесь - выберете другую, осознанно. С этим комплектом качество снимков будет выше, чем с более дорогой тушкой, но с дешевым стеклом.

[Ichtiandr]

Jed Почему-то думал, что 18-105 тоже неплохое стекло. Ну кроме пластмассы на байонете.

D3000 если честно просто не рассматривал как вариант. Уж больно дешев. 10 Мп уж больно мало (обрезать нечего будет). Да и продать потом будет проблематично ИМХО. Хотя... надо присмотреться. У нас в Екатеринбурге такой комплект будет стоить 41650

[xolodOK]

Jed Почему-то думал, что 18-105 тоже неплохое стекло. Ну кроме пластмассы на байонете.

D3000 если честно просто не рассматривал как вариант. Уж больно дешев. 10 Мп уж больно мало (обрезать нечего будет). Да и продать потом будет проблематично ИМХО. Хотя... надо присмотреться. У нас в Екатеринбурге такой комплект будет стоить 41650

10 и 12-смешная разница.

А вот,что д90 и альфа выше класом двух других камер-это факт. Но все-таки отдайте оптике приоритет.

[Jed]

Jed Почему-то думал, что 18-105 тоже неплохое стекло.

D3000 если честно просто не рассматривал как вариант. Уж больно дешев. 10 Мп уж больно мало (обрезать нечего будет). Да и продать потом будет проблематично ИМХО. Хотя... надо присмотреться. У нас в Екатеринбурге такой комплект будет стоить 41650

Здесь есть тема - D90 с 18-105 у многих глючит ("теряет" объектив).



Тушка устареет через год, а стекло - нет.



10Мп - не мало, а уже даже много. Плотность пикселей выше, чем у D700. Много пикселей - это приближение к мыльницам по качеству.

[Ichtiandr]

С удовольствием напокупал бы кучу хорошей оптики, но думаю, что нужно определиться сначала - какой. А сделать это лучше всего через практические занятия на природе и дома. После средненького суперзума, наверное, почти любая зеркалка будет казаться клевой. Но все же хотел купить сразу хоть что-то более-менее продвинутое, т. к. потом что либо перепродавать - это не по мне. Осядет навечно. С технической точки освою любую технику - без вопросов. А вот художественное мышление и творческий подход нужно в себе найти и развивать. И не хотелось бы это делать, опираясь на заранее ограничивающий в возможностях девайс. Поэтому и спросил мнения старейшин аула на счет альфовской камеры. А на счет косяка в D90 - я так понял, что, во-первых, он проявлялся только у 10% юзеров, во-вторых, дело прошлогоднее как и питание у D5000, в третьих что-то мне кажется, все-таки, не все кто прописывал данную проблему адекватно относились к своему детищу (надеюсь никого не оскорбил).

[Abay]

... Уж больно дешев. 10 Мп уж больно мало (обрезать нечего будет). Да и продать потом будет проблематично ИМХО. Хотя... надо присмотреться...

- радоваться надо, а не огорчаться ))

- 10 Мп вполне прилично - я делал из горизонтального кадра вертикальный, правда на печать в большом формате не приходится рассчитывать, но всё же... 15Х20 печатаем спокойно и при некотором умении и старании можно вытянуть А4

- вы ещё и не купили, а думаете о продаже, стоит ли тогда вообще покупать? Надо сразу выбирать, то что нравиться

[MadFox]

10 Мп вполне прилично - я делал из горизонтального кадра вертикальный,

поддерживаю. из вертикального - горизонтальный - 20*30 у меня распечаталось нормально.

[Jed]

С удовольствием напокупал бы кучу хорошей оптики, но думаю, что нужно определиться сначала - какой. А сделать это лучше всего через практические занятия на природе и дома. После средненького суперзума, наверное, почти любая зеркалка будет казаться клевой. Но все же хотел купить сразу хоть что-то более-менее продвинутое, т. к. потом что либо перепродавать - это не по мне. Осядет навечно. С технической точки освою любую технику - без вопросов. А вот художественное мышление и творческий подход нужно в себе найти и развивать. И не хотелось бы это делать, опираясь на заранее ограничивающий в возможностях девайс. Поэтому и спросил мнения старейшин аула на счет альфовской камеры. А на счет косяка в D90 - я так понял, что, во-первых, он проявлялся только у 10% юзеров, во-вторых, дело прошлогоднее как и питание у D5000, в третьих что-то мне кажется, все-таки, не все кто прописывал данную проблему адекватно относились к своему детищу (надеюсь никого не оскорбил).

Хотите D90+18-105 - ОК, никто не говорит, что это плохая камера или плохое стекло. У Никона нет плохих объективов - есть хорошие, очень хорошие и отличные для конкретных задач.

[Eskalex]

Jed Почему-то думал, что 18-105 тоже неплохое стекло. Ну кроме пластмассы на байонете.

D3000 если честно просто не рассматривал как вариант. Уж больно дешев. 10 Мп уж больно мало (обрезать нечего будет). Да и продать потом будет проблематично ИМХО. Хотя... надо присмотреться. У нас в Екатеринбурге такой комплект будет стоить 41650

Что бы Вы не купили "сегодня" все равно потом продадите, вопрос времени. Захочется чего то более "серьезного" (прогресс не стоит на месте). Ну если Вы изначально не уверены в выше-перечисленных камерах (D5000, Canon, Sony, D3000) тогда берите то что нравиться, к чему лежит душа, а то жалеть будете и все равно в конечном итоге поменяете. В любо случае обратите внимание на оптику, хорошая стекло в любом случае дорого и не важно какое оно, моторное, отверточное, мануальное. Что касается камеры, если бы выпускали D80, посоветовал бы его, а так Вам правильно подсказали берите D3000+16-85, хорошая связка. Когда освоите и захотите потом поменять тушку, стекло останется. Хотя я думаю, что вы его (D3000 например) оставите вторым или сделаете подарок жене, что бы не спорить кто будет снимать . Заразительно это все.



p.s.



10мп более чем достаточно. ИМХО.

[archer7]

... Sony a550. В её потенциале - великолепный наклонный экран, высокая скорость затвора на серии, хороший динамический диапазон, стаб в туше, отвертка, а следовательно - недорогое стекло, увесистый, немаленький, быстрый автофокус, HDR, Live Viev, при котором действительно можно снимать.

Имхо, недорогих объективов у Сони нет. Есть дорогие и неприлично дорогие. Можно, конечно, поискать старые минольты на вторичном рынке (биркан и пр.), но если идти таким путем - под Никон намного проще найти то, что хочется. Кроме того, у Сони традиционно дорого допоборудование - вспышки и т.д.

Стаб нужен в первую очередь при съемке телевиками. Есть мнение, что для телевиков стабилизатор в объективе эффективнее, чем в камере. Никон выпускает относительно недорогой телезум 70-300VR, в котором стаблилизация работает отлично - на 300мм намного эффективнее, чем в системах со стабом в тушке.

Имхо, если нужна малошумная на высоких ИСО камера - то выбор очевиден, это D90. К нему, например, 16-85VR - хорош и как первый объектив, и потом - как тревел-зум (возможно, лучший из всех, что есть сейчас на рынке).

[Sensei]

Ichtiandr



Вы сами выбор уже сделали и он правильный. Это никон Д90!!!



Вы встали на правильную тропу начинающего фото...наниста. Чем дороже будет фотоаппарат, тем лучше для вас, удобнее функционал и фотографии лучше будут получаться. Только в конце пути купив Д3х вы снизойдете до того, что в отпуске вам хватит Д40.



По поводу кенона, к сожалению нет у этой систему ни одного!!! плюса что бы тягаться с системой никон. Про топовые аппараты говорить не будем, а вот начальный уровень у обоих систем одинаковый в принципе своем.



Разница между системами только в объективах. Как многие говорят кенон славится фиксами, никон популярен зумами.



В КИТОВОМ ценовом сегменте уверенное первое место за никоном. Любой из зумов у никона гораздо лучше таковых же у кенона. Так же как и самый популярный первый фикс новичка с отличным качеством за низкую цену 50/1,4 у кенона просто никакой, в то время как у никона это стекло у многих владельцев остается на всю жизнь.



Зумы более дорогого класса. У кенона это единственный всеми любимый 24-105. ПРичем светосила всего 4 и это у объектива стоимостью свыше 40 000 руб))) Об остальных косяках говорить не буду, но ясен пень что китовые никоновские стекла ну если и фору ему не дадут, то на одном уровне с этим стеклом точно стоят. Что уже и говорить про никоновские топзумы. Опять никон первый.



А вот в плане фиксов исправим всеобщее заблуждение. 4 самых популярных фокусных расстояния 35 - 50 - 85 - 135.

Сравним 35/1,4 относительно ширик у кенона. Отличное стекло но цена 50 000руб. Для никона на широкий угол можно взять 20/2,8 либо Фохт 20/3,5 стоимостью около 20 000руб.

50/1,4 Данное стекло при динаковой стоимости у обоих систем на никон останется с вами на долнгие годы, если вас фокусное устраивает. В отличии от Кеноновского полтоса.

85 Тут конечно спору нет, легендарный 85/1,2 от кенон, в чем его легенда кроме 1,2 неуловил, так как никоновский 85/1,4 дает картинку не хуже!!!! Даже если есть небольшая разницу, разве она стоит 40 000руб. 30 тысяч простив 80 000))

Ну и 135 он хорош и вменяем по цене, но все дело в том что у никона есть такойже, дороже на 3 тысячи всего, зато с функцией DC(правда она не нужна наверное)



Остальные выводы делайте сам) Все эти выводы сделал сам, попутно держав все перечисленные здесь стекла в своих руках.



Забыл))) На сони пока ненужно обращять внимания впринципе))) ЗАчем вам голову лишней информацией забивать. ПРосто считайте что нет этой фирмы на рынке и все))

[AlexT]

Ichtiandr

ПРосто считайте что нет этой фирмы на рынке и все))

Лаконично

[SkyDiver]

Ichtiandr,

Много пишут, что оптика имеет огромное значение, наверняка это действительно так, пока к сожалению не с чем сравнивать. Взял первой зеркалкой d5000 кит, доволен как бобер в лесу (зеркалки для меня действительно еще темный лес и мое мнение больше субъективное ))), у d3000 тоже AF-S объективы, мб тогда есть смысл брать тушку 5000 и к ней объектив?

Опять же на мой взгляд взял бы D90 кит если есть 43к, если нет то d5000 кита хватит за глаза, захочется расти есть куда. Пока кит не станет действительно ограничивать не вижу смысла его менять, хорошая фотография требует сноровки и времени, Москва тоже не сразу строилась.



Я тоже из Екб брал в Е-фото почитал отзывы, пишел, за 3 минуты купил, ушел ))) но бюджет у мя был скромнее 28к край, поэтому и выбирал только из китов.

[sgt]

Я бы взял Д90, раз жена дает добро Если жаль денег - возьмите Д5000, по кач-ву снимков будет как Д90, ну только управление из меню и нет отвертки. Объектив 18-105 - универсальный и хороший.

[_tramp]

Если Соню брать то только полнокадровую, НО.



Недостатки прямо как в вашем первом посте:

1. Поворотный экран (он только для меню и главное для просмотра нужен, поэтому должен быть неповоротный и хороший)

2. Оптика (она самая дорогая, и пока никто не доказал что лучше)

3. Стабилизатор в камере (зло великое - готовьтесь к браку - вы не видите как он работает в динамике, в отличии от стаба в оптике, особенно с длинным фокусом)

4. Шумы ? (говорят я не уверен)



Из плсов - дешевая и в целом качественная и перспективная тушка.



Про Сапог ничего не знаю



В этом секторе ничего лучше Д90 нету. ИМНО

[geonic]

Я бы взял Д90, раз жена дает добро Если жаль денег - возьмите Д5000, по кач-ву снимков будет как Д90, ну только управление из меню и нет отвертки. Объектив 18-105 - универсальный и хороший.

а потом 10 раз пожалеть об этом, что нет отвертки, что меню...ну к нему привыкнуть можно но иногда всеж раздражает неудобностью



берите D90, а объектив можно посмотреть и тут в ветке "продажа..." за нескольок меньшую сумму чем в магазине



со мной это и произошло 10 раз пожалел о том что не того нет сего.....



правда сейчас я не хочу менять свою 40ку на d90, потому как коплю денежку на ФФ ..но это другая история

[alasp]

А на альфу какое стекло планируете штатником?

Честно говоря, мне удалось поснимать на А500 и А550 почти всем парком оптики сони (как относительно недорогой, так и топовой). Аппарат несомненно классом выше чем д3000. Но мне не понравился. А вот Никон д3000 + 18-105 оставил лично у меня очень хорошее впечатление (хотя впрямую картинки не сравнивал).

Без отвертки конечно тяжело, в том плане, что нет места для маневра. Вот сейчас товарищ захотел к д3000 захотел фикс, а вариант для него только один - дорогой 50/1,4G.



П.с. Д90 был бы лучшим, если б стоил подешевле.

[sgt]

а потом 10 раз пожалеть об этом, что нет отвертки,

Почему 10? Можно и 100 раз пожалеть, если она нужна. Мне так не нужна, я и не пожалел ни разу. Если уж жизни нет без старых фиксов, так на Д5000 есть дальномер - очень прекрасно наводится ручками. Выбор зависит от того, что топикстартер собирается снимать. Если тревел/быт - так ему и Д5000+18-105 за глаза, а если шыдэвры или девочек "на портфолио"- тогда отверточный Д90 с хорошей оптикой. Судя по целям, им перечисленным, Д5000 ему хватит, потому как я использую для того же самого, и не было такого, чтобы мне вдруг чего-то не хватило, что дает связка Д5000+18-105. Ну может, 70-300, если ему надо ребенка снимать на карнавале или еще где-то издалека.

ПС. А на разницу лучше вспышку купить - пользы будет гораздо больше, чем от пары лишних кнопочек на тушке.

ППС. Камера - это всего лишь инструмент и ее нужно брать в соответствии с целями, а не переплачивать по принципу - чем круче, тем лучше.

[Ichtiandr]

sgt

Посмотрел - комплект D5000 + 18105 стоит 35890 по отдельности. (В Екб такой кит если и есть то дороже D90) Т.е. разница с D90 с той же линзой 5000 р. По моему, не так уж велика плата за массу нужных прибамбасов. И вспышу, по-моему, за подобные деньги не купить. Китовый 1855 мне как то к сердцу не лежит. Правда может я и ошибаюсь. Все потуги мои пока только теоретические. Оставляю себе еще неделю на изыскания. В следующие выходные поиду покупать. А длиннозум обязательно буду покупать. Только, видимо, в конце весны перед отпуском. С уважением, топикстартер.

[Ichtiandr]

alasp

Альфу 550 рассматривал толькос китом 1855, т.к. других не видел в продаже. Какой к нему покупать первым? Ну может быть 55-200 и фикс 50/1,8. Стоит даром. Можно хоть попробовать что это такое - фикс. А 550 мне нравился именно тем, что можно снимать через LV (к сожалению, в отличии от Nikon) из неудобных положений. Например, ребенка, валяющегося на пляже или на траве. Не нужно падать плашмя на землю. И скорострельностью - можно снимать любимый баскетбол.

[penguin]

alasp

Альфу 550 рассматривал толькос китом 1855, т.к. других не видел в продаже. Какой к нему покупать первым? Ну может быть 55-200 и фикс 50/1,8. Стоит даром. Можно хоть попробовать что это такое - фикс. А 550 мне нравился именно тем, что можно снимать через LV (к сожалению, в отличии от Nikon) из неудобных положений. Например, ребенка, валяющегося на пляже или на траве. Не нужно падать плашмя на землю. И скорострельностью - можно снимать любимый баскетбол.

рано или поздно, вы заглянете в видоискатель. и лучше бы этого не делать: увеличение 0.52х совсем несмешное . LV у сони реализован круто, но в темноте вы ни им(потому что матричка у сенсора LV маленькая и заметно шумит), ни оптическим воспользвоаться не сможете(при рабочем исо3200 это будет проблема для автофокуса и ручного наведения.)



здесь уже будет стоят вопрос о стиле вашей съёмки. имхо снимать зеркалкой более осмысленно классическим способом, и видоискатель должен быть размером хотя бы как в Д90: 0.62х, а LV оставить для ручного наведения(иногда).

[Ichtiandr]

Sensei,

Дзенкую бардзо, пан Sensei, Ваш пост окончательно меня подбил к D90. Вопрос - каку бы Вы посоветовали дальнобойную (относительно, конечно) линзу для съемки на спортплощадке? При условии, что в внучкой Онасиса мы уже разбежались.

[Jed]

Sensei,

Дзенкую бардзо, пан Sensei, Ваш пост окончательно меня подбил к D90. Вопрос - каку бы Вы посоветовали дальнобойную (относительно, конечно) линзу для съемки на спортплощадке? При условии, что в внучкой Онасиса мы уже разбежались.

Так с D90 без внучек Онассиса у Вас выбор невелик - 18-105 (достаточно длинная для большинства ситуаций), 18-55 + 55-200 вр или + 70-300 (без вр, заметно хуже, чем такая же с VR).

Есть универсальный трэвэл-зум 18-200 вр, но он не дешев.

[Ichtiandr]

penguin,

Согласен хороший видоискатель - второй глаз. Только вот я думал что у 550 и 90 увеличение 0,8 и 0, 94. Или что-то около того. У 5000, по-моему, меньше - 0,78.

[penguin]

penguin,

Согласен хороший видоискатель - второй глаз. Только вот я думал что у 550 и 90 увеличение 0,8 и 0, 94. Или что-то около того. У 5000, по-моему, меньше - 0,78.

пардон, ввёл вас в заблуждение.

в вашем примере оно указано относительно размера кропнутой матрицы, а я пересчитал относительно полного кадра(разделив на кроп-фактор)

[Ichtiandr]

penguin,

Судя по Вашему посту, вы имели (ете) дело с D90. У меня вопрос - как с фокусировкой в темноте у данного девайса? Лампа спасает? Просто, помню, испортил такие шикарные кадры в Тайланде поздним вечером на берегу моря. Когда еще там буду?

[penguin]

penguin,

Судя по Вашему посту, вы имели (ете) дело с D90. У меня вопрос - как с фокусировкой в темноте у данного девайса? Просто, помню, испортил такие шикарные кадры в Тайланде поздним вечером на берегу моря. Когда еще там буду?

имел дело однажды, так что опыт маленький: тёмное просторное закрытое помещение с редкими дневными лампами. Д90 и 18-105 вели себя неплохо. Рискну предположить, что в режимное время сразу после заката всё будет ок, дальше - в зависимости от широты места и наличия источников света. про лампу не смогу сказать точную цифру, на каком расстоянии она эффективна.

[Ichtiandr]

penguin,

Спасибо.

[Abay]

penguin,

Судя по Вашему посту, вы имели (ете) дело с D90. У меня вопрос - как с фокусировкой в темноте у данного девайса? Лампа спасает? Просто, помню, испортил такие шикарные кадры в Тайланде поздним вечером на берегу моря. Когда еще там буду?

Это Д80, не думаю, что у Д90 хуже: <noindex>http://fotkidepo.ru/photo/154556/1864963SN...rWDb/381546.jpg</noindex>

[Der Kafer]

Ichtiandr,

Скажите, а какого размера отпечатки вы собираетесь печатать?

Сколько времени Вы готовы тратить на пост-обработку?

У Вас есть предпочтения в жанрах фотографии?



Выбирайте систему, Вы всё равно захотите расширяться потом. Лучше заранее знать, во что Вам это удовольствие выльется.

П.С. - Д 90 - прекрасная камера, и пусть Вас не смущает, что Сони делает матрицы для Никона - не всё так просто - картинки у них слишком разные для одинаковых матриц

[Ichtiandr]

Abay,

А что за стекло?

[Sensei]

Ichtiandr



По телевикам у вас 2 выбора.



БОлее длинный но с обычной картинкой 70-300. Перейдете на полный кадр, с этим стеклом отпадет потребность в дорогущем 70-200.



Либо более художественный, отлично подходит для портрета(я даже после покупки 85\1.4 себе его оставил) 80-200 (два кольца но не аф-с) - 28 000руб. Либо предидущая версия пуш-пул - 20 000руб. По рисунку идетичны!

[Ichtiandr]

Der Kafer,

Мой теперешний принтер чудесной фирмы Canon больше А4 не печатает. Если Вы про мегапиксельность, то некоторые фотографии кадрирую и вполовину и больше.

На постобработку готов тратить массу свободного времяни, чем периодически и занимаюсь, терзая ломаный, большей частью пендостановский софт. Уже не ламер.

Приоритеты я уже прописывал - пейзаж, спорт, ну и семейные, что порой тоже сродни спорту.

Расширяться пожалуй буду. Если будет позволять время. Поэтому и хочу купить слегка продвинутую камеру.

[Abay]

Abay,

А что за стекло?

С китом 18-135

[io100]

Ichtiandr



По телевикам у вас 2 выбора.



БОлее длинный но с обычной картинкой 70-300. Перейдете на полный кадр, с этим стеклом отпадет потребность в дорогущем 70-200.



Либо более художественный, отлично подходит для портрета(я даже после покупки 85\1.4 себе его оставил) 80-200 (два кольца но не аф-с) - 28 000руб. Либо предидущая версия пуш-пул - 20 000руб. По рисунку идетичны!

Полностью поддерживаю,разумный совет.

[Der Kafer]

Der Kafer,

Мой теперешний принтер чудесной фирмы Canon больше А4 не печатает. Если Вы про мегапиксельность, то некоторые фотографии кадрирую и вполовину и больше.

На постобработку готов тратить массу свободного времяни, чем периодически и занимаюсь, терзая ломаный, большей частью пендостановский софт. Уже не ламер.

Приоритеты я уже прописывал - пейзаж, спорт, ну и семейные, что порой тоже сродни спорту.

Расширяться пожалуй буду. Если будет позволять время. Поэтому и хочу купить слегка продвинутую камеру.

Ну тогда я за Никон голосую, как за систему!

Выше товарищи уже правильно советовали: теле- 70-300 вр .Лучшее цена-качество (не знаю ничего подобного у конкурентов за такие деньги)

Широкий угол: 18-35/3.5-5.6

Хотел специально для Вас выложить кадр с Д90, снятый после заката, в густеющих сумерках, где автофокус спокойно справился с ситуацией, но раньше завтрева не смогу, файл на другом компе.

(с обьективом 18-105).

Но могу Вас уверить, кадр абсолютно удачный и не единственный в серии.

П.С. а почему Вы не рассматривали Олимпус? (просто интересно - можно в личку, если это не по теме)

[3toni3]

Если снимать чисто пейзажи,то вполне хватит и Д80,если еще и спорт,то лучше конечно Д90. Вам тут правильно подсказали,Вы выбираете систему,а Никон-лучшая система.когда начнете снимать и обрабатывать,поймете.

[Sensei]

Я абсолютно против камеры Д80, тем более для пейзажа.



У нее есть много недостатков(НАпример невменяемый матричный замер, да и мыльный он по сути, даже в студии, слил даже кенону 450 к сожалению) из-за которых предлогаю воздать этой камере должное и отправить ее официально на покой.

[alasp]

alasp

Альфу 550 рассматривал толькос китом 1855, т.к. других не видел в продаже. Какой к нему покупать первым? Ну может быть 55-200 и фикс 50/1,8. Стоит даром. Можно хоть попробовать что это такое - фикс. А 550 мне нравился именно тем, что можно снимать через LV (к сожалению, в отличии от Nikon) из неудобных положений. Например, ребенка, валяющегося на пляже или на траве. Не нужно падать плашмя на землю. И скорострельностью - можно снимать любимый баскетбол.

18-55 - это деньги на ветер. (хотя ему в комплекте цена может и будет всего 1-2 тыщи).

А "любимый баскетбол" никакой из предложенной к выбору техникой не снимешь. Поэтому смотрите на другие критерии.

50/1,8 в любой системе стоит дешевле, чем соневский, хотя они совсем другие (стандартный объектив под пленку, а не портретник под кроп как у сони). Единственно, что у никона на младшую тушку не нацепишь. Товарищ с д3000 сейчас и "попал": нужен (хочет) полтинник, а взять может только 50/1,4G.

[Abay]

Я абсолютно против камеры Д80, ... предлогаю воздать этой камере должное и отправить ее официально на покой.

Ну а я абсолюно с вами не согласен.

[3toni3]

Вы уважаемый наверное далеки от пейзажей.Пейзажи делаются ручками,то есть-все на ручном.Причем тут матричный замер.У меня два Д80- и оба отличные,конечно возни с ними больше,чем с Д90,но они делают любые фото.А если делать естественные сочные закаты,то до 80,вообще многим камерам далеко,в том числе и Д90.80ка прекрасно работает с недодержкой,и не смотря на шумы,появляющиеся после вытягивания темных мест,фото получается отличным,шумы же легко убираются.Я например не собираюсь продавать свои Д80,они у меня под фиксы,а Д90-с шириками зуммами.

[Sensei]

Abay



И вы имеете на это полное право)) На самом деле эти слова были написаны не с целью правду матку вскрыть... Я с Д80 начал свое общение с миром фотографии. ПО первой естественно получались фотографии слабые и шевеленка и мыло и т.п. Я очень излишне в этом плане самокритичен и списывал всегда это на кривые руки и отсутствие опыта.



Недавно была съемка в студии, человек 15 и в основном разные аппараты у всех, Nikon Д3, Д80(пара!), Д3000, Canon 500Д, 50Д, 400 и 450Д и 5Д марк 2. У меня на руках равы со всех этих аппаратов и самое прискорбное, что фотки с обоих Д80 были самые мыльные. Я понимаю, что все в мире индивидуально и вы найдете массу своих примеров, я лишь рассказал свое видение этого вопроса и не призываю его считать панацеей)



3toni3



Вы правы я не пейзажист) Считаю Д80 мыльноватым для пейзажей(читайте выше). По поводу матрицы Д90, в шопе можно любые цвета накрутить, а если нужен оъем и цвет до такой степени, что видно разницу между 80-90, ну так надо сразу 6х6, зачем все эти компромиссы.



Недоэкспонированные кадры с д80 действительно тянутся великолепно!!! Но стоит поснимать в яркий солнечный день с обычным перепадом свет-тень, тут то он и начинает подводить(Это я про матричный замер). У меня несколько папок со съемками из парков в такую погоду, да есть резкие, есть хорошие, но 60% фото с матричным замером сплошные пересветы. И это уже не только мое мнение)



Еще раз поясню, снять красиво можно любым аппаратом, любой цвет можно накрутить в шопе, вопрос удобства. Нужно брать соверменную технику, а д80 пусть останется у тех у кого он есть давно)

[Abay]

...



Недоэкспонированные кадры с д80 действительно тянутся великолепно!!! Но стоит поснимать в яркий солнечный день с обычным перепадом свет-тень, тут то он и начинает подводить(Это я про матричный замер)...

А что мешает загнать экспокоррекцию в минус?!

[Sensei]

Abay



Ну а что тогда мешает фирме Никон сделать нормальный матричный замер)



Я считаю, что в самых распространненых условиях съемки, техника за такие деньги должна отрабатывать на ура, без поправок, корекций и предварительных кадров! Я же не требую от него чистой картинки на 3200....

[MadFox]

Ну а что тогда мешает фирме Никон сделать нормальный матричный замер

дело в том что когда товарищи, не знающие вообще что такое экспозамер, снимают человека на балконе гостинницы - на небо им наплевать, а на человека нет. вот камера (расчитанная на таких любителей) и пытается вытянуть человека из тени, пожертвовав небом.



а опытному фотографу применить экспокоррекцию - не проблемма.

[AlexT]

дело в том что когда товарищи, не знающие вообще что такое экспозамер, снимают человека на балконе гостинницы - на небо им наплевать, а на человека нет. вот камера (расчитанная на таких любителей) и пытается вытянуть человека из тени, пожертвовав небом.



а опытному фотографу применить экспокоррекцию - не проблемма.

Уважаемые! Задал бы вопрос в разделе для новичков, но пример прозвучал здесь! sorry!

А как правильно снять человека на балконе? Что бы и небо было и человек не пропал? (это же пример частности, похожих ситуаций море)

Что за зверь - экспокоррекция? Я серьезно, сильно не пинайте!

Или направьте в нужное русло. что почитать на эту тему? понятным, доступным языком....

[Abay]

Уважаемые! Задал бы вопрос в разделе для новичков, но пример прозвучал здесь! sorry!

А как правильно снять человека на балконе? Что бы и небо было и человек не пропал? (это же пример частности, похожих ситуаций море)

Что за зверь - экспокоррекция? Я серьезно, сильно не пинайте!

Или направьте в нужное русло. что почитать на эту тему? понятным, доступным языком....

Как вариант, что бы не думать о РАВе, экспокоррекции и так далее. Если нет внешней вспышки, перейти в режим S, выставить выдержку 1/200, диафрагму камера выберет сама, вспышки включить принудительно и пыхнуть. И само собой радуемся снимку на фоне неба. После просмотра результата на дисплее, при необходимости можно откорректировать мощность вспышки и повторить.

[AlexT]

Abay, спасибо.

А то я, по простоте душевной, уж было подумал, что можно и без вспышки как то изловчиться .

[Eskalex]

Abay, спасибо.

А то я, по простоте душевной, уж было подумал, что можно и без вспышки как то изловчиться .

Можно и без вспышки. Точечный замер по светлому на небе и поправка в +2 или даже 2.5 (может и 1.5 хватит) зависит от неба и задуманного кадра, перевод на "снимаемого" и в путь.