Недорогая оптика на д700

[blackrussian]

Какой именно автоматики и по сравнению с чем?

О.кей.. По сравнению с Д70с ) Коротко о главном: следящий АФ, скорострельность, ФФ, АвтоИСО, точки автофокуса.

[kwn1447]

использую 24-120 ВР на 80-ке - нормально, а на 700-м фото не очень. советую хорошенько подумать перед покупкой и попробобовать.

[_tramp]

Аналогично.

На Д100 - он очень неплохо работал. Д700 - края плохие. Но других бюджетных вариантов очень мало. 24-85 ?

24-120 подкупает только универсальностью. Из светлой оптики сигма 24-70 и тамрон....чуть дороже, но картинка явно лучше. Если зума нету я может к последним бы присмотрелся. Очень уж дорогой родной 24-70, даже при наличии денег трудно решится на покупку.

[Mike_P]

Аналогично.

На Д100 - он очень неплохо работал. Д700 - края плохие. Но других бюджетных вариантов очень мало. 24-85 ?

Nikkor 28-105, Тамрон 28-75.

[Mike_P]

И диапазон фокусных у него маловат, для кропа 70 мм хватит, а на ФФ явно мало.

поищите хоть 1 светосильный ФФ зум-объектив типа 24-ххх/2.8 и вы увидите, что их нет. Был Тамрон 28-105/2.8, но качество у него не очень, насколько пишут.

Меня, кстати, тоже 70 мм удерживает, хочется подлиннее, но от 24 мм.

[_tramp]

Есть совсем экзотическое, но довольно бюджетное решение.



Сигма (Бигма) 50-500 + фикс 35/2Д = 44 тыр+15тыр= около 60, НО какой диапазон, от фикса точно кайф словите, а Бигма реально хорошо снимает. Недостатки - огромный вес, надо с ногой снимать. Я очень доволен сигмой 150-500.



Решение скорее для любителей природы. В городах неудобно.......

[IvUs]

поищите хоть 1 светосильный ФФ зум-объектив типа 24-ххх/2.8 и вы увидите, что их нет.

А есть ли большой смысл в светосильном зуме с диапазоном 24-70?

Портреты снимать - малоподходяще, на кропе 24-70 еще куда ни шло, а на FX коротковато... природу/архитектуру - все равно диафрагму зажимать, репортажить - опять таки можно и с более темным стеклом, широкий диапазон более ценен. Вот и получается, что особых применений светосиле 24-70 как-то не находится, а денег она стоит немерянных. Я купил на штатник 700ке б/ушный nikkor 28-105 - как раз в тему топика, толком еще не снимал, но первые впечатления положительные.

[Mike_P]

IvUs, я собственно о том же и репортажу с 28-105.



24-70 на кропе неудобен отсутствием ШУ, а на ФФ 24 мм это вещь, но 70 мм, действительно, коротковато.

[Николай Рахматулин]

поищите хоть 1 светосильный ФФ зум-объектив типа 24-ххх/2.8 и вы увидите, что их нет. Был Тамрон 28-105/2.8, но качество у него не очень, насколько пишут.

Меня, кстати, тоже 70 мм удерживает, хочется подлиннее, но от 24 мм.

А чем плох Тамрон 28-105/2.8??? Где о нем плохо пишут??? Плохо относительно чего???

[Barns]

А чем плох Тамрон 28-105/2.8??? Где о нем плохо пишут??? Плохо относительно чего???

Я год назад когда подбирал себе штатник, то смотрел на этот тамрон.

До тех пор, пока не увидел примеры на 2.8

В итоге имею тамрон 28-75, т.к. цена/качество/достпность для меня оказалось у него выжнее