Старые мануальные Nikkor-ы из категории Маст хЭв

[hold_on_tight]

По теме полтинников я для себя пару недель назад поставил точку, у меня есть 50\1.8 я им снимаю не часто и как бы доволен тем что он выдает, конечно качество его изготовления не ровня 1.4 буквально недавно снова решился апгрейдить его на 1.4 и он 1.4 в очередной раз у меня из под носа увели (ну не везет мне, уже много раз с ним) а потом я подумал что наверное это все не просто совпадение, и ещё раз решил без мыла в глазах понять зачем мне 1.4 ну и почитал за одно мнения профессионалов, картинки посмотрел, ну и в общем-то я не увидел никакой существенной прибавке в качестве соизмеримой прибавке в цене. Про версию 1.2 вообще молчу, если сравнивать его с мануальным 1.4 то я даже и не знаю... что сказать... я если не буду знать что чем снять не определю, на открытой ещё может и получится что-то по ГРИП (хотя тоже сомневаюсь) из этого вывод есть один - НАФИГ НАДО!? На стекла нужно не онанировать, а пробовать и снимать побольше не нравится продавать и пробовать что-то другое, а не копить деньги что бы купить очередной шедевр и хранить его в кофре все то время пока выискиваешь по инету очередного идола для создания причины накопления средств, ну в общем это как у лейки... никто не видит в этом схожесть с обладателями лейки?

[Genn]

Pozharskiy, мне сложно придумать профессионала, который бы работал ручным объективом. Т.е. это будет скорее всего либо дознаватель, либо еще что-то специфическое.

Дознаватель предпочтет приобрести coastal optics 60 мм под свои задачи.

В других случаях скорее всего будет приобретен марокпланар 50 мм.

А удел старой оптики - это удел любителей, коллекционеров, профессиональных спекулянтов и интернет-писателей.

[Le Roi]

Я нацеливаюсь на тот что 2.8 так как разница в цене между ним и 3.5 мизерная, да и к тому же можно будет попробовать и в других сферах применять где нужна дырка побольше. А есть что-то из макро снятого на эту линзу? Чисто посмотреть

55/3.5 понравился больше, чем светосильный 2.8. Несколько фоток смогу скинуть на вашу почту....

[EVB]

50/1.2 в три-четыре раза дороже, чем 50/1.4 и в 5-6 раз дороже 50/1.8. Но отличается ли во столько раз их совокупное качество (по всем параметрам)? Неужели 50/1.2 дает прирост по качеству в 300% против 50/1.4? Не думаю.

Прирост качества никогда не эквивалентен приросту в цене. Это настолько очевидно, что тут даже обсуждать нечего. Тем не менее, есть очень много ситуаций, когда люди платят в пять раз больше, для того чтобы получить прирост в качестве 20%



По теме полтинников. Я снимал на Ai-S 50/1.2, AF 50/1.4, Ai-S 50/1.8, AF 50/1.8, Ai 50/2. Разницы в рисунке между тремя последними не заметил. 1.2 дает картинку интереснее, чем все остальные. Кроме того, он резче на одинаковых диафрагмах вплоть до 2.8. Но это совершенно не значит, что это идеальная линза и что его надо покупать всем подряд, тратя довольно большие кровные деньги. Я его продал в силу неудобства ручной фокусировки (на штатном экране я слишком регулярно мазал на открытых диафрагмах).



Если бы я выбирал себе сейчас "полтинник" и не был ограничен ценой, то купил бы, наверно

- для кроп-цифры - Sigma 50/1.4 (хотя весо-размер не радует)

- для ФФ-цифры и пленочных камер с управлением диафрагмой - AF-S Nikkor 50/1.4G

- для механики-пленки - Carl Zeiss 50/2 ZF.



В реальности снимаю

- на кроп-цифру - на AF 50/1.4. Доволен.

- на механику-пленку - на Ai-S 50/1.8 (последняя, самая компактная блинчикообразная версия - <noindex>вот такая</noindex>). Тоже доволен.



У топикстартера прошу прощения за некоторый офтоп.



Кроме того, я ни в первом посте, ни в профиле не нашел, на какую камеру Вы ищете себе мануальные Никкоры. Не зная этого, довольно трудно советовать что-то определенное.

[hold_on_tight]

55/3.5 понравился больше, чем светосильный 2.8. Несколько фоток смогу скинуть на вашу почту....

Ну тот же Кен Роквелл если не изменяет мне память написал что 2.8 в принципе различается лишь тем что немного резче, повторюсь цена на них практически идентична, так что есть смысл попробовать сначала 2.8 а потом может и 3.5 может я даже два закажу, такие объективы не дорогие продать не проблема вообще, можно выбрать то что больше нравится а второй просто продать. Буду благодарен за фотографии, адрес сейчас скину в личку.

Кстати ещё вопрос по макрику но уже по 105 мм а точнее их две версии с дыркой 2.8 и 4, есть те у кого он есть? Адекватного сравнения в интернете традиционно так легко не найдешь, гуглю но ничего толкового не нашел пока. Залез вот на KEH так там вообще шикарный выбор мануальной оптики и описание более подробное чем на адораме, там вообще как кота в мешке покупаешь не очень приятно да и выбор поменьше. У нас на форуме случайно не обсуждались эти магазины? Adorama & KEH и нюансы связанные с сотрудничеством с ними!? Если нет то надо обсудить, цены у местных барыг с учетом доставки такие же но там ты берешь в отличном состоянии, а тут тебе предлагают среднее и даже не очень. так что если брать 2-4 объектива сразу то нет смысла связываться с какими-то местными перепродажниками.

[hold_on_tight]

EVB,



Из песни слов не выкинешь

[landscape]

Pozharskiy, мне сложно придумать профессионала, который бы работал ручным объективом. Т.е. это будет скорее всего либо дознаватель, либо еще что-то специфическое.

А удел старой оптики - это удел любителей, коллекционеров, профессиональных спекулянтов и интернет-писателей.

Ну да, Цейс по 1500евро стекла делает для любителей, в общем как многие другие. А в пейзаже автофокусные линзы реально для чего? Десятки, сотни профессиональных фотографов работают на мануальной оптике. На счет старой оптики, я конечно сильно извеняюсь, но иногда новые "творения" производителя напоминают попытку получить средний приемлемый результат без особых знаний и навыков. Посему куча профессиональных фотографов сидит на хороших старых линзах и считает это незазорным. Ну это так, к сведению.

[hold_on_tight]

landscape,



Не нужно уводить тему о никкорах в сторону цейсов и прочей современной мануальщины, цель этой темы немного другая

[landscape]

hold_on_tight,

То я к слову о "мануальщине". У меня в арсенале куча мануальных фиксов nikkor. Ибо из современного "чуда" аналогов им нет.

Найдете аналог в бжик-бжик зумах, я Вам мороженное и пиво поставлю 18/3.5 Ais, 24/2.8 Ais, 28/2.8 Ais, 35/1.4 Ais. В своем роде 15/3.5 Ais, разнообразные 20мм объективы. Если кто то из перечисленного не может получить более достойного результата чем на 14-24 и иже с ними, это проблемы исключительно его. И не стоит заполнять инет бредом, что дескать мануалы ушли. Производитель стремиться очевидно только к одному пока-максимально удешевить производства, но так что бы этого большенство не заметило. Я их взглядов не разделяю. Из последних стекл могу похвалить только TS24mm, длинно фокусные фиксы, но там и затраты совсем иные.

[Genn]

landscape,

вы очень эмоционально высказались, но как-то не обозначили видов фотографии, в которой люди профессионально используют вновь купленную старую оптику с ручной наводкой на резкость. Можете привести пример, где профессиональный фотограф, только что вощедший в профессию и не обремененный багажом ai, предпочел бы купить 50/1.2 или 35/1.4 ?