Лучший зум-объектив вместо Nikon AF-S 18-70

[andrey7h]

А почему никто не упоминает Тамрон 28-300? (почти весь диапазон) и стоит 300 б...)))

Я конечно понимаю, что темный, но, если бы все (Senna) участники писали рядом со своими предложениями цены, то можно было бы судить об объективности... а так, получается - пишет супер-пупер профи с чемоданом объективов на все и даже больше жизненных случаев, и пишет новичек с двумя стеклами, одно из которых китовое за 20 копеек...

... а может, все-таки, разделять форум на платный и халявный? в платном пусть отписываются за бабло спецы, у которых техники на десятку зелени, меряются длиной, зумом, средствами и престижем..., а в халявном - остальные "малоимущие", а то как-то аж обидно... получается, один спрашивает совета, а другой просто хвастает изобилием ... не гоже это, товарищи или господа любители фотографии...

з.ы. никого обидеть не хотел.

[Senna]

andrey7h,

Где это я хвастал изобилием? Я только сказал что если автор темы хочет именно качества - то надо брать не ультразум, а разбивать диапазон на два, а то и на три объектива. И предложил подходящие варианты. Варианты у меня, кстати, вполне бюджетные. Посмотрите сколько стоят мои объективы на вторичном рынке и поймёте. Зачем брать один новый ультразум, если за его стоимость можно взять два, а то и три объектива б/у? Особняком в моей линейке только 80-200 2,8 стоит. Остальные объективы из списка дорогими ну никак не назвать.

[Siava]

Пользовался 18-135/3.5-5.6, затем 17-50/2.8 и пришёл к выводу, что для меня большой зум ни к чему, так как 17-50 хватало почти на все случаи жизни. Сейчас перешёл на 17-55/2.8 - то что надо

[andrey7h]

Senna

Ок. Тогда вопрос к Вам, как спецу со стажем! (и другие товарищи подключайтесь по-активнее)))

Допустим, мне не интересен диапазон фокусных 10-80... Я люблю фото удаленных объектов, фото людей, не знающих, что находятся под прицелом..) Нет, я не папарацци, не подумайте...

Разумеется, со временем, когда денег будет хватать на роскошь, то приобрету себе какой-нибудь фикс 10-12-14-16..., а пока -

более предпочтительнее был бы зум... при чем, именно универсальный зум более-менее. Но, при большой разнице на концах (допустим 28-300) о разительном качестве речи быть не может.

Но никто и не собирается печатать с таких снимков фото 2х2 м! А для просмотра на экране монитора, даже если у него разрешение 2000х1000, что не так часто и не у всех, то достаточно будет и кадра, размером с 2000х1000, а это средний кадр мыльницы...

Вот тут то и возникает вопрос! Недорогой зум! Инет предлагает несколько вариантов, да и в ценовой политике в таком диапазоне фокусных есть лишь 3-4 зума - никкор, тамрон и сигма... остальные либо через переходники немыслемые, либо совсем "ручные", что лишь иногда приемлемо (дома без спешки, а зачем дома зум?!))

Что Вы можете посоветовать, исходя из моих потребностей? Тушка у меня одна - D5000.

Заранее благодарен.

Буду признателен и другим профи, только без заоблачных предложений по 1000 у.е. и выше... речь идет о 200-400 у.е. и даже о б/у.



з.ы.

почему возник такой вопрос, поясню. как-то на этом форуме я прочитал выражение одного продвинутого столичного спеца... типа того, что: "...а что спрашивать? пойди в магазин со своим фотиком, примерь объективы, поклацай, сравни..." Так вот! Такой поход по магазинам возможен только в столице! А у нас в Мухосранске, а также в других похожих местах , не то, что в магазинах такого не увидишь, но и на рынке б/у не найдешь! Те, кто не из Москвы, думаю поддержат меня в данном вопросе...

Поэтому и спрашиваю... т.к. если и придется покупать что-либо, то только в интернет-магазинах, почти как кота в мешке, в надежде, что в магазине его вынимали из коробки и хотя бы примеряли на тушку...

[crank]

andrey7h,

Можно попробовать 55-200 VR- недорогой, картинка хорошая, а то что байонет пластмасса- ерунда, наравне с остальными пользуюсь-без нареканий.

[konstancij]

блаженны нищие объективами, ибо их есть выставка небесная! Моё скромное мнение, так лучше купить билетик в Вечный Город на викенд, там на ваш d5000 таких снимков можно наснимать, что ни с каким зумом... ну это я так.

[Senna]

andrey7h,

Я бы в вашем случае посмотрел на Никкор 70-300 4,5-5,6 AF-S VR. А короткий угол закрыл бы чем-нибудь вроде кита 18-55.

[andrey7h]

Я бы в вашем случае посмотрел на Никкор 70-300 4,5-5,6 AF-S VR. А короткий угол закрыл бы чем-нибудь вроде кита 18-55.

...да, уж... этот вариант безусловно хорош... но! есть одно но! и даже не одно...

1. его стоимость чуть меньше, чем стоимость тушки...

2. пластиковый байонет для объектива таких размеров, как минимум только для очень аккуратного использования... уж больно хлипкие они... на моем ките 18-55 такой же... уже присматривался - оказывается, за пару месяцев уже достаточно заметны потертости байонета, стружка немного появляется, а ведь он практически в 2 раза короче! (ой, сори! не о том подумал, посмотрел, оказывается байонет алюминиевый...)

3. на коротком конце слишком темный... хотя бы 3,5...



Еще раз спрошу, Senna, а вариант 28-300? что Вы о нем можете сказать?

[andrey7h]

блаженны нищие объективами, ибо их есть выставка небесная! Моё скромное мнение, так лучше купить билетик в Вечный Город на викенд, там на ваш d5000 таких снимков можно наснимать, что ни с каким зумом... ну это я так.

...бывал я там... смотрел... было это еще в 1991-м... тогда я юзал Зенит ЕТ и Киев-60с... и лаборатория у меня тогда была "Беларусь-912"...

но намек Ваш (подкол) я понял) не спорю, у нас в Мухосранске такого не увидишь... согласен...

[andrey7h]

Можно попробовать 55-200 VR- недорогой, картинка хорошая, а то что байонет пластмасса- ерунда, наравне с остальными пользуюсь-без нареканий.

Если не секрет, сколько времени уже пользуете? как часто меняете его (хотя бы на глаз... 2-3 раза в день или чаще?)?

И, если не сложно, киньте пару фоток, сделанных им на длинном конце?

Спасибо заранее...