ответственность, уважение к соственному труду....

[sh-wolf]

Приглашенная девушка-фотограф бегала с Д200 и SB800. Потолок в зале 8 метров. Сам зал 20*30 метров. Человек 400 народу. Все хотят увидет свои рожи. И что тут можно снять?

У меня получалось, хотя исо пришлось задирать до 800 кажется (снимал детский утренник в огромном актовом зале городского узла электросвязи), фото к сожалению найти не могу, но здесь на форуме с год назад выкладывал из той серии...



UPD: Нашел!

[iggy]

нет, это попытка понять, на какой хрен сдалась сьемка корпоративов.





Безусловно, именно так и происходит. Странно, что это может вызвать удивление.

Но я предложил вам попробовать сформулировать в любой удобной для вас форме задачу. В вашием понимании и ваших параметрах.

Насколько я понимаю, это представляет некоторую сложность. Пока, на данный момент, было озвучено только подтверждение версии про "бабло".





Вы уходите в сторону. Но даже если я поддержу это ваше возможное новое направление, вы еще раз увязнете.

Так поддержите. Какой смысл спрашивать незнакомых людей почему они чем-то занимаются, если для вас это все равно не будет аргументом?

Расскажите, чем вам именно не нравится съемка корпоративов, кроме того что за это платят "презренное бабло"? Пока что это был ваш единственный аргумент



Похоже это вы "вязнете", раз не определились еще, для чего вы вообще занимаетесь фотографией.

Скажу просто - для меня имеет смысл съемка живых людей в любых условиях, при любой их деятельности. Что тут непонятного?

Это так же естественно, как выходить каждый день из дому и общаться с этими самыми людьми, как дышать воздухом.

[iggy]

У меня получалось, хотя исо пришлось задирать до 800 кажется (снимал детский утренник в огромном актовом зале городского узла электросвязи), фото к сожалению найти не могу, но здесь на форуме с год назад выкладывал из той серии...



UPD: Нашел!

Ну вообще именно это я и имел ввиду. Именно такое в основном на корпоративах и получается. Сюжет может быть хороший, но свет то все равно поганый, не так ли? Я чисто про техническую составляющую.

[stlr]

... ...

Для начала: весело ржать (насколько я понимаю этот смайл) над собственными репликами- не есть здоровая привычка.

Затем. В сьемке корпоративов я не вижу для себя ясно формулируемой задачи, поэтому не понимаю, зачем это надо вообще. "Что тут непонятного?"(с) Поставил вопрос (кстати, вполне могу и согласиться с аргументами). Вы на него ответить не можете. По-моему, все предельно ясно.

"В любых условиях..."? Хотите снять походы в туалет по нужде? Куда уж естесственнее.

Я так понимаю, что вы не готовы к разговору.

[iggy]

Я так понимаю, что вы не готовы к разговору.

Да, продолжать с вами разговор я не хочу.

Когда оппонент не может ничего сказать по существу и начинает прикапываться к смайликам и переходить на туалетные темы, значит разговаривать не очем.

[Alex Duskman]

Ну вообще именно это я и имел ввиду. Именно такое в основном на корпоративах и получается. Сюжет может быть хороший, но свет то все равно поганый, не так ли? Я чисто про техническую составляющую.

А почему вы решили что свет портит эту фотографию? Свет поганый, снимок хороший, такое часто бывает в репортаже, но в фотографии не всегда свет на первом месте, особенно в репортаже.

[iggy]

Ну все-таки это не совсем репортаж. Это же не случайный кадр снятый со стороны незаметно. Люди в кадре явно позируют и приготовились к съемке. Вы считаете что хороший (поставленный) свет испортил бы эту фотографию? По-моему, улучшил бы. Пускай даже свет на людях остался бы таким как есть, но задний фон был бы подсвечен второй вспышкой.

С одной накамерной вспышкой трудно было бы добиться лучшего результата, но это не значит что дополнительный свет был бы здесь лишним.

Я только про это и говорил, я же не рассуждаю хорошая или плохая эта фотография вообще. На таких детских утренниках (тех же копоративах) часто бывают удачные фотографии при поганом свете. Но вначале топика говорили о чисто технических недостатках таких фотографий.



Кстати я купил таки вчера рассеиватель Гарр Фонга (тот который ранее упоминал, с откидными крышечками). Действительно это лучший из рассеивателей что мне попадались. В небольшом помещении, с одной накамерной вспышкой, дает отличные результаты.

[awam]

Ну все-таки это не совсем репортаж. Это же не случайный кадр снятый со стороны незаметно. Люди в кадре явно позируют и приготовились к съемке. Вы считаете что хороший (поставленный) свет испортил бы эту фотографию?

Ну и портретным этот жанр не назовёшь. Сам снимаю на детских новогодних утренниках, свет поставить практически невозможно.

Тут важнее эмоциональность снимка, а свет... по всякому изгаляться приходится, чтоб прилично выглядело. Конечно пересветы и явный шум - это брак, фотограф допускающий такое сам себе приговор подписывает.

[Alex Duskman]

Ну все-таки это не совсем репортаж. Это же не случайный кадр снятый со стороны незаметно. Люди в кадре явно позируют и приготовились к съемке. Вы считаете что хороший (поставленный) свет испортил бы эту фотографию? По-моему, улучшил бы. Пускай даже свет на людях остался бы таким как есть, но задний фон был бы подсвечен второй вспышкой.

С одной накамерной вспышкой трудно было бы добиться лучшего результата, но это не значит что дополнительный свет был бы здесь лишним.

Я только про это и говорил, я же не рассуждаю хорошая или плохая эта фотография вообще. На таких детских утренниках (тех же копоративах) часто бывают удачные фотографии при поганом свете. Но вначале топика говорили о чисто технических недостатках таких фотографий.



Кстати я купил таки вчера рассеиватель Гарр Фонга (тот который ранее упоминал, с откидными крышечками). Действительно это лучший из рассеивателей что мне попадались. В небольшом помещении, с одной накамерной вспышкой, дает отличные результаты.

)) а я давно сам сделал рассеиватель и ненарадуюсь - самый дешевый, самый компактный, самый удобный, самый универсальный и результат главное такой же а то и лучше чем у покупных. Кстати двум друзьям еще такие же "сделал", тоже довольны ))

[iggy]

)) а я давно сам сделал рассеиватель и ненарадуюсь - самый дешевый, самый компактный, самый удобный, самый универсальный и результат главное такой же а то и лучше чем у покупных. Кстати двум друзьям еще такие же "сделал", тоже довольны ))

А как выглядит ваш рассеиватель, есть фотографии?

Вот этот гаррифонговский, я вообще не понимаю за что там берут 100-150 баксов, просто кусок пластмассы, выполненный довольно грубо. Т.е. понятно что за патент лупят, реальной стоимости - на один бакс. Наверняка китайцы уже освоили и продают где-то свои копии...

Чисто конструкционно у него один большой плюс - очень легко перекидывать из горизонтального в вертикальное положения сохраняя пых в потолок.

Он достаточно компактный и очень прочный. Хотя с другой стороны, чем прочнее рассеиватель и чем крепче он держится, тем больше шансов что вспышку свернешь задев за что-нибудь

[Alex Duskman]

iggy,



Да я где-то тут его выкладывал, с подробным описанием, ничего нового я не изобрел в нем, но денег сэкономить он позволяет реально. По сути это развитие темы бумажки на резинке Честно, даже особо показывать то нечего.



Вот нашел тему - http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...10469&st=60



причем вариации с цветными фильтрами на просвет и на отражение фактически бесчисленные В общем как мне кажется - это инструмент для фантазии, каждый может привнести что-то своё. А, да, там кажется нет последней его версии. В нутрь такого "софтбокса" запросто подкладывается плоский отражатель с белой или фольгированной стороной, так же любые пленочные цветные фильтры. Первая версия была сделана по нужде собственно как временный вариант, но вот уже 3 года он служит мне верою и правдой

[stlr]

Да, продолжать с вами разговор я не хочу.

Когда оппонент не может ничего сказать по существу и начинает прикапываться к смайликам и переходить на туалетные темы, значит разговаривать не очем.

уфффф... Может, попробуете начать следить за выражением собственных мыслей?

К смайлам у меня претензий нет, докапываться к ним- ну это вообще надо себя неуважать. У людей с которыми я привык общаться, буковки и прочие используемые знаки означают некоторую смысловую и эмоциональную составляющую. Вы использовали конкретный значок для выражения собственного вполне определенного психо-физиологического состояния, я выразил свое мнение по этому поводу. Что не так?

Про туалет. Не понял. Вы вполне конкретно определили: "...для меня имеет смысл съемка живых людей в любых условиях, при любой их деятельности..."(с). Граничных условий не обозначили. Что опять не так?

[iggy]

Граничных условий не обозначили. Что опять не так?

Вы что, дитя малое, чтобы вам такие граничные условия задавать?

Я вижу у нас просто мозги в разных направлениях работают. Меня бы в подобном случае интересовали вопросы типа - "будете ли вы при возможности снимать расстрелы, раковых больных, умирающих от голода детей?", и другие как-бы экзистенциальные вещи. Но вас в первую очередь почему-то живо интересуют туалеты... увольте, это не ко мне.

[Alex Duskman]

iggy,



А почему это нельзя снимать, собственно? Или вы о чем? Как не прискорбно - но жизнь. она разная и в каждой жизни есть место смерти.

[iggy]

А где я сказал что нельзя? Это каждый сам решает, кто-то только туалеты не снимает, кто-то корпоративы, кто-то смерть и т.п.

Я вообще не считаю нужным такие вещи обсуждать на таком техническом форуме.

Меня не волнует вопрос, что и почему снимать, интересует как сделать это наиболее качественно...

[Alex Duskman]

iggy,



А... ну тоды вникайте А то у вас жаркая полемика непонятного содержания выходит. Надеюсь это не из-за разницы восприятия смайликов?

[multiformat amateur]

Вот этот гаррифонговский, я вообще не понимаю за что там берут 100-150 баксов, просто кусок пластмассы

Стоит Гарри Фонговский "горшок" сильно меньше 100-150 долл

(реально 70 долл. а в интернет еще дешевле).

Как обычно, деньги берут:



(а) за идею;

(б) за реализацию из правильных материалов;

(в) за удобство пользования в сравнении с самопалом;

(г) за цивильный внешний вид, иногда это полезно;

(д) за КПД в сравнении с самопалом.





Про "просто кусок пластмассы".

Вообще-то не просто кусок пластмассы. А кусок, форма поверхности которого рассчитана и материал, есть подозрение, подобран нужной степени матовости-прозрачности. То есть Гарри в отношении своих изделий немного подумал. Судя по популярности его поделки, клиенты с этим согласны. При этом у потребителя уже есть возможность сумашедше сэкономить (раза примерно в два), приобретая "такой же по форме, но совсем китайский". То есть, экономим 30 долл, и живем с совсем китайским все годы. Слава Богу, есть рыночная экономика.

[Sergey Ch]

Хафиз, я Вас полностью поддерживаю! Имею такую приблуду, я нисколько не жалею за отданные деньги, она стОит того. Я перепробовал много всяких вариантов и по мобильности/качеству результата эта лайтсфера очень хороша.

[RaJa]

остальные смотрят только на на свои "выкрутасы", посидели посмеялись )))))))))))) шумы мыло ит.д они тоже видят, там слепой разве что не увидит...но им это не интересно

Вот вот. Та же самая ситуация на хастл-дискотеке. Друг взял контакты фотографа, тот прислал JPEG штук 10. Вместе всплакнули над недосветом на 2/3 - ступень на ВСЕХ фотографиях и как следствие дикие шумы в почти невытягиваемых тенях на ISO 400 (EOS 450D). и плюнули на этот фотосет. Пришлось придти в следующий раз самому с камерой, поснимать все что хотел, потом оставить камеру знакомому диджею под присмотром и уже идти танцевать с партнершей. А что делать. Пришлось час убить на съемку того материала, что нужнен был для тренировки. Просто потому что штатный фотограф испортил весь сет.

[Харьковчанин]

Как всегда, дискуссия плавно съезжает на технические средства. Они, безусловно, важны. Но никогда инструмент не был важней продукта, им произведенного.

Корпоратив или другое увеселительное (спортивное,...) мероприятие для фотографа ничем не отличаются от других видов съемки. Для нормального фотографа.

Под нормальностью я понимаю не отбивание кадров, а получение эмоций от фотографирования и передачи этих эмоций другим.

Прекрасно, если за получение эмоций фотографу еще и деньги платят. Но не определяюще. Могут быть как эмоции без денег, так и деньги без эмоций.

Коллега stlr, лёгенько низвел корпоратив до чего-то совсем уж неприличного. Не вижу поводов.

Можно снимать лицо в салате, можно снимать положительные эмоции. Эмоций там хватает.

А уж умение их увидеть и показать от фотографера зависит.

Рассуждения о том, что фотографируемым всё пофиг, мотив для неприкладывания усилий. Покажите им классные фотографии. А потом говорите о невостребованности.

Метания фотографа по залу - признак непрофессионализма. Сбор информации, план съемки (хотя бы в уме), отделение главного от вторичного. Всё снять невозможно. Значит нужно снимать важное. И учитывать запросы клиентов. Им хочется не так уж и много.

Вот так примерно вижу.

[Genn]

Харьковчанин, молодец!

[stlr]

...Коллега stlr, лёгенько низвел корпоратив до чего-то совсем уж неприличного...

Неее. Я задал вопрос "зачем", и даже несмотря на собственную точку зрения (ну не понимаю), было интересно почитать что-то внятное. Я ж не виноват, что ответы какие-то невнятные получились.

Ведь практически с самого начала разговор пошел в привязке к навыкам и техническим средствам. Если сценарий вечеринки предполагает костюмированные ролевые игры в павильоне MGM с белоснежкой и пр. персонажами для взрослых и не только, то понятно, как сформулировать задачу. Понятна мотивация (вкл. бабло, как без него), понятны примерные световые схемы, понятны затраты и т.д. А вот если целью является физиономия в салате, то совсем уж непонятно, нафига упало накручивать бюджет выносной студией в полном объеме и дорогооплачиваемым фотографом с армией ассистентов. И убеждать клиента в необходимости какккчественного светотеневого рисунка на кусочках оливье, сползающих по красному носу... ну т.е. можно, конечно, только это уже не будет иметь отношения к сьемочным целям. Поэтому есть очень много фотографов, кстати, которые соглашаютя снимать свадьбы и прочие утренники только при наличии интересного сценария.

Если бы мне вот так популярно объяснили, я бы согласился.

[multiformat amateur]

А вот если целью является физиономия в салате,

Видите ли, корпоративы бывают разные. Не только те, где выпивка и морда в салате.



Ранее был поставлен вопрос в своем экстремальном виде: "не понимаю, зачем вообще снимать корпоративы?". С учетом написанного Вами в предыдущем посте, отрицания смысла щелкать морды в салате, можно сделать вывод, что только такие корпоративы Вы и предполагаете. Других корпоративов вами не представляется. Если бы предполагался другой вид корпоративов, то вопрос быстренько перешел бы в плоскость настоящего живого репортажа. Ваше изначальное ограничение не позволяет обсуждать вопрос по существу. Вы не предполагаете что можно снимать на корпоративах. Это бывает, это грустно, есть проблема кругозора. Однако, не далее как в конце декабря я присустствовал на чужом корпоративе, где был и ведущий, и сценарий, и конкурсы, и подарки, и народ веселился, и представьте, не одной морды в салате не обнаружено. Люди имеют иной опыт, и поэтому искренне Вас не понимают. Когда Вы выйдете из ограничения, что на корпоративе (любом!) снимать нечего, то и смысл в таком случае непременно появится. И карточки окажутся востребованными. И востребуемо окажется качество картинки. Пусть даже это для внутреннего пользования. Равно как тут говорили про дискотеку (а вообще, что снимать на дискотеке, кроме пьяных бабс и нарков в углу?). Удачи Вам, в поисках утраченного смысла!

[stlr]

multiformat amateur, хороший посыл, аккуратный ).

На самом деле это не вопрос кругозора (уползем сильно в сторону, ибо чем больше область познанного, тем относительный кругозор будет меньше, ибо границы соприкосновения с непознанным раздвинутся), это честное непонимание причин, которые могут заставить итить снимать подобные действа.

Физиономия в салате- всего лишь полуцитата из первоисточника постом выше.

Кстати, пришло на ум: критерием может служить- пошли бы вы (не вы буквально) на съемку конкретного корпоратива "М" совершенно забесплатно (друг-владелец не в счет).

[RaJa]

Неее. Я задал вопрос "зачем", и даже несмотря на собственную точку зрения (ну не понимаю), было интересно почитать что-то внятное. Я ж не виноват, что ответы какие-то невнятные получились.

Очень просто. HR обычно решают таким образом поставленную задачу сплочения коллектива. Документальное подтверждение для новичков и напоминание для старичков о том, что они вместе не только работают, но и организованно проводят досуг и неплохо проводят (судя по лицам). А также этот материал часто используется для иллюстраций внутренних ресурсов о событиях и т.п. Это чистой воды репортаж о жизни компании. Ее неформальной составляющей. Правильно организованный корпоратив - это не только и не столько пьянка, сколько общение коллектива вне работы, без оглядки на посты и субординацию. Это не всегда получается, но я такое видел. Когда директоры департаментов с инженерами сидят и обсуждают вопросы целесообразностей полетов на марс и преимущества зимней резины перед всесезонной

А менеджеры по продажам заигрывают с симпатичными секретарями и получают документальное подтверждение в виде фотографий своих довольных лиц и тычка в ребра от дражайшей половинки. 



И так далее. Это жизнь, это люди, это эмоции, отношения. Правильно организованные и снятые - они ничуть не хуже любого другого репортажа.

[RaJa]

Видите ли, корпоративы бывают разные. Не только те, где выпивка и морда в салате.

пользования. Равно как тут говорили про дискотеку (а вообще, что снимать на дискотеке, кроме пьяных бабс и нарков в углу?). Удачи Вам, в поисках утраченного смысла!

Совершенно верно причем хастл - диско ничего общего с обычной дискотекой не имеет Правда посетителям ночных клубов это явление неизвестно. Так же как я не бываю в клубах вообще. там действительно практически нечего делать на мой личный сугубо субъективный взгляд.

[stlr]

...Это жизнь, это люди, это эмоции, отношения...

Это эрзац для планктона. Отсюда и отношение.

[RaJa]

Это эрзац для планктона. Отсюда и отношение.

От вашего снобизма слегка передергивает. Если вы думаете, что только вы достигли просветления и никто не в курсе уровня большинства корпоративов, то это не значит, что хороший фотограф не найдет там сюжетов, достойных съемки.



Лично я уже больше двух лет не бывал на корпоративах и уже больше года не работаю по найму. И тем не менее не пытаюсь презрительно фыркать насчет тех, кто там работает. Это их выбор. Мне до этого дела нет. Эмоции на лицах людей часто самые настоящие, а то, что вам не попалось ничего настоящего, заставляет задуматься о глубине вашего видения. Я невысокого мнения о профессионализме HR команд в российском бизнесе, но тем не менее не высказываюсь на этот счет презрительно. На поле можно увидеть навоз, сказать "дерьмо" и высокомерно сморщиться, а можно и растения, которые навозом удобрены и улыбнуться.





К сожалению вы спровоцировали ответить лично вам, что не совсем корректно по отношению к другим членам клуба. Очень не хотелось так писать.

[stlr]

... На поле можно увидеть навоз, сказать "дерьмо" и высокомерно сморщиться, а можно и растения, которые навозом удобрены и улыбнуться...

Мы друг друга не совсем понимаем. Если пользоваться вашей метафорой- на поле от навоза может морщиться только полный идиот, он (навоз) там уместен, естесственен, необходим. Хорошую идею предложили, намного полезнее расфуфыренных дамочек и пыжащихся клерков- корпоративом на сутки в поле, на ферму, без официантов, для "сближения".

От вашего снобизма слегка передергивает. Если вы думаете, что только вы достигли просветления ...К сожалению вы спровоцировали ответить лично вам, что не совсем корректно по отношению к другим членам клуба. Очень не хотелось так писать.

Зря. Писать и говорить надо прямо и ясно, экономит уйму времени на всяких псевдо-вежливых расшаркиваниях.

зы. снобизма нет.

[RaJa]

Мы друг друга не совсем понимаем. Если пользоваться вашей метафорой- на поле от навоза может морщиться только полный идиот, он (навоз) там уместен, естесственен, необходим. Хорошую идею предложили, намного полезнее расфуфыренных дамочек и пыжащихся клерков- корпоративом на сутки в поле, на ферму, без официантов, для "сближения".



Зря. Писать и говорить надо прямо и ясно, экономит уйму времени на всяких псевдо-вежливых расшаркиваниях.

зы. снобизма нет.

Боюсь, что тем кто в восторге от салатно-водочных отношений не поможет поле, они и там найдут способ выполнить ту же обязательную программу.





Расфуфыренные дамочки и пыжащиеся клерки - это не предмет съемок, разве что в качестве издевки, но это мелко. Однако, люди бывают разные... очень разные. Я видел всяких. И таких, что вызывали желание взять камеру в руки самому, правда этого не требовалось.



Я не трачу время на "псевдо". Вежливость - это мой обычный стиль поведения, мне так комфортно при общении с незнакомыми людьми. В конфронтации, как и в оценивании публично чего-бы-то и кого-бы-то ни было ради самого факт оценки не вижу особого смысла. Просто потому что интересующиеся моим мнением спросят сами, а остальным я ничего доказывать, объяснять и показывать не вижу смысла. Не для самоутверждения же это делать. Поверьте, мои оценки и ярлыки будут не мягче ваших, но это не имеет ровным счетом никакого значения в свете обсуждаемой темы. Ни ваше ни мое мнение. Человек спросил об отношении, я высказал вариант, в котором отношение может быть вполне заинтересованным, я также услышал обоснование технической возможности исполнения такой съемки. Что означает отсутствие оправданий для некачественной работы. Не нравятся корпоративы - можно их не снимать. Если человек за них все же взался, работу нужно выполнить минимально грамотно, хотя бы без очевидного брака и халтуры. Тем более, что это довольно просто. Вот суть обсуждения. Целесообразность каждый для себя определяет сам. Грубо говоря - плевать зачем он это делал, но делать нужно было грамотно. Без неуместного перфекционизма, но и без откровенной лажи.

[stlr]

RaJa, хм... мы тут почти все время как бы параллельными репликами, вроде и правильные слова, но не про того федю.

Вот смотрите. Вася Пупкин (обычный, средний, без наворотов на обвесах) едет на рыбалку, у него есть настойчивое желание запечатлеть кроме бутылки еще и корюшку. Вопрос: почему никто (вот уверен) для этой цели не потащит бусик с осветительным оборудованием? И даже не попытается бедного слесаря уверить в подобной необходимости.

[NUK]

Если посмотреть на эту проблему пошире, то в России нет такой отрасли как фотография. Нет фотокружков, нет агенств, нет вузов, нет средних учебных заведений, нет кураторов и т.д. и т.п. А так как нету выстроенной иерархии, потребителю сложно ориентироваться в этом "вариве". В результате мы получаем то, что имеем.

[Alex Duskman]

NUK,



Вот это точно. И рынок у нас всегда именовался базаром.

[RaJa]

RaJa, хм... мы тут почти все время как бы параллельными репликами, вроде и правильные слова, но не про того федю.

Вот смотрите. Вася Пупкин (обычный, средний, без наворотов на обвесах) едет на рыбалку, у него есть настойчивое желание запечатлеть кроме бутылки еще и корюшку. Вопрос: почему никто (вот уверен) для этой цели не потащит бусик с осветительным оборудованием? И даже не попытается бедного слесаря уверить в подобной необходимости.

Предлагаю взглянуть на этот вопрос так - если 20 рыбаков едет на рыбалку, и они хотят не снимать, а рыбачить, а чтобы им на память закат, бутылка и корюшки остались на пачке фотографий, это что-то меняет?

[stlr]

...это что-то меняет?

Во-первых, меняется задача. Во-вторых- в этом случае готовы мужычгам предложить постановку полнопланового света?

[RaJa]

Во-первых, меняется задача. Во-вторых- в этом случае готовы мужычгам предложить постановку полнопланового света?

Нет, не люблю рыбалку как класс времяпровождения - это раз, не снимаю за деньги - это два. В итоге - мне неинтересно. Но вот при такой постановке задачи думаю, что найдется немало желающих отработать. Я - просто частный случай.

[sturchin]

RaJa, хм... мы тут почти все время как бы параллельными репликами, вроде и правильные слова, но не про того федю.

Вот смотрите. Вася Пупкин (обычный, средний, без наворотов на обвесах) едет на рыбалку, у него есть настойчивое желание запечатлеть кроме бутылки еще и корюшку. Вопрос: почему никто (вот уверен) для этой цели не потащит бусик с осветительным оборудованием? И даже не попытается бедного слесаря уверить в подобной необходимости.

На мой взгляд рыбалка вообще с фотографией малосовместимы. Т.е. фотоаппарат на рыбалку брать можно и даже трофеи запечатлеть с гордым рыбаком на фоне елок и реки/озера не проблема. А также композицию в стиле пьянкапикник на природе. Но все это после собственно рыбалки.



А во время нее во-первых надо по камням скакать (иногда срывась с них), иногда лезть в воду за оторвавшимся поплавком или блесной, пробираться с удочкой через заросли, матерясь отцепляя крючки и поплавки от веток, с цветов иногда летит пыльца во все стороны, руки в слизи от червяков и рыбы, порой надо грести в лодке (а с весел капает вода или вдруг собака дурная в лодку залезла и решила отряхнуться). Чтобы оперировать одновременно и удочкой (спининнгом) и фотоаппаратом в таких условиях желательно не менее трех пар рук. Рыбные места не всегда удачны как точки съемки, часто рыба ловится при неподобающих условиях освещения.



А самое главное - если это нормальная рыбалка - то во время нее возникает азарт и делать что-то еще параллельно просто невозможно, да и в голову это не приходит. А после рыбалки происходит расслабуха и релаксация, когда скакать с аппаратом совсем не хочется, а хочется чайку хлебнуть и подремать.

[iggy]

iggy,



А почему это нельзя снимать, собственно? Или вы о чем? Как не прискорбно - но жизнь. она разная и в каждой жизни есть место смерти.

На днях была годовщина одного прискорбного события:

_http://lenta.ru/news/2006/01/21/fire/

Если вкратце. Во время пожара в здании люди выпрыгивали из окон и убивались на глазах сотен людей, которые стояли и глазели. Т.е. конечно нашлась часть активных людей (которых всегда меньшинство) которые пытались что-то сделать, натягивать какие-то тенты, накидывать какие-то коробки, вручную растаскивали машины с парковки, мешающие проезду пожарных машин. Вроде все понимали что это не поможет (и действительно не помогло), но делали.

Тут же рядом стояли множество людей которые все это фотографировали, снимали на видео и телевизионщики в том числе.

Я это все наблюдал из соседнего здания. Страшно было. Крики при падении людей были слышны за километр и через толстые стеклопакеты.



Вот я решил еще раз поднять этот вопрос. О позиции фотографа во время съемки каких-то событий которые в принципе могу потребовать его участия, как человека, а не фотографа.

Как вы считаете, надо снимать в таких условиях (допустим вы фоторепортер при исполнении служебных обязанностей, а не просто прохожий) или все-таки пытаться вмешаться в события и что-то сделать? Невзирая на то что этим уже занимается множество людей, пожарники кричат - "не мешайте работать". Но в принципе ваш вклад может чем-то хоть немного но помочь?



Я по себе уже замечаю какие-то антисоциальные изменения в личности. Скажем снимаю прохождение порога на сплаве. Катамаран переворачивается. Люди вылетают, кто-то отцепляется от плавсредства. Есть шанс что потонет. Все бегут спасать, кидать морковки и т.п. Много людей побежало, но лишних же никогда не бывает в этом деле.

Я в это время стою и снимаю до последнего, как люди воду хлебают, кроме меня фотографов сейчас нет.

Вот спрашивается, зачем?



А вы что думаете про съемку в такой ситуации?

[stlr]

sturchin, кагэтотаг?

Вы не понимаете всей глубины момента. Это же пропущенные художественные и творческие составляющие ваших пробираний и лазаний. А исподлобья полубоком взгляд с полуоткрытым в от всей души матерке ртом, при отсвете заката на небритой мужской щеке? Вы просто не представляете себе, насколько профессионально и качественно могут поставить свет (и в каком количестве) настоящие мастера своего дела, при необходимости на каждое дерево посадят по ассистенту, по моноблоку для каждого валуна, а еще в хозяйстве есть риги и пр. причиндалы. Все для того, чтобы запечатлеть глубоко эмоциональные переживания при отряхивании собаки в контровом свете. А теперь подумайте о пропущенных моментах полета блесны, крупным планом, с подсветкой, до различения ворсинок.

У вас нет столько денег? По-вашему, а на какие такие еще шиши фотограф купит себе кусочек хлеба и оплатит крышу над головой? Как же это так?

[sturchin]

sturchin, кагэтотаг?

Вы не понимаете всей глубины момента. Это же пропущенные художественные и творческие составляющие ваших пробираний и лазаний. А исподлобья полубоком взгляд с полуоткрытым в от всей души матерке ртом, при отсвете заката на небритой мужской щеке? Вы просто не представляете себе, насколько профессионально и качественно могут поставить свет (и в каком количестве) настоящие мастера своего дела, при необходимости на каждое дерево посадят по ассистенту, по моноблоку для каждого валуна, а еще в хозяйстве есть риги и пр. причиндалы. Все для того, чтобы запечатлеть глубоко эмоциональные переживания при отряхивании собаки в контровом свете. А теперь подумайте о пропущенных моментах полета блесны, крупным планом, с подсветкой, до различения ворсинок.

У вас нет столько денег? По-вашему, а на какие такие еще шиши фотограф купит себе кусочек хлеба и оплатит крышу над головой? Как же это так?

Я все это представляю и понимаю, но мне кажется очевидным следующее - если рыбак одновременно и фотограф, то он в момент рыбалки для фотографии потерян. Если же фотограф не рыбак, а попал в компанию рыбаков - то тоже все забавно - я представил себе как продравшись через заросли, оборвав и перевязав снасти рыбак пробрался к горной реке, все успокоилось, он сделал первый заброс, а тут с треском и ругательствами кто-то вылез на соседний камень с отражателями и бабахает вспышками в утренней розовой неге. Потом говорит рыбаку - ты стоишь против света перейди голуба на ту сторону ручья и т.п. Убить ведь могут Ж)





Про деньги я честно говоря не понял - имеется ввиду что кто-то захочет изрядно заплатить за инсценировку рыбалки? А это будет именно инсценировка с соответствующим проблемами в художественной части. Ибо инсценировка ею всегда и остается.



P.S. Отряхивающуюся собаку против света я снимал, кстати. Но мыльницей.

[stlr]

... я честно говоря не понял ...

про то, что очень многие хватографы готовы почему-то искать глубокий смысл собственной работы, в основном, в оплачиваемых сессиях корпоративов. Съездить бесплатно поснимать глубокий упадок (ну или подъем, что там сегодня не по плану в СМИ?) деревушки в глубокой мухосранской губернии, а потом еще по тридцати-сорока селам за собственный счет для полной серии- а нафига надо? Не оплатят, не опубликуют, еще и в оппозицонеры запишут.

А потом удивляемся: ах, сколько халявщиков в профессию понаприходило.

[stlr]

...P.S. Отряхивающуюся собаку против света я снимал, кстати. Но мыльницей.

И правильно, соответствие инструмента задаче и обстановке.

[Varyag]

Насчет сюжетной составляющей снимков на корпоративе некоторые колеги уже написали и хорошо написали. Имеющий Глаза — да Увидит! (только не путайте Видеть и Увидеть — это не одно и тоже).

Другой аспект вопроса "Корпоратив — Фотограф". Все сосредоточились на одной, более близкой форуму, стороне. И это, конечно же, естественно. Но есть и другая сторона.

Это Статус. Если на корпоративном вечере присутствует фотограф это поднимает его Статус — "Ого, Босс даже Фотографа пригласил!!!" Причем чем больше объектив (аппарат, и т.д), то тем выше рейтинг фотографа и босса, соответствено! Да и босс "даст взбучку" организатору, если фотограф будет с "маааленьким объективчиком"... И подобный подход не нов... В свое время большая группа польских эмигрантов отказалась плыть в Америку только потому, что у парохода было всего-то четыре трубы... а в рекламном проспекте была фотография парохода с Пятью трубами!... Компания быстро поставила фальшивую трубу и проблема решилась.... о)))) В одном примере говорилось, что девочка-фотограф носилась по залу... Это признак ее профессионализма! Она честно создавала образ "Фотографа". Если бы она тихо и незаметно делала "шедевры", то ее бы не оценили.

И пока существует спрос на "Фотографа с большим объективом", то будет и предложение.... Как бы мы к этому не относились.

[Bayonet]

1. Как вы считаете, надо снимать в таких условиях (допустим вы фоторепортер при исполнении служебных обязанностей, а не просто прохожий) или все-таки пытаться вмешаться в события и что-то сделать? Невзирая на то что этим уже занимается множество людей,

2. пожарники кричат - "не мешайте работать". Но в принципе ваш вклад может чем-то хоть немного но помочь?



3. Много людей побежало, но лишних же никогда не бывает в этом деле.

Я в это время стою и снимаю до последнего, как люди воду хлебают, кроме меня фотографов сейчас нет.

1. Один известный репортёр как-то отвечал на подобный вопрос. Отвечал он в том ключе, что, дескать, действует по обстоятельствам, изредка (именно изредка) приходиться прерывать съёмку и помогать, когда от его помощи будет толк.

2. Пожарные правы. (Именно пожарные, а не "пожарники" )

3. "Лишние" бывают, и ещё как. Оять же, всё зависит от ситуации. Не умеющий или плохо плавающий фотограф пользы не принесёт. И даже хорошо плавающий, но без опыта спасательных операций (могущих быть весьма специфическими).

З.Ы. Есть классическая история, получившая "дарвиновскую" премию (назначается за нелепые смерти). В Америке утонуло несколько человек, спасая цыплёнка. Это, конечно, другой случай, но......

Есть знакомый, некоторое время работавший пожарным-водителем. Кое-что рассказывал, в том числе и истории, когда сами пожарные гибнут в ситуации, неопасной ни для погорельцев (которых уже спасли), ни для них самих.

[stlr]

......

Есть знакомый, некоторое время работавший пожарным...

Да, как вариант, этих мужиков в работе снять, для них это может быть намного уместнее.