Лучший зум-объектив вместо Nikon AF-S 18-70

[andrey7h]

Пользовался 18-135/3.5-5.6, затем 17-50/2.8 и пришёл к выводу, что для меня большой зум ни к чему, так как 17-50 хватало почти на все случаи жизни. Сейчас перешёл на 17-55/2.8 - то что надо

...и так легко... перешел на 17-55 (1400 у.е.) ... а остальные валяются без дела...наверное буде раздавать нищим))) да?

поздравляю.

а Zeiss Apo Sonnar T* 1700 mm F4 lens случайно не юзаете?

[konstancij]

...бывал я там... смотрел... было это еще в 1991-м... тогда я юзал Зенит ЕТ и Киев-60с... и лаборатория у меня тогда была "Беларусь-912"...

так покажите фотографии ,

[andrey7h]

так покажите фотографии ,

рад бы, да был я там всего 2 дня... фоток мало было, а сейчас их вообще нет, в негативах ч/б где-то валяются... мешок перерывать неохота... но фотки были экстремальные (февраль, метель, мороз...)

[Siava]

...и так легко... перешел на 17-55 (1400 у.е.)

Нелегко конечно, пришлось избавиться от парочки других менее востребованных объективов.

Но переход стоил того, разница с тамроном просто колоссальная, несмотря на то, что взял б.у. Ведь качество фотографий напрямую зависит от оптики.

[andrey7h]

... Ведь качество фотографий напрямую зависит от оптики.

А еще от погоды, от тушки, от прямизны рук, от места нахождения, от времени суток, и от желания!

или я не прав?



кстати, о птичках)!

... показал мне недавно мой знакомый фото, которые он наснимал на свой телескоп!))) я был в шоке! Телескоп не очень мощный (в смысле наблюдения небосклона)), но зато, у него есть переходник на его фотик... Живет на 17 этаже, на возвышенности, обзор 180 градусов! Виды из его окон на город просто обалденные! И когда он посмотрел на мою реакцию, сказал: "...нахрен тебе тот зум? купи себе такой телескоп и будет тебе счастье!"))))



а меня, все-таки, просто аж тянет к зуму... нужен он мне, хоть ты что!

я уже готов на любой, на б/у, на мануальный... но ЗУМ!

Лучший зум-объектив - это когда он твой!))) я так думаю. А когда о зуме рассказывается кто-то, а ты сидишь и глотаешь слюну, то это не зум... это засада...)

сори за лирику)

[MadFox]

3. на коротком конце слишком темный... хотя бы 3,5...

и вы это хотите стоимостью в 3 копейки ? такого нет и не будет. единственное могу посоветовать Vivitar 70-210/3.5 Macro от Кирон. но там придется все руками крутить, и на вашем фотоаппарате подбирать экспозицию на глаз и по гистограмме.

разница с тамроном просто колоссальная

а не расскажете в чем разница, кроме конструктива ?

[andrey7h]

единственное могу посоветовать Vivitar 70-210/3.5 Macro от Кирон. но там придется все руками крутить, и на вашем фотоаппарате подбирать экспозицию на глаз и по гистограмме.

И сколько такое стекло стоит, если не секрет? реально ли его купить не в Столице?

[Julysha]

...да, уж... этот вариант безусловно хорош... но! есть одно но! и даже не одно...

1. его стоимость чуть меньше, чем стоимость тушки...

2. пластиковый байонет для объектива таких размеров, как минимум только для очень аккуратного использования... уж больно хлипкие они... на моем ките 18-55 такой же... уже присматривался - оказывается, за пару месяцев уже достаточно заметны потертости байонета, стружка немного появляется, а ведь он практически в 2 раза короче! (ой, сори! не о том подумал, посмотрел, оказывается байонет алюминиевый...)

3. на коротком конце слишком темный... хотя бы 3,5...

Кто Вам сказал, что у него байонет пластиковый? И почему хлипкий? Байонет металлический, и стекло превосходное, к тому же полноформатное. И чем он темный? Вполне нормальный. Я практически не вижу разницы между ним и Никкором 24-70/2.8. Даже кажется, что 70-300 на 70 мм дает картинку лучше.



А знаете какая ГРИП на 300 мм на 2.8 ? Очень маленькая.

[MadFox]

если дешево найти - в пределах 5000 руб. если дорого - 7-8. можно поискать на молоток.ру например, там они часто всплывают, или у одного из постоянных продавцов тут, то-ли у Бориса Коло, то-ли у Бадабум. можете поискать, недавно я его видел в продаже.

[andrey7h]

Кто Вам сказал, что у него байонет пластиковый? И почему хлипкий? Байонет металлический, и стекло превосходное, к тому же полноформатное. И чем он темный? Вполне нормальный. Я практически не вижу разницы между ним и Никкором 24-70/2.8. Даже кажется, что 70-300 на 70 мм дает картинку лучше.

А знаете какая ГРИП на 300 мм на 2.8 ? Очень маленькая.

Я там поправил свои домыслы... уже нашел описание и исправил...

А у Вас такое стекло есть, я так понимаю?

Расскажите, Вы на полнокадровый фотографируете? У меня DX... значит на моем кропе это стекло вообще будет как по_зорная труба? 105-450? о_О!

Эдак я если высоко залезу, то и столицу увижу?)))

А дайте ссылочку на фотки с этим стеклом, слышал, у вас этих объективов хоть завались? У буржуев с этим вопросом по-проще?

Заранее благодарен)