Легкие объективы...:)

[Ноноин]

Как часто бывает, пришел в поисках одного (посмотреть отзывы про макрики), нашел другое



по-порядку:

имеем

17-35 2,8

28-70 2,8

70-20 2,8



хотел макрик, но наткнулся на 45 2,8 - офигел от размера .... он еще и снимает )

поскольку давно мешает большой вес рюкзака, решил, что возможно это вариант

поизучал вопрос на форуме наткнулся на Voigtlander 20 3,5

Ну вот уже наборчик



Собственно, прошу советов бывалых пользователей:

1) фокусное 40-50, что лучше Voigtlander 40 никон 45 или хоть уже тяжелее )), но с АФс 50 1,4



2)ширик ?! Voigtlander 20 3,5 или что-то другое

3) может что-то еще пропустил

4) никогода(почти) не снимал МФ объективами страшновато

главный критерий вес-качество

Идея: готов пока тоскать только 70-200, понимаю ради чего остальное заменить на легкие варианты

[necster]

Он ещё не видел Индустар-50-2. 66 грамм (без крышек) и тоже снимает ещё как.

[EJF]

Вы не указали камеру и что снимать собираетесь. Как тут можно что-то советовать?

[Ноноин]

Ваша правда , D2Xs сейчас , позднее или700 , или 3 ...

[Angelok]

Сергей, я полностью с вами согласен!

[fishmonger]

Если вы готовы таскать 70-200, то довольно необычным выглядит стремление выиграть граммы на других стеклах, еще и неавтофокусных. "Рабочая лошадка" для жесткого репортажа, совсем не выдающаяся рисунком, странно будет смотреться в комплекте с гламурными Вохлендерами. Если уж снижать вес, то начинать с наиболее тяжелых объективов.



45/2.8P — весьма специфическая линза, я в восторге от ее рисунка, многим же он категорически не нравится. По моему мнению, подобная неавтофокусная оптика на современных камерах это скорее игрушка, нежели серьезный инструмент. Разницу в весе с тем же 50/1.4 на практике ощутить сложно, а вот крутить руками фокус на автофокусной камере быстро надоедает.



По ширикам ничего не подскажу, поскольку выбрал родной автофокусный 20/2.8 (как легкий вариант в паре с 14-24). Объектив приятно удивил, радикально лучше, например, родного неавтофокусного 20/4. Кстати, размеры и вес весьма скромные.

[VAGUS]

Он ещё не видел Индустар-50-2. 66 грамм (без крышек) и тоже снимает ещё как.

Ну, не совсем "ещё как", на ФФ она по краям не очень... А вот на кропе д.б. нормалёк. Особенно, как полтинник "вдобавок" или простой макровариант (с кольцами). Пилить только надо на Никон.

[Genn]

Ноноин,

Мне кажется, что больше понравится следующий набор:



Distagon 21 mm, macroplanar 50 mm, macroplanar 100 mm



Правда скорее всего понадобится менять экран для обеспечения фокусировки. Точность "подтверждения фокуса" невысокая.

[sturchin]

Ну, не совсем "ещё как", на ФФ она по краям не очень... А вот на кропе д.б. нормалёк. Особенно, как полтинник "вдобавок" или простой макровариант (с кольцами). Пилить только надо на Никон.

Я тут как-то в порыве рукоблудия, правда на цифроОлимпусе, сравнивал два Г-44 (2 и 4), два Зенитара 1.7 50, И-50 и И-61, Супер Такумар 1.4 50, Такумар SMC 1.8 55, Яшинон DS 1.8 50 по вульгарной резкости.



Не берусь утверждать совсем уж категорично, поскольку фокусировка, естественно была ручная (но на серии из 3-х кадров для каждого объектива) хотя и с подтверждением от Олимпуса (с одуванчиком), да и вообще методология теста была несовершенна, но худшие результаты показал, как раз И-50 и (сюрприз!) И-61. Оба куплены были давным-давно мной лично, не разбирались и не перебирались. На удивление в лидерах был минский (!) Г-44-2, зенитары, конечно наряду с такумарами. Вообще, когда бы я не пробовал Индустары помимо этой серии она сравнений они уступали конкурентам.



Может конечно экземпляры неудачные...