Первый СФ для пейзажа

[Genn]

Dorian_Gray,

у Fuji ресурс между профилактивами - 5 или 10 тыс срабатываний и есть счетчик затвора. По сравнению с этим Хассель рекомендует устраивать профилактику после каждой съемки (типа разборки и сборки АК после каждых стрельб. (Вечером прибежит landscape и поправит).

Из участников этого клуба по крайней мере двое пользуются Фуджи - "Добрый Гений" и olol.



Прелести и недостатки дальномерки - есть такое. Просто в случае мамии 7 получаем объективы с mtf50 порядка 70 линий (больше чем у nikkor 50/1.4g), плоский фильмовый канал без перегибов и возможность прицепить все это - примерно на тот же штатив. Но сложности с выставлением градиентных фильтров.

[Добрый_Гений]

У Фужди ресурс затвора что-то около 6тыс срабатываний, на мформате где-то проскакивало. ....

от 5 до 10 тысяч между full service...



но не забывайте - это не репортажная коробка - и 10 тысяч срабатываний - это около 1200 пленок - чаще приходится сервисовать не из-за пробега а по времени - ну не отстреливаю я за 5 лет 1000 СФ пленок на фудже

[landscape]

По сравнению с этим Хассель рекомендует устраивать профилактику после каждой съемки (типа разборки и сборки АК после каждых стрельб. (Вечером прибежит landscape и поправит).

Друзья, вся профилактика 50х камер-это вынуть из рюкзака после съемки, положить на заранее приготовленный алтарь из золота политый кровью девственных барашков, поцеловать свой Хассель три раза и сказать кратко такую молитву "Спасибо Господи, что люди открыли железо и стекло"

Там даже ломаться нечему. Серия сравнима только разве "концептуально" с F4, только еще более дубовая. Объективы с центральным затвором, в самой коробочке зеркало и шестеренки, в попах шестеренки и пленка. Это пожалуй одно из самых надежных полевых средств. Почему камера и позиционировалсь долгие годы для съемок пейзажа, натуры, ландшафтов и пр. При этом ее малый вес. Из засад, это конечно резиночка в шиберной щели. Которая может погибнуть от морозов и времени. Ну я заменил на двух кассетах перед новым годом, проработало это все года 1.5, но последний год я снял мало в среднем формате. Бывает, что связующий механизм задника и тушки надо смазывать. После долгой работы на холоде надо смазывать попы, вот и все Ну как я и сказал, Хассель-это далеко не только 50х модели. Среди них есть разные, капризные, навороченные, студийные и многое другое. Я же линк дал, не поленитесь почитать.

Однако ломается все, даже железные ломы. Думаю, что есть и статистика по поломкам Хасселей безусловно. Ничего вечно тут быть не может.

Из участников этого клуба по крайней мере двое пользуются Фуджи - "Добрый Гений" и olol.

У меня кстати не было Фуджика никогда.

multiformat amateur,

О призмах, вы наверное имели ввиду PME 51, хотя притензий я не понял. Там нормальный замер в общем. Я говорил о PME 90. Почитать про призмы можно <noindex>тут</noindex>, эта информация не секретная и никто ее не скрывает.

Ой и эти сказки "про венского бычка", что Хассель де не надежен, он замерз, а вот Пентак типа работал, полное и стопроцентное фуфло. Дело в том, что универсальных самзок в механнике не бывает. Отнесите спецу, смажте Ваш Хассель на такой вот экстрим и все будет замечательно. Но поправде сказать не впечатлил его рассказ. Я проводил съемку около -30С, около замерзающей реки. Влажность высокая. Объективы 50мм и 80мм. Вся техника просила передать Вашему пламенному рассказчику низкий поклон и наилучшие пожелания. Причем речь идет о древнем 500СМ, объективах разных годов выпусков. Техника эта не лелеялась и минимально обслуживалась.

Ну нравится кому то Пентак6на7, да ради всего. Я же не против. Но рассказывать сказки, что это лучше или хуже не стоит честное слово. Средний формат, выбор в нем, это решение опытных бывалых фотографов, опыт которых исчисляется десятками лет. И говорить, что надежность Хасселя-это миф... Мне все это напомнило некоторые топики в автофорумах, когда собирутся пара тройка малообеспеченных жлобов и начинают рассказывать друг другу, что их камри это те же мерседесы и что они самые умные и обманули весь мир. Считаете так же-флаг в руки. Единственное, что Вас может разубедить или утвердить в каком то мнение-это только длительный личный опыт использования.

Ну и подброшу уголька, дров, бензина в костерок. Я честно молчал про Пентак Не зря же я дал обзорку по среднему формату. Может кого то это чудо природы устраивает, а в особенности как "пейзажная" камера, меня лично нет. По форме, как сложенные вместе два F4, ну и по весу. Басни эти про "прямейший фильмовый канал", не более чем слухи. Владельцев пентаков послушать, весь мир дерьмо и есть только камеры пентакс. Ну собственно слив про "настоящую пейзажную оптику" туда же. Это все на уровне эмоций, оставим это на совести людей, которые это высказали с помпой на М-Формате, но их мысли и высказывания от этого не стали лучше или умней. Перейдем ко второй практической точке-отсутствие сменных задников. В одном у меня Kodak G, в другом VX, в третьем черно-белая пленка. Продолжать или сами догадаетесь? Все очень замечательно, но пленка-это "цветовой шаблон", который я меняю в зависимости от условий. А условия меняются по ходу дня, а еще быстрей по ходу вечера или утра. Я что, должен доснять пленку быстро-быстро, что бы перейти на другую? Чушь собачья.

Ничего кроме как соотношения "цена/качество" в этой камере никогда не было. И правильно про нее писали, что это не средний формат, а переходный этап в средний формат. Ну и много еще чего там веселого, что меня не устраивает никак, что бы отнести денег за Пентакс.

[Andrew_74]

Чорт! Никонисты и сапоповцы отдыхают со своим холиваром!)))

[landscape]

Andrew_74,

Ну цифрозеркало то у меня Никон

[Andrew_74]

Ну цифрозеркало то у меня Никон

У меня тоже)) Но что вот относительно порадовало в Mamiya RB 67 - отсутствие связующего механизма между тушкой и задником. У меня комплекс неполноценности остался на эту тему после работы с "Киевом-88"...

[landscape]

У меня тоже)) Но что вот относительно порадовало в Mamiya RB 67 - отсутствие связующего механизма между тушкой и задником. У меня комплекс неполноценности остался на эту тему после работы с "Киевом-88"...

Мамия645, уже автофокусная, было очень интересно, кстати как и аналогичный Пентак, апппарат универсальный, как бы не хаяли его недоброжелатели. "Танки" от Мамии носить тяжело, стрелять с рук, шеи тоже не возможно, чисто шативная машина Железная тоже в общем и железа не пожалели.

[multiformat amateur]

 

 

Хассель де не надежен, он замерз, а вот Пентак типа работал, полное и стопроцентное фуфло

...

Ой и эти сказки "про венского бычка",

Не думаю, что в такой тональности нужно отзываться о чужом реальном опыте.

Причем в отношении людей, который довольно много снимали обоими системами. Как понимаю, Вы не имели своего опыта с тем же Пентаксом... Поэтому судить что фуфло, а что нет, имеет смысл тем, кто ел оба типа устриц. Это во-первых.



Пользователь в том треде, на который я давал ссылку, это немолодой фотограф, опыт работы с техникой мирового уровня у него десятки лет. Понимаю, запальчивость в дискуссии и все такое, но как-то это неаккуратно Вы выражаетесь.... Кроме того, основной его посыл, это вопрос надежности центральных затворов вообще. Автор делает выводы на основании работы с широким спектром техники, начиная от Хасселей и заканчивая Синарами. Полагаю, к его "сказкам" имеет смысл по крайней мере прислушаться. Будет больше пользы на практике, нежели сувать в голову мифологию надежности и стабильности центральных затворов в морозных условиях... Если честно, я ничего не хотел больше писать в этот топик. Ибо дискуссия действительно скатывается к холивору, где есть якобы непогрешимый хассель, с выдающимися (чем?) призмами за две штуки баксов. И есть все остальное фуфло с якобы паршивой оптикой, которая куда-то недотягивает, и замером якобы на уровне Зенитов... Но странная реакция вынуждает меня расставить точки над i. У меня создается впечатление, как некоторые отдельные "маководы" не видят вокруг ничего, окромя своей системы, так и некоторые "хасселеводы" также зациклились на своей системе. Где им комфортно в рамках своих мифов. Ничего против этого не имею, только уж явно так передергивать не нужно... Тем более, обзывать реальных пользователей, пробовавших разные системы, сказочниками. А их опыт - стопроцентным фуфлом. Кому как, для меня показатель, когда фотограф, плотно сидящий на одной фотосистеме фанат ее, хвалит отдельные объективы другой системы. Показатель прежде всего трезвого отношения к инструментарию и показатель реальной способности к сравнению. В отличие от ситуаций, когда хвалят исключительно объективы только своей системы, и считают их априори лучшими. Это к вопросу об объективности и кругозоре. Это во-вторых.

И говорить, что надежность Хасселя-это миф..

Вы бы внимательно перечитали бы ту ссылку, которую я давал... Там системный обзор с разных источников.

Не только с того автора, которого Вы тут попытались опустить. У меня много знакомых владельцев хасселя, и я отлично отношусть к системе в целом. Но наблюдая, что у кого произошло с с хасселями, их затворами в оптике, я далек от мысли что это самая надежная система. Кстати, от знакомых Пентаксистов жалоб почему-то не поступает. Ни на подмерзание затворов, ни на засветки по шиберу, ни на заедания в шестернях... Тогда как у хасселеводов, не сказать чтобы сплошь и рядом, но были проблемы у моих знакомых хасселеводов, некоторые из них - профи с многолетним стажем. А это уже статистика... Хассель надежен в той степени в которой регулярно делают ему ТО и CLA... постоянно что-то там смазывают периодически, прочие занятные действия...



Cужу по влалельцам, и по Вашему же описаниию... Что, мол, нужно периодичесски смазывать разные места, иначе будет бо-бо... Если же считается, что хасселем имеет право владеть только "опытный бывалый фотограф, опыт которых исчисляется десятками лет...", скажите, зачем тогда сейчас рекламируете эту систему начинающему, только входящему в мир среднего формата? Нелогично. Ему что, делать больше нечего, чем периодически смазывать связующий механизм задника и тушки, попы на холоде, менять периодически где-то добывая запчасти на шиберных щелях чтобы не светило и т.п.? Да это в страшном сне не предвидится владельцам многих других систем. Я никогда не слышал о необходимости таких танцев вокруг обслуживания и смазки от владельцев Мамий, да и Пентаксов. И, после всего этого, кто-то будет настаивать, что Хассель надежнее остальных? Да он капризнее остальных и требует технического обслуживания, прежде всего. И будушему владельцу это не мешало бы знать заранее. Больше пользы, чем питать иллюзии про исключительную беспроблемность Хасселей...

Басни эти про "прямейший фильмовый канал", не более чем слухи.

То есть, утверждаете, у Пентакса не прямолинейный канал?





Или, что задник с перегибами пленки портит резкость, это только слухи? Эти "слухи" распускает некая малоизвестная компашка под вывеской Carl Zeiss. После производства довольно серьезных исследований вопроса. Вот коллега Genn не поленился и даже, кажись, нашел отчет в интернете. Уважаемый Landscape, при всем моем уважении к Вам как к фотографу и к Вашему опыту с любимым инструментом, ну нельзя же так слепо относится к собственной технике. Отсутствие взвешенного взгляда, может оказаться не столь полезным. Это же не дитя для матери, это рабочий инструмент, и его недостатки и достоинства просто необходимо знать и трезво оценивать. Если есть какие факты, которые имеет смысл учитывать, то их и надо учитывать. Ваша позиция похожа на позицию мамаши, настолько любящей свое дитя, что не замечает, когда другие говорят про его капризность или иные проблемы.



Все это было бы смешно, если бы ни было так грустно. Не думаю, что способен переубедить. Любящие не замечают недостатков. Все это пишу исключительно для тех, кто готов воспринимать мир во всем многообразии его проявлений. И не фильтрует информацию, как положительную так и отрицательную. Хассельблад - замечательная система. Она имеет свои несомненные плюсы, (легкость, компактность, оптика отлично работает против света, оптика имеет отличный баланс между детализацией и пластичностью). Но она же и имеет свои минусы. Опытные пользователи хасселей, трезво смотрящие на жизнь, стараются эти минусы минимизировать. Отдавая ли свою технику на ежегодные сервисные обслуживания, решая ли проблемы с перегибами пленки в заднике и нестабильную работу самих задников и затворов на морозах, и т.п.... То есть они знают об этом, учитывают это. На мой взгляд, это наиболее продуктивный подход к вопросу.

[Andrew_74]

На ARAX можно приобрести "прокаченную" тушуку за скромные деньги.

Сейчас глянул их сайт. Цены действительно более чем привлекательные, учитывая что, например, задник 645 для моей мамии в "фотофрейме" стоит около 10 тр.

Однако, я слишком хорошо помню "качество" "киевов", особенно 88-го. Может, кто пользовал - как оно у "араксов"? Действительно так здорово, как себя пиарят?

[multiformat amateur]

Однако, я слишком хорошо помню "качество" "киевов", особенно 88-го. Может, кто пользовал - как оно у "араксов"? Действительно так здорово, как себя пиарят?

На фото.ру была большая тема по этому поводу. Закончилось тем, что один из участников взял и купил Аракс (который на базе Киева-60). Описал процесс - траблов покупки, ему прислали не ту модификацию что он просил. Траблов пришедшего аппарата, ремонт.... конечное резюме: "если еще раз сломается, сброшу на асфальт с 9-го этажа и отсниму процесс". Там же были фотографии вскрытого аракса с кривыми шестернями. Резюме владельца - никакого глубокого тюнинга нет, есть перелицовка из заводских запасов складского хранения. Может они там и меняют байонет и чернение, но конструктив и качество комплектующих осталось советское.

Впрочем, желающие могут рискнуть.