Первый СФ для пейзажа

[kondak]

Ладно, в общем все скатывается к взаимными обидам и оскорблениям.

Именно так.

Призываю ВСЕХ участников обсуждения к корректности и уважению.

[multiformat amateur]

На самом деле, особых выборов нету, ты прав. Есть либо Пентюх 67, с более-менее "прямым" фильмовым трактом, либо все остальные, с дикими перегибами плёнки.

С прямым фильмовым каналом, без лишних перегибов пленки:

Мамии 6 и 7,

Пентакс67,

Фуджи 690 четыре модели.

Если я не ошибаюсь, Фуджи 645 три модели,

и новейшая Бесса-II.

Так что выбор есть. Другое дело, что Пентакс из этого имеет широкую системность оптики и аксессуаров, но в принципе, для любителя может представлять интерес и остальные камеры.





Еще... если уж заговорили про проблемы в задниках с большими перегибами в чисто полевых условиях,

Только цитаты, просто для информации, спорить на тему, является ли мнение других лиц "стопроцентным фуфлом", я не хочу.

<noindex>http://mformat.com/forumcollnr.asp?mf=1&am...=3675&mp=22</noindex> :

«…Относительно хасселя, при перепадах влажности и температур (например, с вечера на утро), если не извлечь пленку из задника он начинает ее банально жевать, а в местах перегибов образуются горбики, которые прижимной столик не в силах выровнять. Делюсь с вами опытом как владелец не одного хасселя и 67пентакса. Которые активно пользовал наверное лет 15.»



«Изначально в задниках с перегибами зарыта эта проблема. Это плата за компактность, некий компромисс, забывать о котором не следует. Величина проблемы напрямую зависит от диаметра валиков, места их расположения и времени нахождения пленки в неподвижном состоянии. Сильное влияние на величину проблемы оказывает влажность с перепадом температуры. Подобные глюки присутствуют не только у хасселя. Подобные гадости мне преподносили и задники от хорсмана. Самый правильный тракт протяжки-прямой, например пентах67, ролляй серии 6000, тойо задники.»

Ну и, наконец, существуют, как ни удивительно, пользователи хасселя,

кто не только в полной мере осознают проблему,

но и пытаются ее решать каким-то образом:

<noindex>http://www.horolezec.cz/blog-engl/index.ph...em&itemid=5</noindex>

For many years I was shattered by the feeling of despair, that the focal plane is randomly set by the film and magazine themselves instead of myself. The eight-thousand-meter mountains expeditions with Hasselblad camera have "enlightened" me enough, because despite of high stopping down (typically 11 to 22), the center area of the picture was generally razor-sharp only the third frame from the series which came after the longer time after previous shooting.



Night exposures were much bigger lottery. Some years ago, I obtained very "stiff" A12 (120) magazine which could hold the film tightened in place quite reliably for several tens of seconds after rewinding, but all at the cost of too high mechanical stress affecting the body. The necessity to sacrifice two frames before the next exposition still persisted. I "fluctuated" within the film position tolerance of 150 microns, that was more than great outcome taking into account this prevailing hardship and I could even afford to set the aperture between 4 - 5.6.



Another disillusion came when I have acquired Superachromat lenses, having - by the matter of physical principle - the focal plane tolerance approximately three times lower than the ordinary lenses of comparable parameters and additionally (it concerns especially corners) are the sharpest at full-aperture. The similar features apply to a new super-sharp Distagon 4/40 IF. Zeiss calls it "digital lens", probably because it cannot "catch up" its own quality on uneven film surface.

Выводы, пожалуйста, делайте сами,

Конечно, можно сделать вид, что проблемы не существует,

Или она самоликвидируется при закрытых диафрагмах. Продуктивно ли это будет или нет... дело хозяйское. Для себя лично само наличие проблемы выравнивания рольфильма я учитываю. Тот рольфильадаптер, который я выбирал для съемок преимущественно в полевых условиях, выбирался также и по этому параметру. Да, немного проиграл в компактности, но считаю, что выиграл в надежности. Естественно, это мой выбор, при наличии альтернатив, просто у меня под мою камеру есть оба варианта: компактный задник, но с перегибами, либо менее компактный, но с более прямым ходом пленки. и это здорово.

[Владимир Помогаев]

С прямым фильмовым каналом, без лишних перегибов пленки:

Мамии 6 и 7,

Фуджи 690 четыре модели.

Если я не ошибаюсь, Фуджи 645 три модели,

и новейшая Бесса-II.

Соглашусь. Можно добавить и довольно обширную линейку Plaubel.

Видимо, сказалась моя "нелюбовь" (читай: "испорченность" зеркалом) к идеологии дальномерных камер

[multiformat amateur]

1. Bronica ETRSi 645

С учетом Ваших запросов и предпочтений имеет смысл посмотреть в сторону Мамии 645. Выпускалось несколько моделей, самая навороченная, насколько помню "pro TL". Причина - броника с центральными электронными (!) затворами, я лично не считаю это надежным вариантом. Наука о надежности, - наука о контактах. Чем меньше электических коммутационных интерфейсов между камерой и оптикой, тем лучше по параметру надежности в поле, как мне кажется. Мамия - шторная. Кстати, насколько знаю, любители потретов ставят на Мамию через адаптер Иеновский Зоннар 180 мм, который пиктореален, и очень нравится многим портетистам по этому параметру. Еще, у Броники 645 нет крутящихся задников, только один обычный, с ландшафтной ориентацией, и пара задников для 35мм пленки. Так что один плюс вычеркивайте.

RB - призма с замером (???) приоритетом диафрагмы (???)

у РБ есть призма с замером (называется PD Prizm finder). Но она без приоритета дифрагмы, поскольку камера чисто механическая, Вы будете ставить выдержку также вручную. Из плюсов этой призмы - наличие спотзамера лучшего, чем у упомянутой landscape'ом призмы хасселя (7,3% площади кадра, супротив 12% у хасселя). Из минусов - она очень тяжелая, 900+ грамм. Вряд ли Вы ее возьмете в поле, скорее это студийно-перевозочный вариант. Справедливости ради надобно сказать, что для мамий 67 наличие призм не обязательно, ибо задник вращается, и всегда можно смотреть в шахту для оценки кадрировки. Вообще, обе камеры, и RZ и RB фундаментально тяжелые. Хотя находятся энтузиасты, которые таскают их по горам:

<noindex>http://www.mformat.com/camera.asp?mv=7&mf=99</noindex>

(Mamiya RZ в горных условиях)



<noindex>http://www.mformat.com/camera.asp?mv=8&mf=108</noindex>

- "Mamiya RB в походных и экспедиционных условиях и сколько всё это стоит."

Но повторюсь, эти камеры очень тяжелые. У меня есть знакомый, который их таскает в поле, но он молод, полон сил, и у него здоровый позвоночник. Другими словами, перед тем как покупать Мамию РБ или РЗ, я настоятельно рекомендовал бы подержать ее в руках.

- условное "макро" с KIT-вым мехом со штатным объективом, какой масштаб получается ???

Зависит от установленного объектива.

у RB передняя доска на меху отъезжает на 45 мм, то есть эквивалентно удлинительному кольцу 45мм.

Можно посчитать итоговое увеличение по формуле тонкой линзы.

[sherp]

С учетом Ваших запросов и предпочтений имеет смысл посмотреть в сторону Мамии 645. Выпускалось несколько моделей, самая навороченная, насколько помню "pro TL". Причина - броника с центральными электронными (!) затворами, я лично не считаю это надежным вариантом. Наука о надежности, - наука о контактах. Чем меньше электических коммутационных интерфейсов между камерой и оптикой, тем лучше по параметру надежности в поле, как мне кажется. Мамия - шторная. Кстати, насколько знаю, любители потретов ставят на Мамию через адаптер Иеновский Зоннар 180 мм, который пиктореален, и очень нравится многим портетистам по этому параметру. Еще, у Броники 645 нет крутящихся задников, только один обычный, с ландшафтной ориентацией, и пара задников для 35мм пленки. Так что один плюс вычеркивайте.

Mamiya 645 Manual Focus

645 PRO TL PACK WITH 80 F2.8 N, 120 BACK, AE FINDER, POWER DRIVE II, MEDIUM FORMAT SLR MANUAL FOCUS CAMERA



<noindex>http://www.keh.com/Product-Details/1/MS019...90/MS01/FE.aspx</noindex>



Вот это?

[multiformat amateur]

sherp, по описалову то, но поскольку картинки нет, полностью идентифицировать не могу. Единственное, я бы брал без POWER DRIVE II, он не нужен и даже вреден в полевых условиях, на мой взгляд - лишний вес и зависимость от кучи батарей, сводит прелесть мелкой камеры к минимуму. То есть, для полевых условий достаточно комплекта из: (а) самой камеры (б) фильмбэка (в) объектива, кстати к этой Мамии есть вариант 80/1,9 (!)... (г) AE-Finder



Краткое описание системы на русском есть тут:

<noindex>http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka.../MAMIYA_645.htm</noindex>



Картинки, как оно выглядит со всех сторон, можно посмотреть на ебаевских лотах, вообще ебай удобно использовать для получения хорошего иллюстративного материала

<noindex>http://cgi.ebay.com/Mamiya-645-Pro-TL-35mm...=item1c0f974119</noindex>

<noindex>http://cgi.ebay.com/Mamiya-645-Pro-TL-Medi...=item439ccac9b2</noindex>



Цены на оптику радуют:

<noindex>http://www.keh.com/Product-Details/1/MS060...0N/MS06/FE.aspx</noindex>



Руководство пользователя к камере лежит тут:

<noindex>http://www.mamiya.com/assets/pdfs/645/645_Pro_TL_v8.pdf</noindex>



Один момент, чисто субъективный, и касается не мамий, а вообще формата 645 в целом. Да, он легкий, компактный, удобный. Но размер кадра по длинной стороне больше всего лишь в полтора раза, нежели у Никона. Другими словами, большого, кардинального выигрыша по сравнению с 35мм аппаратурой Вы не получите. Да, будет некоторое улучшение качества. Фактически, если грубо брать, то вместо отпечатка 20х30 см Никона Вы получаете такое же качество размером 30х45 см. Разница в полтора раза. С учетом, что система 645 может оказаться банально легче, чем репортерская тушка Никона, в некоторых ситуациях имеет смысл переползать на 645. Например полагаю, что это полностью оправдано в студийной портретной фотосъемке, и вообще в портрете, лучшее в полтора раза качество, пластика картинки за те же деньги и вес аппаратуры. Когда дело касается пейзажа, то там возникает совсем иная история. Пейзаж в классическом понимании - это зачастую месиво разноообразных фактур. И для реализации "впечатления присутствия" в отношении таких сюжетов хочется более кардинального скачка, чем имеем на 35 мм. vs 645. То есть, как минимум 6х6 или 6х7. Это исключительно мое частное мнение, вы можете его игнорировать, если чувствуете, что камеры 6х7 уже неподъемные. Возникает фактор разумной достаточности. Системы 645, в частности именно Мамии 645, вполне успешно применялись для съемки коммерческого пейзажа для публикации в фурналах. Формата кадра хватало на разворот. И даже считалось именно оптимальным, поскольку ГРИП оптики не слишком узок. В отличие от оптики формата 6х7, которую Вам придется зажимать на практике до F/16-22. Если же мы говорим об отпечатках, то тут имеет смысл определить принцип разумной достаточности. Пейзажная, фактурная картинка с пленки цельно и пластично выглядит при увеличениях примерно 5-7 крат. Дальше начинаются фотографические заморочки огрубления картинки. И, хотя 9-10 крат еще приемлемо, но это граница пластики для цветной пленки. Соответственно, если хотите определиться с форматом, нужно четко обозначить Ваши крейсерские и максимальные увеличения печати.

[kondak]

Соглашусь. Можно добавить и довольно обширную линейку Plaubel.

Видимо, сказалась моя "нелюбовь" (читай: "испорченность" зеркалом) к идеологии дальномерных камер

Касаемо выравнивания плоскости пленки при смене температур.

Наверное, "двуглазые" системы типа Ролляя,Мамии, Яшики и т д так же не перегибают пленку при ее перемотке.

У мамии есть возможность смены оптики, пусть даже в небольшом диапазоне.

[landscape]

Дорогой sherp, ссылку на древний ресурс я уже давал ранее, но в порыве страстей на нее просто необратили внимания

Краткое описание системы на русском есть тут:

<noindex>http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka.../MAMIYA_645.htm</noindex>

нет там ничего полезного кроме общей информации, как в любом магазине.

Прежде чем чего то выбрать, советую прочесть все. Поделюсь с Вами, дабы выбор был Вашим, а не очередного маньяка.

Все что осталось у меня от мамий, скромно, но полезно, возьмите вот в этом <noindex>архиве</noindex>, не пугайтесь, файл около 60Мб.

-645, почти все что есть

-Танки от мамии, вполть до последних

-семерка от мамии

-маленькие двухглазые друзья

-призмы и линзы

Выбирайте после прочтения и анализа. Хотя я рекомендую подержать в руках машину. К тому же Мамия и правда выбор не плохой.

Наверное, "двуглазые" системы типа Ролляя,Мамии, Яшики и т д так же не перегибают пленку при ее перемотке.

Серию Любитель Вы еще забыли помянуть

Никогда не задумывались, что нигде нет мусорных ведер наполненных системами "изгибающими пленку"? Хотя ладно, проехали...

[olol]

.....

У мамии есть возможность смены оптики, пусть даже в небольшом диапазоне.

Причём, если меня память не изменяет, менять оптику на 7-ке можно даже не вынимая плёнки.

[sherp]

landscape,

multiformat amateur



Большое спасибо за разжевывание и материалы, буду изучать !!!



Сначала поразбирались, потом поругались...

sherp,



Пейзажная, фактурная картинка с пленки цельно и пластично выглядит при увеличениях примерно 5-7 крат. Дальше начинаются фотографические заморочки огрубления картинки. И, хотя 9-10 крат еще приемлемо, но это граница пластики для цветной пленки. Соответственно, если хотите определиться с форматом, нужно четко обозначить Ваши крейсерские и максимальные увеличения печати.

Крупнее 30х45 не печатал,

так думаю, что максимум, который позволят размеры стен - 50-60 см по длинной стороне.



На днях видел отпечатки с Хасселя 6х6 примерно 50х50 см,

так те же самые места с узкой пленки выглядели просто убого с плане интересности фотографий.



Перед 67-м форматом

больше страху или скорее непоняток как запихать в ГРИП много чего???



Ведь если зажать диафрагму до 16-22, разве детальность изображения не

испортится как на 35 мм или здесь из-за того что разрешающая способность объектива поменьше,

то зажимание диафрагмы не так сильно повлияет?