Немного о пылевлагозащите

[mikh]

Скажите уважаемые форумчане, есть ли среди объективов никкор пылевлагозащищенные модели? как их отличить от обычных? У олимпуса например все понятно с этим, у них пылевлаго - из серий про и топ про, у кэнона тож понятно, это их серия L, а вот у никона нашел упоминание о защите только у никкор 17-55. Или у никкора это специально не маркируется? или Никон считает что защита вообще ни к чему?

[LAY]

Скажите уважаемые форумчане, есть ли среди объективов никкор пылевлагозащищенные модели? как их отличить от обычных? У олимпуса например все понятно с этим, у них пылевлаго - из серий про и топ про, у кэнона тож понятно, это их серия L, а вот у никона нашел упоминание о защите только у никкор 17-55. Или у никкора это специально не маркируется? или Никон считает что защита вообще ни к чему?

"Pro" и "L" - это тоже не маркировка пылевлагозащиты.

Т.е. реально никто не маркирует.

[fishmonger]

или Никон считает что защита вообще ни к чему?

Как один из лидеров рынка репортажных камер, Никон может позволить себе не рекламировать продукцию путем подчеркивания совершенно второстепенных характеристик. Это приходится делать аутсайдерам вроде Олимпуса или Пентакса.

[mikh]

Ну вопрос не в том кто лидер а кто аутсайдер на рынке, это совсем другая тема.

Мне вот иногда приходится снимать в пыльных и мокрых условиях потому вопрос пылевлагозащиты оптики очень актуален

Насчет маркирует или нет - я это привел в качестве примера для того чтобы подчеркнуть что у конкурентов всетаки наличие или отсутствие защиты можно легко определить (у олика - принадлежностью объектива к линейке про или топ про, у кэнона - принадлежностью к L серии), у никона - никак. На оф сайте тоже на эту тему ничего не пишут

[Jed]

Ну вопрос не в том кто лидер а кто аутсайдер на рынке, это совсем другая тема.

Мне вот иногда приходится снимать в пыльных и мокрых условиях потому вопрос пылевлагозащиты оптики очень актуален

Насчет маркирует или нет - я это привел в качестве примера для того чтобы подчеркнуть что у конкурентов всетаки наличие или отсутствие защиты можно легко определить (у олика - принадлежностью объектива к линейке про или топ про, у кэнона - принадлежностью к L серии), у никона - никак. На оф сайте тоже на эту тему ничего не пишут

Например, Nikkor 14-24 - пыле-влаго (резинка на байонете), а толку? Старые камеры (до D300/D700...) не имели пыле-влагозащиты, поэтому и объективы не герметичны (да это вообще невозможно - блоки линз при движении сосут воздух!). В воду ронять не стоит ничего, включая олики и кэноны.



Проще купить аквабокс.

[iggy]

На офсайте как раз таки пишут какие объективы погодозащищеные. Их вполне достаточно.

Другое дело что лидеру репортажного рынка это не вполне помогает. Конструкция байонета F такова, что склонна к протеканию гораздо сильнее чем байонеты кэнона и олимпуса, не имеющие механического привода диафрагмы и другой механики.

Так что лучше все равно в клеенку заворачиваться под дождем. А от пыли все равно нифига не поможет (



И кстати вопрос возник, были ли у никона старые отверточные защищенные объективы? Не встречал никогда упоминаний.

Тем не менее репортеры как-то снимали ими в любых условиях последние 50 лет как существует байонет F.

[iggy]

Например, Nikkor 14-24 - пыле-влаго (резинка на байонете), а толку?

Резинка на байонете это не главное. Хотя и самое протекаемое место у никона. Еще встроенная вспышка слабое место. Видел влагозащищенный пентакс у которого вода через вспышку залилась

Есть еще куча резинок и уплотнительных колец по всему корпусу объектива и камеры. Это вполне эффективно.

У меня до сих пор валяется олимпус Е-1+14-54. Я их хорошо под дождем помочил. И зумил туда-сюда. Воду не пропускает.

На никоне еще не доводилось проверять.

[Mike_P]

mikh, не все L-ки пылевлаго, насколько я знаю.

[nk_]

Ну вопрос не в том кто лидер а кто аутсайдер на рынке, это совсем другая тема.

Мне вот иногда приходится снимать в пыльных и мокрых условиях потому вопрос пылевлагозащиты оптики очень актуален

Насчет маркирует или нет - я это привел в качестве примера для того чтобы подчеркнуть что у конкурентов всетаки наличие или отсутствие защиты можно легко определить (у олика - принадлежностью объектива к линейке про или топ про, у кэнона - принадлежностью к L серии), у никона - никак. На оф сайте тоже на эту тему ничего не пишут

Предлагаю, чтобы не оперировать абстрактными словами обратиться к технической стороне вопроса

Часто возникают вопросы о пылевлагозащищенности электроприборов: может ли оборудование работать на улице, при попадании капель или даже погружении в воду?

Ответы на эти вопросы может дать степень пылевлагозащиты – IP. В соответствии со стандартом Международной электротехнической комиссии IEC 598 и Европейскими нормами EN 60598 установлена следующая система обозначения степени защиты изделий от проникновения посторонних твердых тел, пыли, воды

Вывод из всего этого такой - если в официальных характеристиках стекла/тушки есть заветные буквоцифры, например IP67, то тогда можно говорить о защите.



Если упоминаний стандарта нет, то говорить о какой-либо защите нельзя, это кристально чистый маркетинг, не более

[fishmonger]

Мне вот иногда приходится снимать в пыльных и мокрых условиях потому вопрос пылевлагозащиты оптики очень актуален

Поскольку я снимаю только в пыльных или мокрых условиях, смею вас заверить, что дырявые никоновские линзы прекрасно справляются со своей задачей.