Существовал бы в природе нормальный полтинник (по качественно-эксплуатационным характеристикам), у меня бы был самым используемым в режиме "для себя".
Здравствуйте Владимир.
Какие ваши главные претензии к новому AF-S 50mm?
Медленная фокусировка? Что-то ещё?
Reik писал(а): Разные фокусные, разный угол зрения, разная передача пространства, разное построение кадра.
Тут все наверное зависит от жанра и от сложившегося у вас стереотипа видения.
Именно так. Но вопрос в том, что уникального может передать полтинник, чего сложно будет добиться с 35,85mm?
Психовосприятие, визуальное восприятие. Вот о чем Вы задумались, а не о фокусных расстояниях, что безусловно хорошо Вы понимаете, как воспринимает голова. Вы начинаете понимать, что на разных фокусных растояниях одна и та же картина может подаваться по разному. Я все правильно понял?
Вы всё верно поняли. Как раз когда я продал все зумы и перешёл строго на фиксы, стал серьёзно задумываться о композиции И визуальном восприятии.
C перспективой широкого угла, как мне кажется, сразу подружился. Мне 50mm, образно говоря, "воздух перекрывает".
Но это уже психология - некоторые люди не видят смысла в таких сочетаниях, и не фотографируют их. Для них наиболее применим - 35 мм.
Говорят что 35мм (не размер плёнки) как раз в кино часто используется.
Вы всё верно подметили: "начинаю образать внимание на взаимодействие объектов в пространстве. Знаки и иероглифы в сочетаниях"
Опять же, в чём уникальность именно 50мм? Может быть он слегка сжимает пространство, подобно восприятию нашего глаза? Вот этого я что-то не могу пока заметить.
Что у меня прекрасно получается полтинником:
Портреты на природе примерно по пояс. (ростовые плохо получаются, тут 85 мм минимум надо. Но и 85mm, как мне кажется прекрасно справится с портретом как по пояс так и лица?)
Мелкие локации в пространстве (необычный куст, отражение в луже, ржавая дверь. Но и здесь, как мне кажется 85 тоже прекрасно справится, может быть даже лучше).
-----
Всё думаю как видит глаз, с одной стороны, он супер ширик (у меня примерно 17mm в пересчет на 35mm кадр), с другой - он телевик (по центру, с хорошей фокусировкой глаза, психовизуальным вниманием. наверное 80-90mm получается).
Вот как-то и получается что 20mm, и 85mm
. Но из-та проекции 3-х мерного изображения на плоскость, 20mm серьёзно "тянет" углы или "стягивают" пространсттво над объектом, как бы образуя сферу". Этот эффект во многих случаях
нежелателен. Тогда 35mm приходит на помощь, конечно не так широко, но и без экстримального искажения перспективы. И вот тут опять вопрос... а что магического делают 50mm?
Всем спасибо
