Кто снимал Тамроном SP AF17-50MM F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]

[evgiv]

Снимал ли кто линзой Tamron SP AF17-50MM F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]? Какова она вообще и в сравнении с 17-35?

[evgiv]

Таки никто не имеет что сказать по поводу свойств этой линзы?

[evgiv]

Неужели и сейчас никто не выскажется по поводу достоинств и недостатков этой линзы?

[awo]

Обратитесь к Анатолию Фролову с Фото.Ру. Он недавно купил, правда на Кенон. Вроде доволен.

[alexvb]

Неужели и сейчас никто не выскажется по поводу достоинств и недостатков этой линзы?

У меня есть, что конкретно хотите узнать?

[noname]

http://forums.dpreview.com/forums/readflat...thread=19619421

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2...06/14/3986.html

http://www.dreamweaver.ru/tamron/

[noname]

У меня есть, что конкретно хотите узнать?

где сделан?

есть ли back/front?

как с равномерностью резкости? на разных f?

[alexvb]

где сделан?

Странный вопрос, я понимаю если бы спрашивали "как сделан", кстати сделан он довольно дешево, а "где сделан"... посмотрел, внизу написано, что в японии.

есть ли back/front?

не замечал.

как с равномерностью резкости? на разных f?

на 17мм при 2.8 углы мыльноваты, но может это связано с тем, что у этого тамрона "поле резкозти", не плоское а выгибается наружу.



Если сравнивать с моим экземпляром 17-35 2.8, то тамрон на 2.8 резче, а по углам не сильно хуже.

[evgiv]

Странный вопрос, я понимаю если бы спрашивали "как сделан", кстати сделан он довольно дешево,

Дешево, значит неосновательно?

Если сравнивать с моим экземпляром 17-35 2.8, то тамрон на 2.8 резче, а по углам не сильно хуже.

Не совсем понял, Ваш 17-35 2,8 - тоже Тамрон? И какой из них резче? Прогулявшись по ссылке http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2...06/14/3986.html, я остался очень удовлетворен его рисунком. Каково Ваше мнение по поводу рисунка?

У меня, в общем, еще не совсем закрыт вопрос с выбором между Тамронами 17-35 и 17-50 на Nikon D50, поэтому так много вопросов. И вообще, как бы Вы оценили эти две линзы в сравнении в целом и по пунктикам?.



Еще интересно, как у 17-50 обстоят дела с ХА и как в контровом свете себя чувствует?

Да, передняя линза у него не врвщается?

[alexvb]

Дешево, значит неосновательно?

У него типичное качество недорогих объективов, на мой взгляд сопоставимые по стоимости сигмы EX механически сделаны существенно лучше.

Не совсем понял, Ваш 17-35 2,8 - тоже Тамрон? И какой из них резче?

17-35 2,8 с постоянной светосилой у тамрона нет, это довольно дорогой никкор. В целом он конечно лучше тамрона, но на 2.8 в центре тамрон резче (на д200).

Каково Ваше мнение по поводу рисунка?

На мой взгляд, для своей цены рисунок очень хорош.

У меня, в общем, еще не совсем закрыт вопрос с выбором между Тамронами 17-35 и 17-50...

У меня нет Тамрона 17-35, ничего определенного сказать не могу, но пользуюсь 17-50 из-за более удобного диапазона ф.р.

Еще интересно, как у 17-50 обстоят дела с ХА и как в контровом свете себя чувствует?

Насчет XA, они довольно большие у этого тамрона, даже больше, чем у китового 18-70.

[evgiv]

Спасибо за информацию.

[evgiv]

Купил Тамрон 17-50/2,8. Из-за некоторой ограниченности в свободном времени, осваиваю его неспешно. Отличный рисунок, я такого еще на своих снимках не имел. Резкость хорошая. Внешность достаточно основательная. Бленда немного хлипковата. Обнаружил некоторый фронт-фокус, около 3,5мм при съемке на полностью открытой дырке, f=50 мм, с расстояния около 270...300 мм. Далеко ли это от нормы, и какова эта норма в количественной оценке?

[noname]

всем привет!

готов отчитаться по тестированию 17-50 2,8...



"-"

сразу скажу - основной минус один - ХА

на 17мм при высоком контрасте очень сильно заметно, так что перед покупкой данного объектива настраивайтесь на програмную правку большинства снимков сделанных им на 17mm, причем не спасают даже высокие f.



второстепенный минус (на мой взгляд) заметное падение резкости в углах на открытых/полуоткрытых диафрагмах (особенно на 17-20mm).



"+"

1.Не знаю, что все так хают конструктив tamrona...конечно проигрывает nikkor 17-55 2.8, но люфтов никаких не обнаружил.

2.Резкость - имхо как у 17-55 2,8, посто отменная, начиная с 2,8 уже (по центру)

3.Фокус очень быстрый ("рыскания" не заметил), наверное максимум на что способен AF.

4.Диапазон

5.Легкий как перышко



=

объектив понравился

оптовая цена (достаточно высокая) 418 баков.

очень хорошая замена киту и 50 1,8 в одном флаконе (у тамрона бокэ лучше на порядок)

хорошие цвета (лучше чем 28-75 2,8 имхо)



и собственно сэмплы!: (снято на д50, рав, as shot jpeg, полоразмерные)

1. http://superb.bcsatellite.net/~bphantom/ph...-50/17mm2.8.jpg

2. http://superb.bcsatellite.net/~bphantom/ph...0/17mm2.8_3.jpg

3. http://superb.bcsatellite.net/~bphantom/ph...0/17mm2.8_4.jpg

4. http://superb.bcsatellite.net/~bphantom/ph...-50/17mm3.5.jpg

5. http://superb.bcsatellite.net/~bphantom/ph...-50/17mm5.6.jpg

6. http://superb.bcsatellite.net/~bphantom/ph...0/17mm5.6_2.jpg

7. http://superb.bcsatellite.net/~bphantom/ph...0/17mm5.6_4.jpg

8. http://superb.bcsatellite.net/~bphantom/ph...17-50/17mm8.jpg

9. http://superb.bcsatellite.net/~bphantom/ph...-50/17mm8_2.jpg

10. http://superb.bcsatellite.net/~bphantom/ph...-50/17mm8_3.jpg

11. http://superb.bcsatellite.net/~bphantom/ph...-50/17mm8_4.jpg

12. http://superb.bcsatellite.net/~bphantom/ph...-50/17mm8_5.jpg

13. http://superb.bcsatellite.net/~bphantom/ph...-50/50mm2.8.jpg

14. http://superb.bcsatellite.net/~bphantom/ph...0/50mm2.8_2.jpg

15. http://superb.bcsatellite.net/~bphantom/ph...0/50mm2.8_3.jpg

16. http://superb.bcsatellite.net/~bphantom/ph...0/50mm2.8_4.jpg

17. http://superb.bcsatellite.net/~bphantom/ph....8_4(zayac).jpg

18. http://superb.bcsatellite.net/~bphantom/ph...0/50mm2.8_5.jpg

19. http://superb.bcsatellite.net/~bphantom/ph...-50/Img0041.jpg

19. http://superb.bcsatellite.net/~bphantom/ph...-50/Img0041.jpg

20. http://superb.bcsatellite.net/~bphantom/ph...-50/27mm2.8.jpg

21. http://superb.bcsatellite.net/~bphantom/ph...-50/27mm5.6.jpg

22. http://superb.bcsatellite.net/~bphantom/ph...17-50/27mm8.jpg



Немного подправил, чтобы ссылки заработали

[Unfall]

Сравнение данного тамрона и кита 18-70

на Д70:

http://community.livejournal.com/ru_d70/409139.html

на Д200:

http://community.livejournal.com/ru_d70/426259.html

[noname]

купил таки тамрон 17-50 2,8!

решил написать новые ощущения которые появились после большего количества не тестовых снимков:



+

1. цвета отличные просто, небольшое утепление (или может просто нейтральный) только к лицу, особенно эффектно смотрится листва.

2.реально юзабельная 2,8, даже на 17мм

3.хороший конструктив(лучше чем у 28-75), ниче не люфтит, все плотненько пока.

4.размер, в свернутом состоянии как кит по длинн.

5.диапозон...сказка, теперь не нужно таксать с собой 50 1,8, последний продан за ненадобностью.

6.Просто приятный рисунок, это первая линза из протестированных мною, которую мне реально захотелось купить (18-35 3.5-5.6 nikkor, 50 1.8, tamron 18-200, nikkor 18-55, nikkor 18-70, sigma 18-50 2.8, tamron 28-75 2.

7. AF работает на ура, front/back focus не обноружен!

7.мне достался made in japan экземпляр



-

1.как уже говорил ХА, когда тестировал в прошлый раз уловия попались очень неудачные для тамрона...когда нет такого безумного контраста - все хорошо. (на раз убирается програмно)

2.в диапозоне 17-25 мм подмыливает углы, заметно на f/2.8-10? больше уже слабо заметно.

3.небольшая виньетка на f/2.8-3.5 (замечена на "кирпичах", в реальных снимках как то не замечал)



знакомый тут сделал небольшое тестирование nikkor 17-55 2.8 и тамрон 17-50 2,8 общие выводы:

17-55 по картинке почти идентичен (цвета, контраст, резкость в центре)

посути получается тот же тамрон только без таких ХА и с углы с виньеткой в норме, но принципиально разницу в красоте рисунка не заметил.

а разницу в цене вы знаете...



мое личное мнение что красная цена этому 17-55 2,8 1000$.



ps

короче, кому интересен такой диапозон и постоянная 2,8 то вариантов пока не вижу (если нет денег на 17-55), сигма 18-50 2,8 отстой, токина 16-50 2,8 чето все откладывает ....

[ЖеняБорисыч]

Очень хороший за свои деньги объектив, ОДНАКО, далеко не всегда идеальные экземпляры попадаюся, как собственно и было и есть с Тамронами и Сигмами

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t...4550&page=1

[noname]

Очень хороший за свои деньги объектив, ОДНАКО, далеко не всегда идеальные экземпляры попадаюся, как собственно и было и есть с Тамронами и Сигмами

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t...4550&page=1

я так почитал и заметил что практически все описанные проблемы на тушках кэнон ))

у меня 3! знакомых у которых есть такой объектив , у двух никон д50 - все отлично, у третьего 30д - пару раз был брак, так что хз, вывод просто нужно грамотно проверять на фф/бф перед покупкой , благо способ провереный есть...



наткнулся после того как написал :



MasterVB

"У меня тоже 28-75 f2.8, правда, под Никон, брал б/у у Геворга. Песня, а не обьектив, четкий и точный на D50 при любом освещении, доволен как 100 китайцев !!!

Мысли в слух: почитал этот трейд, намечается тенденция, (без религиозных войн!), но если Тамрон на Никоне - все ОК, как только на Кэноне - ф/б-фокус... Может все же это не проблема Тамрона, учитывая известные проблемы Кэнона с автофокусом ?!!"





прям мысли сходятся )))

[sands]

Собираюсь продать свой 18-70 и взять Tamron 17-50. Чот скажете есть ли смысл? Тем более 18-70 бэкфокусит на широком угле...

[Алекса]

а мне больше нравится Tamron 17-35/2.8-4, вот полный кадр без всякой обработки в джипеге, да и размер при зумировании у него меняется всего на 1 см.

[evgiv]

Собираюсь продать свой 18-70 и взять Tamron 17-50. Чот скажете есть ли смысл? Тем более 18-70 бэкфокусит на широком угле...

У меня есть КИТ Nikkor 18-55 и Tamron 17-50. По слухам 18-70 лучше чем 18-55 (правда, у меня КИТ очень резкий), ноТамрон оставляет гораздо лучшее впечатление, чем КИТ. Конструкция основательная, резче, картинка приятная, что особенно заметно на открытом объективе. Я им очень доволен. Обнаружил небольшой фронт-фокус - около 3...3,5 мм. Но он при съемке совершенно не ощущается, хотя при покупке Тамронов на точность фокуса надо, безусловно обращать особое внимание. Мой любимый объектив. Свои относительно небольшие деньги он отрабатывает на 100%.

[noname]

У меня есть КИТ Nikkor 18-55 и Tamron 17-50. По слухам 18-70 лучше чем 18-55 (правда, у меня КИТ очень резкий), ноТамрон оставляет гораздо лучшее впечатление, чем КИТ. Конструкция основательная, резче, картинка приятная, что особенно заметно на открытом объективе. Я им очень доволен. Обнаружил небольшой фронт-фокус - около 3...3,5 мм. Но он при съемке совершенно не ощущается, хотя при покупке Тамронов на точность фокуса надо, безусловно обращать особое внимание. Мой любимый объектив. Свои относительно небольшие деньги он отрабатывает на 100%.

кстати, кто помнит, у меня тоже был такой. хороший объектив, но я разменял его на токину (еще едет) 12-24 и сигму 30 1,4, + 18-55 кит на всякий случай (очень дешево взял).



короче как первый штатник наверное бест в эти деньги если не критично отстутствие 55-70мм