Sigma AF 70-300mm F4-5.6 APO MACRO vs Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G

[Flaming Ice]

Здравствуйте товарищи. Мечта о том, что мне привезут из Тая Никкор 70-300 со стабилайзером (надеюсь не надо объяснять что это), увы накрылась медным тазом, по несущественным причинам, посему в виду ограниченного бюджета приходится выбирать между Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED (3.6x) и Sigma AF 70-300mm F4-5.6 APO MACRO DG

Сигма смущает тем, что это сигма (прежде всего) и отсутствием стабилизатора (подозреваю что это будет препятствием при фотографировании на дальнем конце), никон смущает меньшим фокусным расстоянием, хотя я откровенно не знаю, почувствую ли я разницу между 200 и 300 мм...

По цене одинаково, че брать?

[MadFox]

55-200 - он легче, имеет стаб, а разница между 200мм и 300мм не такая большая. лучше думаю его.

[Zed]

че брать?

Этот вопрос самый сложный, потому оставлю его решение за Вами.

Разницу между 200 и 300 мм почувствуете сразу, как только Вам понадобятся 300 мм.

У Сигмы есть отличный макро режим. Если выбирать, то можете найти отличный экземпляр этого объектива.

Стаб - вопрос спорный. Вокруг него много мифов. Все зависит от условий съемки и жанра. Плюс самому надо пробовать.



У меня есть стекла со стабом и без, и тушки со стабом и без. Идола из него не делаю ни в первом, ни во втором случае.

[Flaming Ice]

хм )) чем дальше в лес тем толще партизаны )))

ясенх что никкор роднее, но с учетом того, что я пока учусь, хотелось бы больше универсальности от стекла, поэтому и дилемма: у сигмы - макрорежим и 300 мм, у никкора стабилизатор, что немаловажно при съемке, тех же концертов или спортивных мероприятий...

тяжко

[MadFox]

при сьемке концертов и спорта стабилизатор по большей части пофиг - спортсмена и концертмена он не стабилизирует. а сигмовский телевик стоимостью 5000руб сомневаюсь что выдаст хороший результат.

[Flaming Ice]

при сьемке концертов и спорта стабилизатор по большей части пофиг - спортсмена и концертмена он не стабилизирует. а сигмовский телевик стоимостью 5000руб сомневаюсь что выдаст хороший результат.

Блин ну а на никкор 70-300 с VR мне денежков не хватает, дорогой собака, у нас около 600$ стоит, или хрен с ним со стабилизатором?

Нафиг он тогда вообще нужон?

[UIOP]

у этой сигмы очень много недостатков: во первых тормозная, фокусируется очень не быстро, во-вторых макро там отнюдь не впечатляющее, в третьих - мыльная (хотя можно подобрать более-менее терпимы вариант). Единственное достоинство - цена.



За концерты не скажу, а для спорта она очень слабо подходит, оказавшись разок в безвыходном положении снимал ей соревнования в помещении - день съемок псу под хвост. На открытой диафрагме мылит, если прикрыть , то надо задирать iso - лезут шумы, шило на мыло меняешь....

[Flaming Ice]

у этой сигмы очень много недостатков: во первых тормозная, фокусируется очень не быстро, во-вторых макро там отнюдь не впечатляющее, в третьих - мыльная (хотя можно подобрать более-менее терпимы вариант). Единственное достоинство - цена.



За концерты не скажу, а для спорта она очень слабо подходит, оказавшись разок в безвыходном положении снимал ей соревнования в помещении - день съемок псу под хвост. На открытой диафрагме мылит, если прикрыть , то надо задирать iso - лезут шумы, шило на мыло меняешь....

ОООО!!!! Вот это уже мнение! 1:0 в пользу родного стекла. Спасибо большое! А что скажете за никон про который написал? Овчинка выделки стоит? Просто с теми же параметрами, что у сигмы есть 2 модели у никона только без стабилизатора, может их рассмотреть?

[MadFox]

С VRом на самом деле фокусироваться проще - не так зона АФ с цели сбивается. да и действительно выдержку позволяет увеличить, но когда фотографируемый это позволяет. так что штука далеко небесполезная и сбрасывать его со счетов не стоит. я о другом - разница между 300мм и 200мм довольно не велика (кто-то тут даже его писал что людей надувают впаривая 400-600мм супертелевики, ибо разница ничтожна). поэтому и предлагаю вам хороший, недорогой телевик, которым вы будете довольны. думаю больше чем сигмой - выше написал почему. а в последствии если поймете что вам 300мм ну совершенно необходимы - может будут деньги на 70-300, а может вообще 300/4 фикс подвернется.

[UIOP]

никона такого не было, 80-200/2,8 - немного из другой оперы.

но знакомые снимали таким никоном спорт, результаты вполне нормальные, не жаловались. правда снимали в основном летом, на открытых полях, там с освещением на два порядка лучше, чем в залах.

[Flaming Ice]

MadFox, UIOP - СПАСИБО мужчины!!! Приятно получить квалифицированную помощь!!! Решено!!! Беру никкор 55-200!!!

[Flaming Ice]

никона такого не было, 80-200/2,8 - немного из другой оперы.

но знакомые снимали таким никоном спорт, результаты вполне нормальные, не жаловались. правда снимали в основном летом, на открытых полях, там с освещением на два порядка лучше, чем в залах.

вообще-т я имел в виду от такой 70-300 мм с VR

[serg dp]

никона такого не было...

70-300 у Никона целых три АФ версии...

[Zed]

у этой сигмы очень много недостатков: во первых тормозная, фокусируется очень не быстро, во-вторых макро там отнюдь не впечатляющее, в третьих - мыльная (хотя можно подобрать более-менее терпимы вариант). Единственное достоинство - цена.

Несуразицы сплошные говорите, либо Вам очень не повезло.



P.S. Совсем не в пользу того или иного выбора .

[Flaming Ice]

2 Zed

ну начинается... а у Вас сигмой более благополучные отношения?

Чем аргументировать будете? )

[Zed]

2 Zed

ну начинается... а у Вас сигмой более благополучные отношения?

Чем аргументировать будете? )

Они у меня, как и у многих моих друзей (фотографов-натуралистов из разных стран) сложились вполне удачно. Даже без учета моих предпочтений, о резкости во всем диапазоне и макро режиме, а также об АФ вполне могу судить. За тех, у кого неудачный экземпляр, или кто не умеет с техникой работать, я отвечать не могу. (Второе не в адрес оппонента. Я вообще далек от мысли кого-то задеть или в чем-то обвинять при любом раскладе.) Однако есть люди, которые действительно плохо ладят с любой техникой. И к качеству многих Сигм нарекания справедливы и многочисленны.



Мне все равно, что Вы выберете. Поэтому аргументировать, а в данной ситуации, это представить (свои или чужие) снимки, у меня пока желания нет. В сети очень много прекрасных фотографий, сделанных этим объективом, как и положительных отзывов о нем. (Отрицательные я отношу на указанные мною выше случаи.)



Из трех затронутых моментов на нормальном экземпляре только АФ может вызывать споры. Он шумноват, быстрота АФ зависит от камеры. Но мне он позволял снимать птиц влет. Скорость АФ меня практически никогда особо не ограничивала.



А вот взаимодействие с Д700 этого объектива в плане АФ мне не понравилось. Даже имея макро 105 VR, AF 80-200, AF-S 300/4 в этом диапазоне и для аналогичных целей по старой памяти хотел взять и его. Но после несколько-дневных тестов в полевых условиях все же отказался по указанной причине. На кропе друзья этого не замечали.



Так что могу только посоветовать углубить поиски. Если когда-то всерьез будете смотреть в сторону Сигмы, то подкину ссылки на положительные примеры ее использования.



P.S. Вижу цель любого форума в обмене мнений. Мое мнение разошлось с мнением автора предыдущего поста. Это не повод спорить, а повод для размышлений для автора темы, только и всего.

[Flaming Ice]

Zed



Спасибо Вам большое! Хотя и смуту Вы внесли существенную читал уже и про сигму и про никкор, на сигму жаловались, мол темновата для помещений, а никкор наоборот хвалили и даже в релизе официальном было написано, что его спецом для d-80 сделали.

Прошлым летом, когда фотографировал мотослет мне на максимальном зуме на китовом 18-135 часто резкости не хватало, грешил именно на отсутствие стабилизатора. Т.к. предполагается, что объектив мне нужен все-же больше для съемки движущихся объектов, хотелось бы все-таки выжать максимум.

В принципе я готов пожертвовать фокусным расстоянием в пользу хорошей картинки, тем более, что вышевысказавшиеся господа говорят, что вроде как не принципиальная разница....эххх

[UIOP]

Несуразицы сплошные говорите, либо Вам очень не повезло.

у меня есть оговорка, что надо тщательно выбирать... а если попался мыльный, то и макро никакое.. К сожалению, не всегда есть возможность выбрать. Так что будем считать, что не повезло.



Что касается работы автофокуса - то надо учитывать освещенность - птиц в лет может быть и можно, не пробовал, но спорт в залах не выходит, тормозит, для фокусировки света не хватает.

И соглашусь - что на д90 эта сигма лучше себя ведет чем она же на д700, хотя и не понимаю почему...

Цитата(UIOP @ 21.1.2010, 15:17) *

никона такого не было...



70-300 у Никона целых три АФ версии... smile.gif

эээ... виноват, невнятно написал - имелось ввиду что у меня в руках не было...





А вообще есть еще достаточно светосильная сигма 50-150/2,8, правда только под кроп, на д700 не пойдет. но с моторчиком, довольно шустрая, светлая, без стаба, но на 150 можно обойтись и без него.

[Zed]

у меня есть оговорка, что надо тщательно выбирать... а если попался мыльный, то и макро никакое.. К сожалению, не всегда есть возможность выбрать. Так что будем считать, что не повезло.



Что касается работы автофокуса - то надо учитывать освещенность - птиц в лет может быть и можно, не пробовал, но спорт в залах не выходит, тормозит, для фокусировки света не хватает.

И соглашусь - что на д90 эта сигма лучше себя ведет чем она же на д700, хотя и не понимаю почему...

Да, это так. Когда нет возможности проверки или выбора объектива, я вообще отказываюсь от покупки, как бы мне ни хотелось его купить.

В помещении им снимал только с мощной внешней вспышкой. Там проблем с АФ практически не было (но это уже благодаря подсветке АФ). Без нее, наверняка, было бы не то. Но это объектив, все же, для улицы.



На Д700 я подозреваю, что это козни Никона. Пробовал несколько неродных объективов, в том числе с ультразвуковым моторчиком, везде алгоритм (характер) работы АФ иной (часто в несколько итераций даже в хороших условиях). В другой системе такого не замечал, хотя там, кроме Сигмы, все объективы тоже были (есть) родные.



Поэтому я и не давлю на автора темы, хотя выбор затрудняю .

[Flaming Ice]

ну как бы процесс дезориентации состоялся ) просто у нас в Киеве не так много магазинов где с витрины можно взять стекло, повесить на свое тело и пощелкать.

Еще раз акцентирую у меня д-80. И мне достаточно важно чтобы при съемке в помещении объектив не стал бессильным, намечается серьезный концерт, понимаю, что и тот и другой объектив в данном случае - полумеры, надо что-то мощнее, но позволить на данном этапе дорогие девайся не могу.

Поэтому максимально сузил критерии выбора, чтоб типо проще было ))) но, гляжу, мнения ученых разделились...



Так каков итог?

[Flaming Ice]

где-то прочел что попадаются "серые" никкор этой модели...на что обратить внимание при покупке? Гарантия должна быть никоновская или сойдет гарантия продавца (интернет-магазина)? И сколько никон дает гарантию на объективы?

[Flaming Ice]

Ауу народ! Обсуждалово еще в силе! Хелп плз!

[Flaming Ice]

Еще раз акцентирую у меня д-80. И мне достаточно важно чтобы при съемке в помещении объектив не стал бессильным, намечается серьезный концерт, понимаю, что и тот и другой объектив в данном случае - полумеры, надо что-то мощнее, но позволить на данном этапе дорогие девайся не могу.

Поэтому максимально сузил критерии выбора, чтоб типо проще было ))) но, гляжу, мнения ученых разделились...



Так каков итог?

[vega-96]

Flaming Ice,

Телевик без стабилизатора, да не светосильный - это либо штатив, либо ИСО 1600 и выше.

Я - одназначно за 55-200VR.

[UIOP]

за вас никто не решит... "ученые" высказали свои мнения, дальше уж ваше дело.

меня на д90 вполне устраивала моторная сигма 50-150/2,8, особенно для съемки в достаточно темных помещениях (спорт). Но вы хотите непременно 300 мм?

[IvUs]

Flaming Ice,

Пользовал обоих кандидатов на D70s

Сигма - мыльная, темная, тормозная, громоздкая, люфтит сильно.

Был опыт съемки концерта со штатива - довольно много брака, фокус мазал, это фактически лучшее из того, что получалось

<noindex>http://fotkidepo.ru/?id=photo:90498</noindex>

Боке "специфическое", ветки на заднем плане "двоит"

<noindex>http://fotkidepo.ru/?id=photo:439455</noindex>

На 200 мм еще так сяк <noindex>http://fotki.yandex.ru/users/ivus/view/142189</noindex>



Из хорошего - какое-никакое макро есть, к тому же оно "теле", т.е. не нужно тыкать в объект съемки стеклом:

<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/ivus/view/142180</noindex>



55-200 VR сделан лучше, но на открытых тоже мыльный, для резкости нужно закрывать до f/8.

<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/ivus/view/142183</noindex>

<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/ivus/view/156996</noindex>



Тем не менее я голосую за 55-200VR, сигма уж совсем суровый девайс.

[Flaming Ice]

за вас никто не решит... "ученые" высказали свои мнения, дальше уж ваше дело.

меня на д90 вполне устраивала моторная сигма 50-150/2,8, особенно для съемки в достаточно темных помещениях (спорт). Но вы хотите непременно 300 мм?

Сегодня щелкал никкором 70-300, который без стаба, вполне удовлетворительно. Для уличной съемки думаю хватит. На сумерки и помещения буду пока перебиваться полтинником.

Особо принципиальной разницы при съемке с 55-200 и китовым 18-135 не почувствовал.

Не готов я пока к светосильным инвестициям, все же пока фотография не стала приносить какой-то доход, чтобы так тратиться, да и тушка у меня слабенькая, уже жалею, что не взял хотя=бы 90-й.

В общем решил взять никкор 70-300, по дырке он одинаковый с 55-200, а отсутствие стабилизатора буду компенсировать корягой.

Спасибо, всем, кто принимал участие в консилиуме и давал советы.

[Flaming Ice]

Flaming Ice,

Пользовал обоих кандидатов на D70s

Сигма - мыльная, темная, тормозная, громоздкая, люфтит сильно.

Был опыт съемки концерта со штатива - довольно много брака, фокус мазал, это фактически лучшее из того, что получалось

<noindex>http://fotkidepo.ru/?id=photo:90498</noindex>

Боке "специфическое", ветки на заднем плане "двоит"

<noindex>http://fotkidepo.ru/?id=photo:439455</noindex>

На 200 мм еще так сяк <noindex>http://fotki.yandex.ru/users/ivus/view/142189</noindex>



Из хорошего - какое-никакое макро есть, к тому же оно "теле", т.е. не нужно тыкать в объект съемки стеклом:

<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/ivus/view/142180</noindex>



55-200 VR сделан лучше, но на открытых тоже мыльный, для резкости нужно закрывать до f/8.

<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/ivus/view/142183</noindex>

<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/ivus/view/156996</noindex>



Тем не менее я голосую за 55-200VR, сигма уж совсем суровый девайс.

С джипом хороший ))))