Штатные зумы к к D90: Nikon VS Sigma VS Tamron

[MrDiesel]

Всем привет!

Выбираю стекло к D90, нужен совет, в поиске не нашел интересующую меня информацию.

Рассматриваю следующие стекла:

1. NIKON AF-S 18-70 mm f/3.5-F4.5 G IF-ED DX ~ 320$

2. NIKON AF-S 18-105 mm f/3.5-5.6 DX VR ~ 360$

3. SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro ~ 530$



Тушка D90, использую с 50 f/1.8, хочу прикупить универсальный бюджетный зум, для пейзажей и иногда для портретов на максимально дальних фокусных раcстояних, ну и для съемки в помещениях, т.к. с 50-ком особо не развернешься. В общем, типа тревел зум что ли. Интересует качество конструктивна, оптические качества на широком угле и на длинном. Так же, какая светосила на фокусных у 18-70 и 18-105, перекрываются, какой из них темнее светлее, кто более резче по всему кадру. Как на счет сигмы, вроде светосильная, но пишут что попадаются мыльные экземпляры, а как она на прикрытых дырках? У 18-105 есть VR, вроде как хорошо?! У 18-70 внутренняя система фокусировки, то есть передние элементы не крутятся?! А как с этим у 18-105 и Сигмы? Кто из них сильнее пылесосит, и на сколько сильно выходит хобот. Не очень нравится когда передний элемент линзы крутится и т.д., к примеру у 50 1.8, часто задевает руку, да и жужжит не хило зараза. Актуален вопрос и по скорости фокусировки.

Бюджет не большой, Сигма для меня самая дорогая, идеально сумма 300-350$ на линзу, т.к. собираюсь еще прикупить SB600, сумку, батблок и пр. нужные мелочи.

Можно рассмотреть альтернативу этим стеклам!? Вот к примеру есть такое стекло Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical ~ 440$, но уже дороговато.

Всем откликнувшимся, заранее спасибо.

[Mike_P]

MrDiesel, воспользуйтесь поиском по форуму, тут уже все многократно обсуждалось.

Светосила написана в обозначении объектива после /, www.photozone.de содержит тесты оптики, но там выбирают лучшие экз., реальные надо смотреть.



в тех же тестах видно какая диафрагма на некоторых фокусных.

Сигма за 530 не очень, к тому же неширокая она на кропе. Тамрон 17--50/2.8 притча во языцех в форумах, лидер по советам - он хороший, но надо выбирать. То же с 28-75/2.8 он более портретный, но не широкий, 28 мм = 42 мм Экв.Фок.Расстояния.

[Orlandino]

Откажитесь от бат. блока .... купите зап. аккумулятор, а сэкономленное добавте к 17-55(Тамрону)

[Mike_P]

Откажитесь от бат. блока .... купите зап. аккумулятор, а сэкономленное добавте к 17-55(Тамрону)

+1. <fn/ блок м.б. только для ухватистости, а не для долгого времени, т.к. одного акку надолго хватает. А с бат. блоком камера не во всякий мелкий кофр влезет.

[MrDiesel]

MrDiesel, воспользуйтесь поиском по форуму, тут уже все многократно обсуждалось.

Светосила написана в обозначении объектива после /, www.photozone.de содержит тесты оптики, но там выбирают лучшие экз., реальные надо смотреть.



в тех же тестах видно какая диафрагма на некоторых фокусных.

Сигма за 530 не очень, к тому же неширокая она на кропе. Тамрон 17--50/2.8 притча во языцех в форумах, лидер по советам - он хороший, но надо выбирать. То же с 28-75/2.8 он более портретный, но не широкий, 28 мм = 42 мм Экв.Фок.Расстояния.

Поиском пользовался и читал, но говорю же не нашел полную информацию для себя, поэтому и просил не посылать в поиск, а дать дельный совет, или поделится опытом эксплуатации.

Про Тамрон 17-50 наслышан, но не ужели 17-80, 18-105 родные стекла и на столько плохи? Понимаю у Тамрона светосила, но насколько она реальна на дырке 2.8? Потому как раньше имел 10D + 28-70L и не часто использовал дырку 2.8, т.к. даже с такой проф. линзой, снимки были не такие резкие, как на дырках 3.5 и выше. Тоже самое с EF50 F/1.8, на дырках 1.8-2.5 все равно подмыливает, и уже от 2.8 по четче, а на 4 очень хорошо! И не ужели Тампон будет резок на 2.8? Если нет, то там уже 3.5 а это сравнимо с 18-70 и т.д. Я считаю что для портрета минимум 70мм фокусного на кроп необходимо, и тамрон 17-50 не подходит для этого. Остается только пейзажи, а для чисто пейзажей лучше взять пошире Сигму или Токину! Тамрон 28-75 тоже не дешевый ~500$, чем он лучше Сигмы 2.8? Раньше, как уже писал, снимал на 10D+28-70L, и в принципе эта линза устраивала по фокусному, для портретов шикарно, для пейзажей конечно хотелось пошире, но вроде как не особо напрягало. Я бы взял Токину 28-80 2.8 (очень хвалят, и по отзывам как альтернатива дорогому никоновскому 24-70) но их в продаже новых нет, а б.у. в наших краях вряд-ли найду. Вот и смотрел в сторону сигмы 28-70, или же более темных, но родных никоновских зумов 18-70 и 18-105!

P.S. И как писал выше, мне не нравится вращающие элементы, а у обоих Тамронов передний элемент вращающийся, что напрягает.

Откажитесь от бат. блока .... купите зап. аккумулятор, а сэкономленное добавте к 17-55(Тамрону)

+1. <fn/ блок м.б. только для ухватистости, а не для долгого времени, т.к. одного акку надолго хватает. А с бат. блоком камера не во всякий мелкий кофр влезет.

Поздно, я уже заказал себе и батблок и сумку, тем более батблок заказал не оригинал Phottix всего за 65$. Батблок мне нужен не столько как энергоемкий элемент, сколь как ухват. Раньше пользовал 10D с батблоком и очень привык. Сейчас D90 как игрушка, и нет хорошего хвата и баланса. А портреты снимать с батблоком милое дело! По поводу кофра, заказал Tamrac Velocity 7x <noindex>http://tamrac.com/frame_velocity.htm</noindex> (раньше была такая, но в старой модификации), она очень компактная и вмещает 10D с батблоком + 28-70L + 550EX + доп. линзу + зарядник и всякую мелочь.

[MadFox]

а у обоих Тамронов передний элемент вращающийся, что напрягает

где. кто у них вращающийся ? откуда инфа ?



мой экземпляр на 2.8 вполне рабочий. EF50 F/1.8, на дырках 1.8-2.5 может подмыливать например из-за рук а не объектива.

[Mike_P]

MrDiesel, пока вы сами не увидите, не решите. Разница по идее не глобальная, но на 2.8 конечно хуже чем на 4. Я пробовал Тамрон 28-75 на Д200, он оказался хуже чем Nikkor 28-105 на 70/3.5. Но у объективов бывает разброс качества, особенно у СигмоТамронов.

Да, 17-50 коротковат для портретов, а 28 мм нешироко. Поэтому у меня 16-85 VR, до этого были 2 шт. 18-70 и 1 шт. 18-200 VR.

... 500 $ за объектив это мало.



Про Сигмы 24-70 вроде недавно в форуме фотору писали. дешевая - так себе, новая получше. фотозону таки гляньте.

[MrDiesel]

где. кто у них вращающийся ? откуда инфа ?



мой экземпляр на 2.8 вполне рабочий. EF50 F/1.8, на дырках 1.8-2.5 может подмыливать например из-за рук а не объектива.

А вот метровая шкала, что это? Или при авто фокусировке он не вращается, и шкала нужна для фокусировки в ручную? И выдвигается хобот при смене фокусного расстоянии и все, так? Просветите плиз, т.к. в живую не видел! ))





На счет подмыливания на 1.8-2.5 типа из-за кривых рук, то могу убедить вас, что с руками у меня все в порядке, уж лет 7-8 фотографией занимаюсь. Да и штатив расставляет все точки над "И"! )) И если 28-70L на 2.8 подмыливал, то не думаю что Тамрон стоимостью в два-три раза дешевле будет намного резче. ИМХО )) Хотя спорить не буду, не держал в руках этот Тамрон, возможно он и действительно не плох, но для портретов он не пойдет! А для пейзажей дырочку чаще прикрывают мин до 5.6, тогда смысл этой светосильности? Для этого есть 50 1.8, которым кстати, приемлемые портреты выходят, да и пейзажи детальные получаются, вот только иногда пошире хочется! ))

MrDiesel, пока вы сами не увидите, не решите. Разница по идее не глобальная, но на 2.8 конечно хуже чем на 4. Я пробовал Тамрон 28-75 на Д200, он оказался хуже чем Nikkor 28-105 на 70/3.5. Но у объективов бывает разброс качества, особенно у СигмоТамронов.

Да, 17-50 коротковат для портретов, а 28 мм нешироко. Поэтому у меня 16-85 VR, до этого были 2 шт. 18-70 и 1 шт. 18-200 VR.

... 500 $ за объектив это мало.



Про Сигмы 24-70 вроде недавно в форуме фотору писали. дешевая - так себе, новая получше. фотозону таки гляньте.

Была бы возможность поглядеть воочию и покрутить в руках, вопросов было бы меньше. Но в нашей деревне нет такого добра, все фото-оборудование чаще на заказ! ((

Почему выбрали 16-85VR вместо 18-70 и 18-200VR? И как данное стекло в сравнении с теме жи стеклами что у вам были?

Фото это хобби, поэтому не хочется пока тратить больше денег. И если для России 350-400$ за линзу это копейки, то для Казахстана это уже нормальная сумма, бюджетно, но не на столько. ))

Новая Сигма хороша по отзывам, но стоит под ~900$

А где за бугром можно прикупить б.у. Токину 28-80 2.8, вроде хвалят, или не стоит брать б.у.?!

[MadFox]

А вот метровая шкала, что это? Или при авто фокусировке он не вращается, и шкала нужна для фокусировки в ручную?

Вращающимся передним элементом обычно называют вращающуюся переднюю линзу. это несколько усложняет сьемку с поляриком. не более того. у тамрона передний элемент не вращается, вращается только фокусировочное кольцо. чем это может напрягать - не знаю.... Еслит вам это не нравится - надо выбирать моторные объективы - там фокусировочное кольцо не вращается (ну почти всегда). Хобот - да, вылезает.

А для пейзажей дырочку чаще прикрывают мин до 5.6, тогда смысл этой светосильности?

для хорошей фокусировки в сложных условиях. камере проще сфокусироваться когда дырка на объективе 2.8, чем когда дырка - 5.6. фокусировка происходит на открытой дырке.

И если 28-70L на 2.8 подмыливал, то не думаю что Тамрон стоимостью в два-три раза дешевле будет намного резче

Думаю это сильно зависит от оптической схемы, которая врят-ли у них одинаковая.

[Mike_P]

Была бы возможность поглядеть воочию и покрутить в руках, вопросов было бы меньше. Но в нашей деревне нет такого добра, все фото-оборудование чаще на заказ! ((

Почему выбрали 16-85VR вместо 18-70 и 18-200VR?

понимаете, путь использования оптики извилист. 18-70 у меня были хорошие, первый сразу попался неплохой, второй выбирал из нескольких. Первый ушел с Д70 в хорошие руки, другой ушел после покупки 18-200 VR (70 мм коротко, нужны были 200 мм в одном флаконе). потом через пару лет 18-200 VR продал для обмена на 70-300 VR.

16-85 попался в б/у виде недорого, нужен был для видео к Д90 и в поездку, он самый резкий из них всех, но темный, хотя для дневной съемки на прогулках это по барабану.

[Serg Lazar]

И не ужели Тампон будет резок на 2.8? ...... Тамрон 28-75 тоже не дешевый ~500$, чем он лучше Сигмы 2.8?

Есть у меня Тамрон 28-75 - изумительный объектив, на портретах на 2.8 различаются реснички. Доволен им жутко. И взял его за 320 с рук. Поищите.

По сигме - хорошего экземпляра еще не попадалось.

И не стоит сравнивать этот тамрон с обычным китовым(заведомо некачественном ИМХО) объективом от никона - имею ввиду как 18-70, так и 18-105

[Mike_P]

И не стоит сравнивать этот тамрон с обычным китовым(заведомо некачественном ИМХО) объективом от никона - имею ввиду как 18-70, так и 18-105

Вы, ИМХО, зря так считаете, особенно в отношении к 18-70, к хорошему экз. претензий по резкости нет и у него есть 18-28 мм, которых нет у 28-75. Слово китовый не значит плохой. 18-105 я не пользовался, не знаю.



Тема про СигмоТамроны на фотору



<noindex>Сигмы 24-70</noindex>