AcDsee PRO

[tiger]

Занимаясь фотографией, я стараюсь получить максимум качества при съемке, сводя постобработку к минимуму. Я любитель, свои возможности (на сегодня) оцениваю весьма трезво - я в начале пути, несколько шагов пройдено, но "все еще впереди". На форуме часто звучит мысль, что самое лучшее то (камера, программа, доп оборудование - что угодно) что лучше всего знаешь и чем пользоваться удобно именно тебе.

Наверное, так. Но сомнения - двигатель прогресса. Перехожу к конкретике:

Из всех просмотровщиков, которые использовал - остановился на АСДС, настолько удобно в ней всё - от интерфейса до возможностей!

Программа дает возможность легкого редактирования - но всё то немногое, что мне нужно, в ней есть - кадрирование, поправка экспозиции, шарп, баланс белого.... Пока снимал в jpeg - вся работа с фотографиями была только в Асе. Теперь решил "замахнуться на Вильяма, понимаешь, Шекспира" - освоить RAW (причины перечислять не буду). Ася работает и РАВом - опять-таки весь джентльменский набор есть.

ВОПРОС: что я приобрету, если буду минимально обрабатывать рав в других программах (капчур, лайтрум и тд)? Ключевое слово - "минимально".

Иногда коррекция экспозиции, изредка шарп, кроп и конвертация в джипег для промотра (а РАВ в архив, мало ли через год-другой потянет глубоко копать)

Я проводил тесты и не увидел существенной разницы между камерным jpeg fine и jpeg сконвертированным и РАВа программой (хотя читал мнения, что даже такая конвертация дает лучший результат).

Фото больших форматов не печатаю совсем. Да и вообще печатаю редко.



Стоит ли ради такого осваивать Капчур? Или при таких скромных запросах пока аси хватит?

И знает ли кто, есть ли возможность загрузки (настройки) в Асе профиля камеры?

[kazbek732005]

tiger, а фото больших размеров - это какой для вас большой? Лично я для себя остановился на 20х30. Так вот, также как и Вы стараюсь получить максимум качества при съемке, и вполне хватает для постобработки АсDsee, ибо не занимаюсь коммерцией. Хотя лично для себя начал осваивать Фотошоп. Пока с целью изучить принципиально сложный (для меня) продукт. Пробовал печатать фото размеров больше - затягивает это дело своим размером))) Имеет место еще и чем вы фотографируете. Лично у меня д40 и С5про, так вот фото в джипеге у 5-ки меня полностью устраивают. P.S. кстати пока не начал печать активно, вообще не заморачивался для обработки фото, на мониторах все фото для меня одинаковы, конечно за исключением мониторов для фотохудожников с принципиально другой матрицей, но там и цена не для любителя.





"ВОПРОС: что я приобрету, если буду минимально обрабатывать рав в других программах (капчур, лайтрум и тд)? Ключевое слово - "минимально".



Ответ: Осваивать Капчур надо хотя бы для того, чтобы понять разницу и для себя решить, нужен ли он Вам как инструмент или хватит и AcSdee, только после этого сможете ответить на свой вопрос.



В Асе настроек профиля камеры кажется нет, там есть вроде бы плагин по обработке формата RAW, в котором "зашиты" настройки фотоаппаратов. Как в принципе и в ACR. Но не уверен, могу ошибаться...

[Abay]

tiger, разницу в РАВе увидите, когда в спешке за уходящим моментом будет не совсем корректная экспозиция или ББ.

[gruzdev_f]

очевидно что рав как и лайтрум собсно не нужны в данном случае

разве что только из любопытства, "а чем это все таким умным занимаются"



вот ежели бы вам нужно было вытаскивать что-то из тени например, или ББ править...

всякие там абберации править...

[kazbek732005]

Я вот как то снимал и забыл перевести режим с монохрома на цветной. Так вот был очень удивлен, когда увидел фото черно-белыми. Однако обратившись к Раву получил все в цвете, удобно однако...

[tiger]

tiger, а фото больших размеров - это какой для вас большой? Лично я для себя остановился на 20х30. Так вот, также как и Вы стараюсь получить максимум качества при съемке, и вполне хватает для постобработки АсDsee, ибо не занимаюсь коммерцией. Хотя лично для себя начал осваивать Фотошоп. Пока с целью изучить принципиально сложный (для меня) продукт.

Большой для меня - А4. Если печатаю, то если друзья просят - 10*15, 15*19, больше - всего пару раз. Шоп тоже понемногу осваиваю, но им в основном реставрирую старые и старинные семейные чб фото, да если артефакт (бдыщик со лба) убрать со своих фото, пока не более того.

NX тоже поставил себе, буду теребить в вялотекущем режиме, я думал если (в моем случае) это даст какие-то качественные преимущества - ускориться и углубиться. Сейчас NX-ом конвертировал РАВ "как есть" в джипег, разницы с камерным не увидел.

не совсем корректная экспозиция или ББ

В Асе это правится.

вот ежели бы вам нужно было вытаскивать что-то из тени например, или ББ править

В Асе это правится.



Даныые по технике есть в профиле - D50+24-85, +70-300вр

[kwn1447]

Стоит ли ради такого осваивать Капчур? Или при таких скромных запросах пока аси хватит?

раз Вы не видите разницы - Вам аси и жипега хватит.

Даже можно было дальше цифромыльницы не уходить.



А мы-то глупцы, - даёшь RAW!!! даёшь не ниже Д-700!!!

[Julysha]

Всегда полезно знать и уметь работать в нескольких редакторах и конвертерах. Для фотографических потребностей это так же полезно, как знать несколько иностранных языков для жизни - развязывает руки и дает больше свободы и контроля над тем, что делаешь. Освоение новой программы (при условии, что знакомы с азами редактирования) занимает с неделю, а через две-три уже начинаете в ней очень хорошо разбираться. Настолько хорошо, что в состоянии понять, какой софт следует использовать для обработки того или иного кадра. У каждой программы есть свои слабые и сильные стороны.



ИМХО, знание Фотошопа, не зависимо от того, активно его используешь или нет - это святая обязанность каждого фотографа, ибо ничего лучшего и более универсального еще не изобрели. Но потребности в использовании того или иного софта зависят от высоты планки, которую для себя ставите. Кстати, наиболее тщательно и любовно обрабатываются именно любительские фотографии, на долгую обработку коммерческой просто нет времени.



Не думаю, что ACDSee может работать в Lab. Это очень большой недостаток. Как тогда выполнять хотя бы самую обычную операцию - шарпинг и уничтожение шумов? Если требуется только конвертировать, то Capture NX - не самый лучший вариант. Он не может вытащить 12 стопов ДД, которые фиксирует сенсор. Уж лучше обратиться к адобовским конвертерам.

[tiger]

Даже можно было дальше цифромыльницы не уходить.



А мы-то глупцы, - даёшь RAW!!! даёшь не ниже Д-700!!!

А вы, видимо, уже родились с 700й в руках и зрелым мастером? Я же писал - я прекрасно осознаю, что я - начинающий. И это не стыдно. Наоборот, столько впереди интересного!

А такие, как Вы, kwn1447596, бесятся и сигналят машинам со значком "У" или просто малоопытным водителям, мол путаются под колесами чайники всякие, когда Я еду, я то сразу Водилой родился!!

знание Фотошопа, не зависимо от того, активно его используешь или нет - это святая обязанность каждого фотографа

Полностью с Вами согласен, Julysha, изучаю постепенно

потребности в использовании того или иного софта зависят от высоты планки, которую для себя ставите.

Точно! Постепенно поднимаю планочку. И согласен, что под каждую задачу - свой инструмент. А какая программа, на Ваш взгляд, даст мне увидеть разницу при конвертации РАВа в джипег по сравнению с камерным, если NX "не самый лучший вариант"? При тех небольших правках, что описывал в первом посте?

Правда, очень хочется увидеть хоть небольшую, но разницу - в пользу процессора компьютера, а не камеры. Это воодушевило бы на дальнейшие "подвиги" - стать крутышкой, как kwn1447596!

[Julysha]

А какая программа, на Ваш взгляд, даст мне увидеть разницу при конвертации РАВа в джипег по сравнению с камерным, если NX "не самый лучший вариант"? При тех небольших правках, что описывал в первом посте?

Правда, очень хочется увидеть хоть небольшую, но разницу - в пользу процессора компьютера, а не камеры. Это воодушевило бы на дальнейшие "подвиги" - стать крутышкой, как kwn1447596!

Чтобы увидеть разницу, нужно попробовать отконвертировать "трудный" кадр. Я имею в виду не бракованный, не снятый с ошибками, а, наоборот, снятый в трудных световых условиях с правильной экспозицией. Когда ДД сцены вписался в ДД raw, но не вписался в ДД jpg. Дело в том, что у джипега очень небольшой ДД, у рава - на верных 2-3(4-5) стопов больше (зависит от камеры). То, что в джипеге получится с пересветами и провалами в тенях, в отконвертированном раве будет играть всеми красками.



Возможно, Вы невольно ограничиваете диапазон условий по свету (джипег не позволяет), тогда как наиболее интересные фотографии получаются на грани возможного.



Например: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4003/julysh...3_ed82d917_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4008/julysh...f_2b0c23ba_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3904/julysh...9_7bf5a79c_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4010/julysh...a_18c32003_orig</noindex>



Для этой цели лучше всего подойдет Лайтрум, ACR или DxO.



Для небольших правок и для снимков, не вылезающих за ДД джипега, вполне сгодится NX.