NIKKOR 24-70, только для репортажа?

[EVB]

Или может вы простой обладатель Д40 с китовым стеклом и решили тут отметиться???

Поспокойней, пожалуйста.

[Barns]

вас есть примеры шедевров снятые на аналог от тамрона

Ловите

<noindex></noindex>

[mercavec]

На мой взгляд nikkor интереснее. На нем получаются ФОТО которые не нужно корректировать в редакторах дабы сделать их удобоваримыми.

Но для портретов всетаки 70-200

[sanya]

sanya

А вы снимали лично этим стеклом, или у вас есть примеры шедевров снятые на аналог от тамрона, а на родной 24-70 вы только фотки для паспорта сняли))??

Или может вы простой обладатель Д40 с китовым стеклом и решили тут отметиться???

Нет, не снимал. И покупать его пока не собираюсь по причине ненужности для моих целей.

Шедевры можно посмотреть на www.pixel-peeper.ru , мне их хватило чтобы принять такое решение.

По Ваше просьбе я указал в подписи свое оборудование Никон.

Кроме того, мы уже встречались на Тульской, я макроколечки передавал.

Надеюсь, Ваше отношение после моего поста изменится.

[Sensei]

Barns



У меня тоже есть тамрон)



Давно не удивляюсь, но люди, которые ни разу не пользовались объективом (понятно из текста) и называют его какой (тем более топовый зум), вызывают у меня чуство противоречия....

[Sensei]

sanya



Ээээ... я на тульской колечки никакие не покупал) Может спутали?



Александр поверьте, никакого негатива ваш адресс я не испытываю, просто вы в руках не держали стекло, а сделать выводы на основании чужих фот, ну каждый пусть это на своей совести оставит)



Плоской картинку можно и с 85/1.4 сделать, а вот писать что зум за 60тыров годится для паспорт-фото лишь, наверное, как-то не мудро)

[Barns]

Давно не удивляюсь, но люди, которые ни разу не пользовались объективом (понятно из текста) и называют его какой (тем более топовый зум), вызывают у меня чуство противоречия....

В руках держал - хорош.

Снимать не доводилось, но по тому что видно в сети - репортажник, но совсем не портретник. Поэтому я и пытаюсь от людей добиться примеров где он как портретник будет хорош. Пока что я ниразу не видел с него портретов, которые мне понравились бы рисунком объектива

А "топовый зум" - пустой звук для меня пока сам не увижу его пригодность для меня. Пусть он хоть трижды топовый - для меня это ничего не изменит, если мне он не подойдёт.

[sanya]

sanya



Ээээ... я на тульской колечки никакие не покупал) Может спутали?



Александр поверьте, никакого негатива ваш адресс я не испытываю, просто вы в руках не держали стекло, а сделать выводы на основании чужих фот, ну каждый пусть это на своей совести оставит)



Плоской картинку можно и с 85/1.4 сделать, а вот писать что зум за 60тыров годится для паспорт-фото лишь, наверное, как-то не мудро)

Вы их передавали.... Соньковские....для друга...

Ну зачем мне держать в руках стекло весом в кило? Ну Жигули еще купить и ватник с кирзачами, чтобы чувствовать как это плохо....

Я признаЮ, что универсальность этого зума на высоте для репортажа, где не требуется проработка деталей и нюансы. И портрет с него можно снять толково, но весьма капризен к ракурсам и освещению. Но встает вопрос цены, когда в те же деньги можно взять светлых фиксов и получать и результат и удовольствие. Конечно все ИМХО.

[Sensei]

sanya



Нет, все же спутали)



Верну разговор в нужное русло) Моя реакция на ваши посты была не изза того, что вы указали, что вам тяжело этот зум держать или вам удобнее за эти деньги фиксов накупить. Вы картинку охаяли, а я еще раз повторюсь, объемной фотографию делает не стекло, а свет, который падает на объект съемки. Еще раз повторю нифига она не плоская по определению))



А по имхо... Правильно, мне например мой набор в идеале видится как 24-70 + 85/1.4 + 135 ну и 80-200 на полке ребенка в садике поснимать, да макрик 105 изредка в студии.... И 24-70 заменит мне широкий угол, 50ос ну и попрактичнее чем 85 в поездке будет) Как то так)

[Sensei]

Ну как бы вот пример, фото Надежды Дяченко на Д700. Разве мало объема??