DX против ФФ

[geonic]

Здравствуйте





Внимательно смотрю форум на темы, коих появилось уже много, что взять кроп или ФФ и решил создать всетаки отдельную DX или ФФ камера, многие говорят что нет смысла другие наоборот утверждают что есть...



вот все таки интересны аргуметированные соображения профи. Мне кажется будет интересно всем. новичкам впервую очередь .. давайте не будем обсуждать и сравнивать цены... это выбор по своему кошельку сделает каждый сам



Что полноформатная матрица может противопоставить кропу... или наоборот



1) площадь матрицы



2) размер пикселя



3) особенности работы с оптикой дающие преимущества ФФ перд кропом или наоборот



4) принцип работы самой матрицы, может он исчерпал себя и все лучшее уже вытянули из нее на кропе и нужно ожидать новую технологию ? например что то вроде фуджи реализация в пропятке



продолжите список если недописал что либо



вообщем цель этой заметки помочь разобраться насколько нужен ФФ, всем, да и мне самому очень интересно, любопытство всеж возобладало исходя из наблюдения явных противоречий форумчан, как писал выше одни при совете камеры утверждают что смысла нет брать ФФ а другие наоборот)))))))))) только пожалуйста по существу.



ну если считаете, что фигню написал, то просьба аргументировать ))))))))))))))))) а то ведь так и останусь в заблуждении

[MadFox]

1 - ГРИП меньше чем на кропе.

2 - широкоугольные обьективы шире чем на кропе.

3 - меньше шумов.

[fishmonger]

Все настолько индивидуально, что в ходе обсуждения к согласию все равно никто не придет. Что для одних — дефекты оптики, то для других — объем и рисунок. Кто-то с рук ночью репортажи снимает, а кто-то на зажатых дырках со штатива. А разная практика рождает разные критерии истины. Консенсуса не будет. Разве что площадью пикселя мериться.

[Oleg Maddox]

Все настолько индивидуально, что в ходе обсуждения к согласию все равно никто не придет. Что для одних — дефекты оптики, то для других — объем и рисунок. Кто-то с рук ночью репортажи снимает, а кто-то на зажатых дырках со штатива. А разная практика рождает разные критерии истины. Консенсуса не будет. Разве что площадью пикселя мериться.

Совершенно верно.

В обоих случаях (кроп-фф) есть свои преимущества. Поэтому имею и то и другое и похоже так оно и будет в ближайшие годы для меня.

Руки дойдут - сделаю сравнение и анализ на <noindex>сайте</noindex> у себя.



Кстати, вам по поводу подводной съемки (если память не изменяет) будет полезна наверное моя <noindex>статья</noindex>

[fishmonger]

Кстати, вам по поводу подводной съемки (если память не изменяет) будет полезна наверное моя <noindex>статья</noindex>

Надо будет попробовать вариант с G11. Сейчас брал с собой подводную видеокамеру Панасоник... До подводных съемок дело не дошло, поскольку в джунглях она благополучно запотела изнутри. А от качества отснятого ей видео прослезиться можно.



Что касается вопроса ФФ/кроп. Полагаю, кроп постепенно лишится зеркала и перерастет в новый стандарт. Вопрос выбора DX/FX отпадет сам собой, поскольку границы между классами камер станут шире. Сейчас же разница между той же D300 и D700 ничтожна, еще и не в пользу D700, отсюда и брожение мысли.

[Abay]

... Полагаю, кроп постепенно лишится зеркала и перерастет в новый стандарт. Вопрос выбора DX/FX отпадет сам собой,...

Ну тогда на досуге посмотрите эту небольшую статью: <noindex>http://www.ferra.ru/online/digiphoto/95330/</noindex>

[fishmonger]

Ну тогда на досуге посмотрите эту небольшую статью: <noindex>http://www.ferra.ru/online/digiphoto/95330/</noindex>

Статья выглядит весьма благообразно, если забыть про один скользкий факт — новые модели мыльниц со сменной оптикой по скорости автофокуса вполне приблизились к зеркалкам начального уровня. И если вместо D3 в конце статьи нарисовать какую-нибудь младшую модель, то это будет значительно ближе к нашему разговору про кроп. И про вполне вероятное разделение камер с разным размером сенсора по разным классам. То, что необходимо топовой ФФ камере, вовсе не обязательно для любительского кропа.

[xlor]

1 - ГРИП меньше чем на кропе.

2 - широкоугольные обьективы шире чем на кропе.

3 - меньше шумов.

4 - широкий динамический диапазон

[Oleg Maddox]

Надо будет попробовать вариант с G11. Сейчас брал с собой подводную видеокамеру Панасоник... До подводных съемок дело не дошло, поскольку в джунглях она благополучно запотела изнутри. А от качества отснятого ей видео прослезиться можно.



Что касается вопроса ФФ/кроп. Полагаю, кроп постепенно лишится зеркала и перерастет в новый стандарт. Вопрос выбора DX/FX отпадет сам собой, поскольку границы между классами камер станут шире. Сейчас же разница между той же D300 и D700 ничтожна, еще и не в пользу D700, отсюда и брожение мысли.

Против запотевания - силикагель свежий и детский памперс (его часть впитывающая) в боксе. Лично проверено.



Я все же предпочитаю в большинстве случаев Д700 по отношению к Д300.

А то что будет больше не зеркальных ДХ - согласен, но они не отменят совсем ДХ зеркалок. А автофокус у Панасов и Олек все же медленнее многих новых компактов с маленькой матрицей. В них необходимо более точное позиционирование при фокусировки... Так как ФР больше - глубина резкости меньше, особо со светосильными объективами. Поэтому-то и времени тратится на фокусировку больше, по сравнению с маленькими компактами, где АФ основной (не макро) имеет от 7 до 15 фиксированных положений выдвижения тубуса оправы или линз для фокусировки... остальное покрывает глубина резкости. Конечно, если сделать точность фокусировки не такой как у зеркалок даже ДХ формата, а как у компактов, то тогда эти Ольки и Панасы, и даже зеркалки в режиме LV догонят компакты и видеокамеры по скорости АФ.... Но вот промахов по фокусу будет....

Технология по котрасту матрицы - у всех одна пока с "маленьким разницами" и при той необходимой точности позиционирования оптики относительно матрицы в ДХ никогда не сможет сравниться по скорости с продвинутыми и не очень компактами с маленькими матрицами и супер короткими реальными ФР.

Если только не применят отдельные внешние датчики контраста, как в пленочные времена и как на камере Пентакс оптио 750Z много лет назад (после наводки по внешним датчикам - точная финальная доводка по матрице)..... жаль не стали развивать... дороговато было. Но боюсь вернутся к этому или подобному методу. Хотя и метод по контрасту матрицы - тоже развивается, но не принципиально, а за счет мощности процессора, который может обеспечить большую скорость анализа контраста и объять вычисление вплоть до уровня анализа яркости 2х соседних пикселей.

[nick_on]

Все настолько индивидуально, что...

Золотые слова!

Вот я, например, уже даже объявление разместил о продаже д90, чтобы брать 700ку, но потом передумал, т.к. в качестве штатника, мой 24-70, на фф превратится совсем не в тот диапазон ФР, который мне нужен.

По шумам д90 меня более, чем устраивает. Не говоря о том, что кроп снимает с объективов самые сливки - без дистотрсий, виньетирований и тп.

Это не столько в сторону защиты кропа, сколько в сторону здравого смысла.