Nikon 85 1.8 vs Tamron 90 2.8 SP Macro

[Flaming Ice]

Поиски заветного универсального стекла продолжаются. Вот, на барахолке были обнаружены 2 стеклышка. Почитав релизы на фотозон.де получил очередное расслоение мозга, т.к. оба объектива получили оценку хайли рекомендед

Оба объектива б/у, но барыги понятное дело божатся, что в идеальном стане. За никор просят 360 (но с пересылкой получится где-т 380), за тамрон 350.



А что бы взяли Вы? И под какие задачи?

[Senna]

Flaming Ice,

Задачи-то у объективов разные. Первый портретник, второй макрик. Соответственно и выбирать под задачи надо выбирать исходя из того, что снимать предполагается. Нет конечно, портреты можно и этим Тамроном снимать. Но учитывайте, что на "портретном" расстоянии вы диафрагму у него широко не откроете. И будет она где-то в районе 3,5. Т.е. по любому так же размыть фон, как и светосильным портретным фиксом, не удастся. Хотя я сейчас снимаю крупноплановые портреты макрушником Токина 100 2,8 - мера эта вынужденная, пока портретный фикс себе не куплю. Я себе Токину покупал именно с прицелом на макро в первую очередь.

Если же у вас идёт в приоритете именно макро, а портреты постольку-поскольку, то берите Тамрон. Как макро-объектив он вполне хорош. Пробовал его в деле некоторое время назад.

[sanya]

Несколько странный вопрос, т.к. они СОВСЕМ разные.

Первый -недорогой портретник, второй -полноценный макрушник с честным масштабом 1:1.

Оба ни разу не универсальные и заточены каждый под свое.

[sidash]

Flaming Ice, На Ебее можна купить новый Тамрон за те же деньги <noindex>Пример</noindex> <noindex>Пример 2</noindex>

[Flaming Ice]

Flaming Ice, На Ебее можна купить новый Тамрон за те же деньги <noindex>Пример</noindex> <noindex>Пример 2</noindex>

Баюс я этого ибея разобьют еще где-нить по дороге, с кого потом спрашивать?

[Flaming Ice]

Flaming Ice,

Задачи-то у объективов разные. Первый портретник, второй макрик. Соответственно и выбирать под задачи надо выбирать исходя из того, что снимать предполагается. Нет конечно, портреты можно и этим Тамроном снимать. Но учитывайте, что на "портретном" расстоянии вы диафрагму у него широко не откроете. И будет она где-то в районе 3,5. Т.е. по любому так же размыть фон, как и светосильным портретным фиксом, не удастся. Хотя я сейчас снимаю крупноплановые портреты макрушником Токина 100 2,8 - мера эта вынужденная, пока портретный фикс себе не куплю. Я себе Токину покупал именно с прицелом на макро в первую очередь.

Если же у вас идёт в приоритете именно макро, а портреты постольку-поскольку, то берите Тамрон. Как макро-объектив он вполне хорош. Пробовал его в деле некоторое время назад.

Понял спасибо. Я в принципе больше склоняюсь именно к портретнику, просто думал может можно из тамрона что-то кроме макро выжать. С другой стороны такой макрушник может оказаться полезным под съемку еды.

Кстати насчет светосильного портретника - у меня есть полтинник на 1,8 может мне его хватит?! )))

[sanya]

Пример №3 за 12труб.

<noindex>http://cgi.ebay.com/Tamron-90mm-F-2-8-Di-M...=item20aee3de22</noindex>



макрушник еще рулит на насекомых, цветочках, кошечках-собачках.



Вашего полтинника хватит для друзей, девушек сложнее из-за резких морщин-складочек. Если есть терпение и Шоп, на первое время хватит.



Про съемку еды как-то не подумал, я ее обычно ем не фотографируя. Если есть необходимость, то хватит также и для предметки.

[Flaming Ice]

Пример №3 за 12труб.

<noindex>http://cgi.ebay.com/Tamron-90mm-F-2-8-Di-M...=item20aee3de22</noindex>



макрушник еще рулит на насекомых, цветочках, кошечках-собачках.



Вашего полтинника хватит для друзей, девушек сложнее из-за резких морщин-складочек. Если есть терпение и Шоп, на первое время хватит.



Про съемку еды как-то не подумал, я ее обычно ем не фотографируя. Если есть необходимость, то хватит также и для предметки.

мне кажется или тамрон по Вашей ссылке отличается от того, что я вывесил?

[sanya]

мне кажется или тамрон по Вашей ссылке отличается от того, что я вывесил?

да, это безмоторный.

[Flaming Ice]

да, это безмоторный.

это типо тот, что мне предлагают медленнее фокусироваться будет? Или на d-80 пофиг?

[sanya]

Эту темку посмотрите.

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...4&hl=tamron

[Flaming Ice]

Эту темку посмотрите.

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...4&hl=tamron

вполне исчерпывающе. Благодарю )))

[DENiSYCH71]

Понял спасибо. Я в принципе больше склоняюсь именно к портретнику, просто думал может можно из тамрона что-то кроме макро выжать. С другой стороны такой макрушник может оказаться полезным под съемку еды.

Кстати насчет светосильного портретника - у меня есть полтинник на 1,8 может мне его хватит?! )))

Объектив,безусловно,отличный(а за эти деньги-выдающийся),но для портрета-маловато будет(((

[Flaming Ice]

в принципе с учетом того, что никоновский объектив при продаже сможет на месте проверить профессиональный фотограф, опять-таки говорит в его пользу+на кропе он даст неплохое для той же репортажки сближение с объектом. Так что почти решил )))

[Vivan755]

По цене объективы сейчас уже равны. Какой лучше для съёмки самолётов и поездов? Главное — резкость на открытой дырке, какой из них резче на 2.8 и как себя показывает Никон на 1.8? Ещё важны скорость и точность АФ и удержание контрсвета, форма зайцев не принципиальна, главное — их небольшой размер и отсутствие тумана.

[Woozrael]

Не слушайте россказней тех кто говорит что на макрики нельзя снимать портреты. Это говорят те кто портреты никогда не снимал.

Но дело в том что 1,8 это заметно лучше чем 2,8.

Никкор заметно лучше чем тамрон.

И макро-тамрон это сильно не макро-никкор.

То есть спорить и писать можно много, но тамрон 90/2,8 - плохая линза. Не снимал на никкор 85/1,8 но не видел ни одного плохого никкора, а тамрон 90/2,8 - поганый.

[Vivan755]

Проблема в том, что все в один голос называют Никкор 85 1.8 чисто портретной линзой, а мне нужна прежде всего резкость, хотя бы с дырки 2.8, а макрофокусные не важны. Хотя про Тамрон 90 слышал такой отзыв, что зажимайте дырку до 8-13 и будет вам счастье. Если он действительно такой, то и даром не нужен, ибо от него требуется съёмка движущихся объектов в сумерках, что я уже проворачивал на Тамроне 70-200 2.8.

[Barns]

пробовал обы)

85 нормально-резкий с 1.8

но!

Боке и прочие портретные вещи красивее у тамрона, так что решайте по ценнику

[Saska]

Не слушайте россказней тех кто говорит что на макрики нельзя снимать портреты. Это говорят те кто портреты никогда не снимал.

Но дело в том что 1,8 это заметно лучше чем 2,8.

Никкор заметно лучше чем тамрон.

И макро-тамрон это сильно не макро-никкор.

То есть спорить и писать можно много, но тамрон 90/2,8 - плохая линза. Не снимал на никкор 85/1,8 но не видел ни одного плохого никкора, а тамрон 90/2,8 - поганый.

тоже не снимал Никкор 1,8, но Тамрон за свои деньги очень даже. Минус- медленный и не цепкий автофокус, но при наличии навыка и опыта общения с инструментом проблемы (если так можно назвать) легко обойти....

Портретник он не волшебный, но и не плохой... 50 1,8 D вообще "ниочем" в сравнении .... В свое время покупал при наличии полтинника 1,8 на Д80, лицевой и погрудный портрет онли Тамрон... что в студии, что на плэнере.

[garik_sun]

был у меня тамрон 90 безмоторный. на тушке D300 показал себя вполне нормально за его стоимость = 8 тыс руб. nikkor 1.8 как портретник лучше, по-моему. макро на тамрон я не снимал