Nikkor 80-200 AF

[Kull]

Друзья, прошу прощения, но мой вопрос многим может показаться глупым, но все таки.

Приобрел данный обьектив. инструкция на англицком, а я его не употребляю.

Прошу подсказать, что за переключатель у шкалы расстояний ( по инструкции он называется Focusing limit switch), какова его функия и как ей пользоваться.



Спасибо всем откликнувшимся.

[VEliz]

Этот переключатель сужает диапазон фокусных расстояний, и поэтому при фокусировке в объективе фокусировочный блок пробегает меньшие расстояния. Сделано это для уменьшения времени фокусировки объектива.

[Kull]

Этот переключатель сужает диапазон фокусных расстояний, и поэтому при фокусировке в объективе фокусировочный блок пробегает меньшие расстояния. Сделано это для уменьшения времени фокусировки объектива.

то есть лучше что б стояло постоянно FULL ?

[VEliz]

Kull,

Ну, это уже на ваше усмотрение. Это просто опция.

[Kull]

Kull,

Ну, это уже на ваше усмотрение. Это просто опция.

подскажите, в каких случаях пользуются этой функцией ?

[Zed]

подскажите, в каких случаях пользуются этой функцией ?

Когда объект съемки гарантированно будет не ближе примерно 2.5 метра, можно ставить ограничитель в положение LIMIT. В этом случае при фокусировке перемещаемый блок линз будет перемещаться в меньшем диапазоне, обеспечивая фокусировку от 2.5 м до бесконечности. Это повысит скорость фокусировки, особенно в случае промахов АФ.



Если объект может оказаться ближе 2.5 м, то ограничитель надо ставить в положение FULL. В этом положении фокусировка может осуществляться во всем диапазоне от 1.5 м до бесконечности.

[Kull]

Когда объект съемки гарантированно будет не ближе примерно 2.5 метра, можно ставить ограничитель в положение LIMIT. В этом случае при фокусировке перемещаемый блок линз будет перемещаться в меньшем диапазоне, обеспечивая фокусировку от 2.5 м до бесконечности. Это повысит скорость фокусировки, особенно в случае промахов АФ.



Если объект может оказаться ближе 2.5 м, то ограничитель надо ставить в положение FULL. В этом положении фокусировка может осуществляться во всем диапазоне от 1.5 м до бесконечности.

Большое Вам человеческое спасибо за разъяснения.

[Senna]

Zed,

На самом деле не совсем так. В зависимости от того, на каком расстоянии находится объект, либо фокусируем объектив на бесконечности и включаем лимит. После этого объектив будет фокусироваться от 2,5 м до бесконечности. Если объектив в ближней зоне - ставим фокус на МДФ, тоже включаем Лимит и объектив будет фокусироваться от 1,5 до 2,5 м. А Фулл работает во всём диапазоне, что полезно если часто приходится перефокусироваться из ближней зоны в дальнюю.

[Zed]

Zed,

На самом деле не совсем так. В зависимости от того, на каком расстоянии находится объект, либо фокусируем объектив на бесконечности и включаем лимит. После этого объектив будет фокусироваться от 2,5 м до бесконечности. Если объектив в ближней зоне - ставим фокус на МДФ, тоже включаем Лимит и объектив будет фокусироваться от 1,5 до 2,5 м. А Фулл работает во всём диапазоне, что полезно если часто приходится перефокусироваться из ближней зоны в дальнюю.

Да, выпустил из виду. Я настолько был разочарован работой этого объектива на МДФ (я обычно на МДФ применяю его на длинном конце), что исключил этот режим как явление. Естественно, никогда и не применяю ограничитель в таком качестве на нем (в диапазоне 1.5-2.5 м).

[Senna]

Zed,

А что с ним не так на МДФ? Я им много снимаю в том числе и на МДФ. Мой экземпляр точно попадает в цель вплоть до 135 мм. Дальше начинается нарастающий промах, доходящий до примерно 2 см на длинном конце. Правда промах исчезает и на длинном конце примерно с 3-х метров. Так что и на МДФ можно нормально снимать на открытой диафрагме, если следить чтобы фокусное не уходило дальше 135 мм. На ближней дистанции и так на этом фокусном только лицо в кадр помещается. Куда уж больше-то? А если учитывать промах - то и на длинном конце вполне снимать можно.

[Zed]

Zed,

А что с ним не так на МДФ? Я им много снимаю в том числе и на МДФ. Мой экземпляр точно попадает в цель вплоть до 135 мм. Дальше начинается нарастающий промах, доходящий до примерно 2 см на длинном конце. Правда промах исчезает и на длинном конце примерно с 3-х метров. Так что и на МДФ можно нормально снимать на открытой диафрагме, если следить чтобы фокусное не уходило дальше 135 мм. На ближней дистанции и так на этом фокусном только лицо в кадр помещается. Куда уж больше-то? А если учитывать промах - то и на длинном конце вполне снимать можно.

А мы разные лица снимаем .

Я о пчелках, мелких полевых цветах и т.п. Мне нужно (я хотел им пользоваться) максимальное увеличение. Ни меньшие фокусные, ни большая дистанция мне не походят. А заявленные характеристики у этого объектива отменные.



Это все при том, что у меня есть макро 105 VR и 300/4 с его изумительными МДФ, увеличеним и резкостью на открытой.

[Senna]

Zed,

Может вам на Сигму 150 2,8 макро посмотреть? Я им поснимал немного портреты и макро - объектив очень понравился.

[iggy]

Zed,

А что с ним не так на МДФ? Я им много снимаю в том числе и на МДФ. Мой экземпляр точно попадает в цель вплоть до 135 мм. Дальше начинается нарастающий промах, доходящий до примерно 2 см на длинном конце. Правда промах исчезает и на длинном конце примерно с 3-х метров. Так что и на МДФ можно нормально снимать на открытой диафрагме, если следить чтобы фокусное не уходило дальше 135 мм. На ближней дистанции и так на этом фокусном только лицо в кадр помещается. Куда уж больше-то? А если учитывать промах - то и на длинном конце вполне снимать можно.

Вот-вот, у меня точно такая же история с бэкфокусом на МДФ (

Но я уже приноровился. Дальше 135 мм целюсь в кончик носа человеку и почти всегда попадаю в глаз))

С бабочками сложнее, часто нет переднего плана по которому можно было бы сфокусироваться.

[Zed]

Zed,

Может вам на Сигму 150 2,8 макро посмотреть? Я им поснимал немного портреты и макро - объектив очень понравился.

Пока обхожусь 105 + 1.4х, хотя подумываю и об этом.

Идеально было на МДФ 0.95 м с Sigma 70-300.

Был бы у Тамрона 70-200 ультразвуковой мотор, купил бы, не раздумывая.

А вот для 300/4 на МДФ явно напрашивается стаб, хотя бы такой, как у Canon 300/4.

Имея монопод и штатив, не большой любитель их использовать на природе.

Вот-вот, у меня точно такая же история с бэкфокусом на МДФ (

Но я уже приноровился. Дальше 135 мм целюсь в кончик носа человеку и почти всегда попадаю в глаз))

С бабочками сложнее, часто нет переднего плана по которому можно было бы сфокусироваться.

С бабочками и прочей мелочью на нашем 80-200 не сложнее, а никак. БФ на 200 мм у меня и 2, и 3 см. Как выяснилось, это зависит от диафрагмы, а ее в этом случае приходится зажимать, что увеличивает БФ. На других фокусных и расстояниях все как у всех, т.е. вполне нормально. И на резкость на 200 мм жаловаться не приходится.

[Mike_P]

iggy, у него стандартно на 200 мм на МДФ идет промах. Это багофича, м.б. фокус-шифт.

[Barns]

Потестил сегодня 80-200 на Д80 и Д3

На д80 после 135мм на дырках до 4 стабильный бэк на 1-2 см, наже на дистанциях в 5-7 метров.

На д3 - уверенные попадания в цель.

Так что если у вас камера с модулем автофокуса как у д80, то стоит задуматься о выборе объектива. Я уже задумался

[Senna]

Barns,

Я на своём Д300 тестил. На Ф100 тоже промахивается на длинном конце. Но ради теста не хотелось плёнку тратить. Просто заметил промах и начал это учитывать при съёмке.

[Barns]

Barns,

Я на своём Д300 тестил. На Ф100 тоже промахивается на длинном конце. Но ради теста не хотелось плёнку тратить. Просто заметил промах и начал это учитывать при съёмке.

Надо было мне на Д3 проверить на мдф.

Но На д80 точно косяк сохраняется на всех дистанциях - даже обидно стало: теперь придётся либо ждать покупки нормальной камеры, либо брать сигмы/тамроны

[Senna]

Barns,

Я специально решил найти дистанцию, на которой объектив на длинном конце перестаёт мазать. Взял коробочку от фотоплёнки и начал её отодвигать от камеры. Где-то на 3-х метрах на 200 2,8 объектив мазать перестал. Так что на МДФ я снимаю до 135 мм, а от 3-х м. и дальше использую весь диапазон фокусных. В принципе нормально получается. Снимал этим объективом на концертах в клубе - промахов фокуса практически не было. По крайней мере по вине объектива не было.

[Barns]

Barns,

Я специально решил найти дистанцию, на которой объектив на длинном конце перестаёт мазать. Взял коробочку от фотоплёнки и начал её отодвигать от камеры. Где-то на 3-х метрах на 200 2,8 объектив мазать перестал. Так что на МДФ я снимаю до 135 мм, а от 3-х м. и дальше использую весь диапазон фокусных. В принципе нормально получается. Снимал этим объективом на концертах в клубе - промахов фокуса практически не было. По крайней мере по вине объектива не было.

Дело в том, что я беру технику никоновскую для работы, так что такие "фичи" у объективов мне не нужны Придётся на родной 70-200 копить или на моторный 80-200. Или ход конём и и распечатать снимки и проверить критичность такого промаха

[Senna]

Barns,

Многие этот объектив для работы используют. Да и потом - дороговат он чтобы просто для развлекухи его покупать. Считаю что родной 70-200 2,8 неоправданно дорог. Стоил бы он столько, сколько было при его появлении - примерно 46 тысяч - стоило бы на него копить. А так как сейчас - только если работа оплачивается и объектив будет окупаться.

[Zed]

Надо было мне на Д3 проверить на мдф.

Но На д80 точно косяк сохраняется на всех дистанциях - даже обидно стало: теперь придётся либо ждать покупки нормальной камеры, либо брать сигмы/тамроны

Мы же в одной ветке обсуждали этот косяк. Он проявляется на всех камерах, что на пленочных, что на цифровых. Это, судя по всему, смещение резко отображаемой зоны с прикрытием диафрагмы. АФ работает на открытой дырке, а во время съемки и происходят эти метаморфозы. Выборочно, на некоторых камерах возможна, может быть, и точная работа на МДФ и 200 мм. Но это исключение. И от экземпляра к экземпляру проявление этого феномена слегка варьируется. AF-S и 70-200 уже лишены этого недостатка. Зато 70-200 VR II лишен и 200 мм на МДФ .

[Senna]

Zed,

Я недавно потестил макрушник Сигма 150 2,8. Очень понравился объектив. Точное попадание куда надо на полностью открытой диафрагме, прекрасный портретный объектив и макрушник очень хороший. Недостатков нашёл у него три:

1. отсутствие кольца диафрагм (для меня это недостаток, для кого-то, возможно, нет)

2. не фокусируется с моим конвертером Кенко телеплюс 1,5х

3. не работает LV с этой Сигмой на моём Д300. Видимо косяк ПО Сигмы, как и в пункте 2.

Исходя из всего этого передумал копить на Никкор 135/2 DC и буду брать эту Сигму как крупноплановый портретник-фикс. Так что если кому-то нужно это фокусное расстояние и важна хорошая резкость на открытой диафрагме, рекомендую этот объектив.

[Barns]

Многие этот объектив для работы используют.

Знаю, но у каждого свои критерии пригодности

На данный момент пригодность его для меня под вопросом. Распечатаю перед окончательным принятием решения фотографии 20*30 - там и решится всё

После моей эпопеии с бракованным тамроном который мазал на полметра для меня тема промахов фокусировки - больная

Считаю что родной 70-200 2,8 неоправданно дорог.

Аналогично, если сравнивать с 80-200, сигмами и тамронами

Это, судя по всему, смещение резко отображаемой зоны с прикрытием диафрагмы. АФ работает на открытой дырке, а во время съемки и происходят эти метаморфозы

Метаморфозы происходят как раз на 2.8, а при прикрытии дырки до 4 они пропадают

[Zed]

Метаморфозы происходят как раз на 2.8, а при прикрытии дырки до 4 они пропадают

Смотря что считать метаморфозой .

Если сфокусировался (по показаниям камеры) точно, а в итоге промазал, то это при любой дырке, кроме 2.8 .

Проверял, кстати, контрастный фокус по центральным точкам. Никаких проблем, кроме самого контрастного фокуса (его скорости).





Senna.

Недостаток п.2 150-ки для меня серьезный.

Вижу, как пропало желание иметь Сигму 180, так пропадет желание иметь и 150-ю.

Будем ждать родной 200 мм AF-S. Заодно, к этому времени, можно бюджет поправить. Времени, надеюсь, хватит .

[Barns]

Если сфокусировался (по показаниям камеры) точно, а в итоге промазал, то это при любой дырке, кроме 2.8 .

Немного не понял

Камера фокусируется. Промахивается только если диафрагма при которой сделан кадр 2.8 При любых дырках кроме 2.8 он точно попадает. По факту так всё выглядит.

[Zed]

Немного не понял

Камера фокусируется. Промахивается только если диафрагма при которой сделан кадр 2.8 При любых дырках кроме 2.8 он точно попадает. По факту так всё выглядит.

А я уже ничего не понял.

У почти всех по факту выглядит с точностью наоборот.

Камера всегда отрабатывает АФ на открытой дырке. При этом точно (с позиции логики работы АФ). А во время съемки диафрагма прикрывается до выбранного значения. При этом зона резко отображаемого пространства смещается вперед (от камеры). Вот и природа БФ. Это связывают с абберациями по краям, которые задействованы в работе АФ. Точно как в новой Сигме 70-200, при тестировании которой и выяснили природу этого явления.



С увеличением расстояния до объекта съемки это явление сходит на нет.

[Senna]

Barns,

Мой 80-200 2,8 на МДФ мажет и на 200 2,8. Причём пробовал наводиться по клиньям вручную - всё вроде нормально, и в видоискателе резкость видна там где надо. А на снимках всё равно промах налицо. Чем это объяснить - не знаю. С трёх метров это явление пропадает и на 200 2,8 объектив начинает попадать куда надо.

[Barns]

А я уже ничего не понял.

У почти всех по факту выглядит с точностью наоборот.

Камера всегда отрабатывает АФ на открытой дырке. При этом точно (с позиции логики работы АФ). А во время съемки диафрагма прикрывается до выбранного значения. При этом зона резко отображаемого пространства смещается вперед (от камеры). Вот и природа БФ

Я в инете читал как раз о том, что промах на 2.8

И сам столкнулся с этим же (могу даже равы выложить )

Barns,

Мой 80-200 2,8 на МДФ мажет и на 200 2,8

А если прикрыть диафрагму - точнее попадает?

[Barns]

Я в инете читал как раз о том, что промах на 2.8

Вот откопал самую запомнившуюся мне ссылку по этому поводу:

<noindex>http://pomogaev.com/blog/?p=156</noindex>

[Zed]

Вот откопал самую запомнившуюся мне ссылку по этому поводу:

<noindex>http://pomogaev.com/blog/?p=156</noindex>

С этого места я включился в обсуждение.

Далее я там дал ссылку на тест Сигмы, где изучается это явление.

[iggy]

Камера фокусируется. Промахивается только если диафрагма при которой сделан кадр 2.8 При любых дырках кроме 2.8 он точно попадает. По факту так всё выглядит.

По-моему не так. Никакого "шифт-фокуса" связанного с прикрытием диафрагмы здесь нет. При одинаковом фокусном промах одинаковый на всех дырках. Но виден только на Ф2.8-Ф3.5. Уже при Ф4 ГРИП увеличивается настолько, что точка на которую фокусировались уже попадает в зону резкости. На 200мм в самую ближнюю часть ГРИП, т.е. можно считать что начиная с Ф4 бэк-фокус становится незаметен, но он не пропадает. С увеличением дистанции фокусировки ГРИП тоже растет и бэк становится все менее заметен.

У кого-то этот бэк может быть больше-меньше.

[Barns]

С этого места я включился в обсуждение.

Далее я там дал ссылку на тест Сигмы, где изучается это явление.

Я помню

Но у сигмы смещение/промах идёт при прикрытии, а у никора сабжевого - промахивается на открытой. Так что природа явлений разная

По-моему не так. Никакого "шифт-фокуса" связанного с прикрытием диафрагмы здесь нет

Я об это м говорю

При одинаковом фокусном промах одинаковый на всех дырках. Но виден только на Ф2.8-Ф3.5. Уже при Ф4 ГРИП увеличивается настолько, что точка на которую фокусировались уже попадает в зону резкости. На 200мм в самую ближнюю часть ГРИП, т.е. можно считать что начиная с Ф4 бэк-фокус становится незаметен, но он не пропадает. С увеличением дистанции фокусировки ГРИП тоже растет и бэк становится все менее заметен.

У кого-то этот бэк может быть больше-меньше.

Возможно, но к сожалению на доступном для проверки д3 всё попадает в цель, а на д80 где мажет - нет подстройки, поэтому проверить я не смогу

[Barns]

Barns,

Мой 80-200 2,8 на МДФ мажет и на 200 2,8. Причём пробовал наводиться по клиньям вручную - всё вроде нормально, и в видоискателе резкость видна там где надо. А на снимках всё равно промах налицо. Чем это объяснить - не знаю. С трёх метров это явление пропадает и на 200 2,8 объектив начинает попадать куда надо.

А не могли бы вы эксперимента ради на д300 исправить бэк на 200/2.8, а потом проверить - не появляется ли фронт на 80/2.8 ?

И результаты нам выложить

[iggy]

А че действительно на Д3 нет бэка?



Я пробовал подстройку и на Д300 когда он у меня был, и сейчас на Д700. Если выкрутить в -20, то на 200мм бэк почти исчезает, но на 80-135 вылазит фронт однозначно.

Так что лучше уж без поправки ((

[Barns]

А че действительно на Д3 нет бэка?

На том, чтоя проверял - нету вообще. Поэтому и загорелся мыслями о нём. Пока не потестил на д80 и не понял что попадания на 200/2.8 - всё таки исключение из правил

[Zed]

По-моему не так. Никакого "шифт-фокуса" связанного с прикрытием диафрагмы здесь нет. При одинаковом фокусном промах одинаковый на всех дырках. Но виден только на Ф2.8-Ф3.5. Уже при Ф4 ГРИП увеличивается настолько, что точка на которую фокусировались уже попадает в зону резкости. На 200мм в самую ближнюю часть ГРИП, т.е. можно считать что начиная с Ф4 бэк-фокус становится незаметен, но он не пропадает. С увеличением дистанции фокусировки ГРИП тоже растет и бэк становится все менее заметен.

У кого-то этот бэк может быть больше-меньше.

Хорошо, что сказали "по-моему". Я скажу точнее. У меня.

Ничего с прикрытием диафрагмы не исчезает. Как Вы себе представляете съемку бабочки на МДФ и 200 мм при открытых диафрагмах. ГРИП-то там меньше 1 см. БФ на прилично прикрытых диафрагмах несколько сантиметров. (Бабочка или другое насекомое сидит на одном цветке, а фокус попадает на задний от него). И еще раз, наверное, последний, повторю. Проверял на контрастном фокусе по центральным точкам. При нем проблем нет.



Спросить здесь абсурдно. Есть общеизвестная особенность объектива. В зарубежной сети полно обсуждений. В мануалах всех своих камер Никон сам обращает внимание на это явление, скромно умалчивая о его природе. Если это кому-то важно, особенно, при покупке, то он сам проверит свой экземпляр на своей камере.



Точка .

[Barns]

Если это кому-то важно, особенно, при покупке, то он сам проверит свой экземпляр на своей камере.

Была бы такая возможность

[iggy]

Ну бабочек я давно на него не снимал, после того как убедился в перманентном бэкфокусе. Да и мелковато они получаются даже на 200мм, не макрик все-таки.

А на людях на расстоянии 3 метра БФ составляет 2-3см. Опять же "у меня" %)

Поэтому если зажать до Ф5.6 то уже точно глаза в фокусе будут, а если целиться в кончик носа то попадаю в глаз даже на Ф2.8. Только это меня и мирит с 80-200.

Но все равно поменяю на 70-200. Ибо раздражает.

Я не спорю что это общеизвестная особенность. Не понятно с чем вы спорите? С тем что зажав диафрагму или увеличив дистанцию съемки можно добиться расширения грип до такой степени что все-таки попадание в фокус будет?

Точка

[Zed]

А на людях на расстоянии 3 метра БФ составляет 2-3см. Опять же "у меня" %)

Поэтому если зажать до Ф5.6 то уже точно глаза в фокусе будут, а если целиться в кончик носа то попадаю в глаз даже на Ф2.8. Только это меня и мирит с 80-200.

Но все равно поменяю на 70-200. Ибо раздражает.

Я не спорю что это общеизвестная особенность. Не понятно с чем вы спорите? С тем что зажав диафрагму или увеличив дистанцию съемки можно добиться расширения грип до такой степени что все-таки попадание в фокус будет?

Здесь речь идет о МДФ. Да и Никон говорит о МДФ. На 3-х метрах и на других фокусных картина совсем другая.

Я не спорю, а просто разделяю вывод о том, что это сдвиг фокуса. И сам это прекрасно вижу на своих снимках. Я был в шоке, когда с этим столкнулся. И сделал многие сотни снимков, чтобы разобраться с этим косяком.



Раздражает? Да. И не столько БФ, сколько Никон, особенно с нынешним качеством его топовых объективов. Я имею в виду нередкие случаи откровенного брака.



Без проверки его покупать нельзя, для кого это критично. Я бы точно не взял, если бы знал.

А в отзывах на сайтах крупнейших магазинов (B&H, например) вы днем с огнем не найдете упоминания об этом косяке.

Вот такие реалии.

[iggy]

Я не спорю, а просто разделяю вывод о том, что это сдвиг фокуса.

Ну все-таки сдвиг фокуса, это когда на открытой дырке БФ (на одном и том же фокусном) нет, а при закрытии дырки, без перефокусировки, фокус сдвигается. Разве не так? Иначе откуда такой термин? Сдвиг фокуса по сравнению с чем?

С 80-200 мы видим другую ситуацию. БФ есть на любой дырке. И ярче всего именно на открытой.

[Zed]

Ну все-таки сдвиг фокуса, это когда на открытой дырке БФ (на одном и том же фокусном) нет, а при закрытии дырки, без перефокусировки, фокус сдвигается. Разве не так? Иначе откуда такой термин? Сдвиг фокуса по сравнению с чем?

С 80-200 мы видим другую ситуацию. БФ есть на любой дырке. И ярче всего именно на открытой.

Именно так, вижу именно эту ситуацию и у меня "ярче" на закрытой.



При работе АФ (естественно, на открытой) система АФ сравнивает два резких изображения, получаемые от двух крайних групп точек объектива, рассчитывает (кстати, с учетом выставленной диафрагмы) и отрабатывает смещение соответствующего блока линз, дает подтверждающий сигнал. Это, грубо, принцип работы фазового АФ.



При съемке диафрагма закрывается (в соответствии с установленным значением), но резким получается пространство, находящееся далеко позади расчетного (рассчитанного для установленного значения диафрагмы, но при оценке на открытой диафрагме). Назвать этот эффект можно как угодно. Но он связан с особенностями объектива как элемента, участвующего в работе АФ, а не с точностью работы самой системы АФ.



Это мое видение вопроса, которое основано на аналогичном феномене Сигмы 70-200 и моих экспериментах с линзой.

[U-38]

подтверждаю наличие такого сдвиг фокуса 80-200 на своем экземпляре этого объектива.

Та же ситуация. Фокусное расстояние 200 мм, дистанция 2,5 м.

Диафрагма 2,8 - попадание точное. По мере закрытия диафрагмы - сдвиг зоны ГРИП вдаль от объектива. Чем больше закрывать, тем больше величина сдвига. На диафрагме 11 сдвиг ~3 см.

На дистанциях от 5м и больше этот эффект пропадает, попадание нормальное на всех диафрагмах.

[Senna]

А не могли бы вы эксперимента ради на д300 исправить бэк на 200/2.8, а потом проверить - не появляется ли фронт на 80/2.8 ?

И результаты нам выложить

Я это попробовал сразу после покупки Д300 для проверки действа этой фичи. Оказалось что уехал ближний конец зума. А мне это как раз и не надо было. Ибо при съёмке портретов как раз ближний диапазон зума более востребован. Вернул всё назад и забил на эту проблему. Объектив очень нравится и является основным моим портретником на сегодняшний день. Поэтому на промах на длинном конце на МДФ забил.

[Zed]

Ну вот, и Сигма пошла тем же путем, что и Никон, при устранении данного дефекта в <noindex>новой версии своего 70-200</noindex>. Максимальное увеличение 1:8, т.е. 200 мм на длинном конце у нее тоже нет. Видимо, проблема не из простых, и конструкторы пока не видят иного пути.

[marktim]

А вот как объяснить, что на 80-200 ED AF D резкость практически одинаковая на любых значениях диафрагмы на длинном конце?

Одинаковая - то есть плохая, грубое размытие, двоение и т.д.

На 105 - все сверкает на любой дырке.

Начиная примерно с ФР 120 постепенно ухудшается микроконтраст, пропадают мелкие детали.

Фактически, лучшая резкость при ФР 105, лучшая детализация при ФР 135 дальше, несмотря на увеличение, деталей все меньше. Боке иногда двоит.



Это заметно на любых диафрагмах, зажатие не приводит к улучшению. На длинных дистанциях все еще хуже.



Мое мнение - дефект. Хочу услышать мнение других владельцев 80-200 AF.

Возможно ли устранить?



Также вопрос о люфте кольца фокусировки - так и должно быть?

[Zed]

А вот как объяснить, что на 80-200 ED AF D резкость практически одинаковая на любых значениях диафрагмы на длинном конце?

Одинаковая - то есть плохая, грубое размытие, двоение и т.д.



Мое мнение - дефект. Хочу услышать мнение других владельцев 80-200 AF.

Возможно ли устранить?



Также вопрос о люфте кольца фокусировки - так и должно быть?

Люфтов нет. Проблем с 200 мм на дистанциях метров с 3-х тоже нет. Незначительный люфт есть только передней линзы, который ни на что не влияет. Об этом здесь уже писали.

[Oleg0464]

А вот как объяснить, что на 80-200 ED AF D резкость практически одинаковая на любых значениях диафрагмы на длинном конце?

Одинаковая - то есть плохая, грубое размытие, двоение и т.д.

На 105 - все сверкает на любой дырке.

Начиная примерно с ФР 120 постепенно ухудшается микроконтраст, пропадают мелкие детали.

Фактически, лучшая резкость при ФР 105, лучшая детализация при ФР 135 дальше, несмотря на увеличение, деталей все меньше. Боке иногда двоит.



Это заметно на любых диафрагмах, зажатие не приводит к улучшению. На длинных дистанциях все еще хуже.



Мое мнение - дефект. Хочу услышать мнение других владельцев 80-200 AF.

Возможно ли устранить?



Также вопрос о люфте кольца фокусировки - так и должно быть?

Якупил новый перед новы годом- таже самая история, после 3 метров всё нормально