AF-S DX Micro NIKKOR 85mm f/3.5G ED VR

[Jed]

В связи с этим по поводу ручной фокусировки. Неужели хуже, чем на 180/3.5 мм или 200/4?

Не хуже конечно - у тех МДФ больше, что влияет сильнее, чем светосила. Но там и выбора нет (только меньшие ФР - МДФ), а на ФР 60 -105 - выбор большой и есть сильные и более дешевые конкуренты. Да и как портретник для кропа он темный.

[Grover]

Мда, не понятно зачем нужен такой фикс с f/3.5? Никон мог бы сделать хотя бы 1.8

[Barns]

Мда, не понятно зачем нужен такой фикс с f/3.5? Никон мог бы сделать хотя бы 1.8

Так это ж не портретник, а макрушник

А макро все равно зажимается до 16 и более

[EV_Genyi]

В руках не держал, но видел статью в инете с многочисленными фотографиями. Резкость, рисунок и размытие понравились как в портрете так и в макро.

F2.8 и F3.5 разница есть, но не настолько заметная глазу, чтобы наводиться в ручную было намного дискомфортней.

Никон по-моему один из немногих производителей оптики, который не "гонит попсы" (в отличии от Кэнона, Сигмы, Тамрона - предвижу взрыв ярости у многих владельцев оптики этих фирм, но это моё твёрдое убеждение, основанное на опыие их использования)

Плохие обьективы у Никона можно пересчитать на пальцах одной руки, а те что выходят в последние годы особенно хороши.

Я тоже неудомевал зачем Никон сделал 35/1.8 DX когда есть полнокадровый 35/2.0, зачем сделал AF-s 50/1.4G когда есть D-версия, пока сам не поснимал этими обьективами и не понял насколько они хороши и интересны.

Уверен, что micro 85 /3.5 замечательный обьектив и найдёт своего благодарного покупателя.

[Nomand]

voln,

В качестве классического портретика Никон 85/3.5 не подойдет из-за малой светосилы, да и цена за сей девайс неоправдано завышена .Для портретника нужна большая светосила дающая размытия заднего плана. В качестве макро он по фокусным на полноценный макро объектив тоже не тянет, ибо пригоден только для статических объектов и не пугливых насекомышей. Для съемке стрекоз и прочей пугливой живности макро объектив должен быть от 100 мм , что бы снимать живность с более дальнего расстояния не пугая ее. Если вам нужен портретик и макро в одном флаконе тогда рассматривайте Никон 105/2,8 , Токину 100/2.8 или Сигму 105/2,8 или самый лучший вариант Сигму 150/2.8 макро HSM да и по цене дешевле Никон 85/3.5 VR

[SHURIKENN]

В качестве макро он по фокусным на полноценный макро объектив тоже не тянет, ибо пригоден только для статических объектов и не пугливых насекомышей

Скажите, А Токина 100/2,8 или Сигма 105/2,8 пойдут для насекомых?



Вот небольшая информация к размышлению. Не секрет что МДФ измеряют от матрицы, а жучков спугнешь скорее близким объектом. Так что разумнее будет отталкиватся от рабочего расстояния. Т.Е между объектом и внешней линзой. Вот эти расстояния для разных стекол.















[left]Tamron 90 - 95mm[/left]

[left]Tokina 100 - 115mm[/left]

[left]Sigma 105 - 121mm[/left]

[left]Nikkor 85 - 143mm

[/left]

[left]Nikkor 105 - 148mm

[/left]

[left]Sigma 150 - 197mm

[/left]

[left]Nikkor 200 - 261mm[/left]

[left]

[/left]

[left]Итак: Советуемые всеми 100мм от Токина, Тамрон и Сигма имеют меньшее рабочее расстояние и меньше подходят для жучков. Изумительный 105/2,8 Никкор очень близок. [/left]

[left]О портретном использовании и темной диафрагме. У 85/3,5 та самая 3,5 начинается с 80 см и до бесконечности. У Тамрона 2,8 открывается например с 3 метров. У Никкора с 1,1 метра. Но дело даже не в этом. Вы уверены что на портрете вы увидите разницу между 2.8 и 3.5? А рисунок у нее на портрете не плох и излишней резкости нет. [/left]

[left]Итог. На мой вкус сие стекло бюджетная замена 105/2,8 на кропе. Очень хороша и резка в макро, точно не хуже 105/2,8. На портретах дело вкуса, я особой разницы не увидел. По мне красиво выходит. Цена в 600 баксов вполне адекватна.[/left]

[left]

[/left]

[left]P.S. Народ, а зачем писать мнение о линзе, даже ев\сли в руках не держали? Или даже не доконца разобравшись в предмете?[/left]

[Dorian_Gray]

Т.Е между объектом и внешней линзой. Вот эти расстояния для разных стекол.

Разумно,но как быть с тем,что линзы у всех утоплены на разную глубину (у никкора 105 вообще например почти не утоплено,для макро объектива конечно)?или вы меряете не от линзы,а от плоскости (условно) кольца под резьбу для фильтров?

[crankser]

Вот интересно, а если на 85 1.4 или 85 1.8 нацепить макрокольца, что из этой инициативы получится? Насколько изменится фокусное, где будет гулять аф, и вообще скажется ли это негативно на боке?

[SHURIKENN]

или вы меряете не от линзы,а от плоскости (условно) кольца под резьбу для фильтров

Я замерял только у 85/3,5 все остальные замеры делал Олег Метелица (Mymr) Компетентность которого не подлежит сомнению. Он пишет что замер производился от передней линзы, хотя я бы замерил от фильтра, так проще.. Ессно в маштабе 1:1. У 85/3,5 и 105/2,8 внутреняя фокусировка и размер объектива не изменяется. У Тамрона и Токины Он изменяется почти вдвое. Отсюда такая штука и выходит



Вот такая например Токина 100/2,8 при маштабе 1:1

[Dorian_Gray]

я бы замерил от фильтра, так проще

мне кажется,что так правильнее т.к пугливые насекомые боятся также выступающей части тубуса перед линзой,что кстати опять говорит не в пользу токины,тамрона и сигмы,тогда как у обоих никкоров линза неглубоко утоплена поэтому для них существенной разницы в таком методе измерения не будет.