СТЁКЛА ДЛЯ СВАДЬБЫ

[b_l_a_c_k]

Друзья, помогите определиться , а то голова лопнет

Все как обычно – денег нет, а ХОЧЕТСЯ

Снимаю свадьбы, думаю что немного подрос «над собой» и хочу обновить оптику

Поэтому есть такие варианты на мой Д80 (кроп ссответственно)

Nikkor 28-105 3.5-5.6 – он есть и к нему собираюсь докупить

1) 80-200 2,8 (ОДНОКОЛЬЦЕВОЙ !!!) + 50мм f/1,4G AF-S или

2) 80-200 2.8 (ДВУХКОЛЬЦЕВОЙ !!!) + 35 мм f/2,0D AF или

3) Этот вариант третий и по приоритету но все же 85mm f/1.4D AF



ВОПРОСЫ:

Насколько медленней АФ и «старей» модель 80-200 одно- от двухкольцевого ?

Стоит ли из-за этой разницы в моделях отказаться от нового 50-ка в пользу 35-ки ?

Ну и САМЫЙ ГЛАВНЫЙ вопрос – как КОНСТРУКТИВ у нового полтинника ?????

Про 85 мм 1,4 молчу – тут все понятно.



Пожалуйства выберите ваш вариант как поступили бы вы !

Ну и по вопросам кто сталкивался …

Списибо , сув. Блэк

[oreon]

Однокольцевой (именно 2-я версия) и двухкольцевой едва ли вообще отличаются в скорости.

Как-то снял свадьбу с 35+85, но двумя камерами, с зумом было проще.

На кропе не часто нужны фокусные свыше 80 мм, хотя может сильно зависеть от стиля съемки, тут трудно советовать.

Как вариант под кроп, я бы наверное предпочел Tamron 28-75/2.8 + 85/1.4

35 или 50 - даже и не знаю, на улице 50 скорее, в ЗАГСе наверное 35.

[lechili]

Я бы не один из вариантов не взял, на мой взгляд не практично. Ну может только если 85.

Не понятно зачем вам на кропе полтинник? Ни рыба, ни мясо.

Я бы смотрел на 17-55 + какой-нить портретник, в идеале 70-200, или Tamron 28-75 (но уголка может не хватать)

[Mike_P]

b_l_a_c_k, а собственно чего конкретно вы хотите? Зачем вам 80-200?



Используете ли 50 мм у вашего 28-105?

Нужны ли более длинные фокусные и более короткие?

[Barns]

Tamron 28-75 (но уголка может не хватать)

Я его использую на Д80 - проблем в углах нету

[lechili]

Я его использую на Д80 - проблем в углах нету

У меня раньше был 28-70, мне часто угла не хватало. Сменил на 17-55

[Barns]

У меня раньше был 28-70, мне часто угла не хватало.

А, вы про ширину угла зрения

Я об углах изображения

[b_l_a_c_k]

b_l_a_c_k, а собственно чего конкретно вы хотите? Зачем вам 80-200?



Используете ли 50 мм у вашего 28-105?

Нужны ли более длинные фокусные и более короткие?

у меня был 58мм 1,4 фойхтлендер, но продал ибо мануал, несколько не удобно

но снимал постановку только им... впринципе на кропе это ФР устраивает, иногда хочется подлиннее

широкий угол пользую очень редко , в тесных помещениях ..

и как бы планирую для этих целей 28-105 оставить, а т.к. картинка у него никакая - я его ФР не учитываю ... ну както так

[blackrussian]

Друзья, помогите определиться , а то голова лопнет

альтернативно

1- Продать 28-105

2- Купить новый 35/1.8, новый 50/1.4, 105/2.8 ВР

3- Из зумов Сигму 24-70

4- Пару вспышек



80-200 и 85/1.4 для кропа длинновато... 80-200 на длинном конце не удержать, если руки не из чугуна отлиты.



Для ФФ другой расклад.

[b_l_a_c_k]

blackrussian,

ну сигма 24-70 у меня была ... извините тоже не самая легкая линза продал , резкость от 4 и выше ... + БФ



и не понять мне вас товарищ , как 85 мм на кропе длинновато , а 105мм нет ? шютка ..

[lechili]

как вариант - найти nikkor 28-70. Если 28мм вам хватает - эта линза вам отлично подойдет.

[Orlandino]

80-200 лиший вес(и не малый) + обсалютно ненужный "багаж" на свадьбе, конечно с оговоркой - кроп.

28-105 прикрасные фокусные, за минусом светосилы и никакого "рисунка" ... я бы продал.

50\1.4 обсалютно бесмысленное фр для "бытовухи" ... но!!! отличный объектив для постановки на свадьбах, и не только, вполне может служить и портретником.

Ещё одно но, как быть с "широким" углом, тут бы советовал конечно 17-55, но думаю исходя из Вашего бюджета вполе подошёл бы 17-50 тамрон( безмоторный)

85\14 прелесть объектив но у меня так же не прижился на свадьбах.

естественно всё написанное относится только к кропу, с другими форматами дела в корне меняются.

С недавних пор и 50\1.4 редко достаю, ибо прикупил более универсальный 35-70.... в "рисунке" и светосиле потерял конечно, но зато есть и 35мм и 70.

[Pavel]

Друзья, помогите определиться , а то голова лопнет

Все как обычно – денег нет, а ХОЧЕТСЯ

Снимаю свадьбы, думаю что немного подрос «над собой» и хочу обновить оптику

Поэтому есть такие варианты на мой Д80 (кроп ссответственно)

Nikkor 28-105 3.5-5.6 – он есть и к нему собираюсь докупить

1) 80-200 2,8 (ОДНОКОЛЬЦЕВОЙ !!!) + 50мм f/1,4G AF-S или

2) 80-200 2.8 (ДВУХКОЛЬЦЕВОЙ !!!) + 35 мм f/2,0D AF или

3) Этот вариант третий и по приоритету но все же 85mm f/1.4D AF



ВОПРОСЫ:

Насколько медленней АФ и «старей» модель 80-200 одно- от двухкольцевого ?

Стоит ли из-за этой разницы в моделях отказаться от нового 50-ка в пользу 35-ки ?

Ну и САМЫЙ ГЛАВНЫЙ вопрос – как КОНСТРУКТИВ у нового полтинника ?????

Про 85 мм 1,4 молчу – тут все понятно.



Пожалуйства выберите ваш вариант как поступили бы вы !

Ну и по вопросам кто сталкивался …



17-55 или аналог

сверх ширик 10-24 или анналог

85 1'4 1,8

И вообщем на 95% перекрыли. ! пыха помощьне. и баста

Списибо , сув. Блэк

[ОВЮ]

После того как купите 17-55 (совершенно обязательное стекло для свадеб на кроп) то потом определитесь, что еще нужно, если будет за что покупать. Сам лично надеюсь что Nikon скоро наконец то выпустит 50-150мм 2.8 на кроп. Такое стекло будет дешевле и меньше 70-200мм 2.8 при сходном качестве картинки.

[blackrussian]

blackrussian,

ну сигма 24-70 у меня была ... извините тоже не самая легкая линза продал , резкость от 4 и выше ... + БФ



и не понять мне вас товарищ , как 85 мм на кропе длинновато , а 105мм нет ? шютка ..

Грят, что Сигма вообще как родной Никкор. Смотрите экземпляры.. Сигма же! ))

Раз, 105мм с ВР, а 85мм без Мне Вас тоже не понять Два, на кропе 105 довольно интересненький телевечок с ВР за свои деньги. 85 на кропе.. Хмм.. полтосик будет поинтереснее.

[Pavel]

Грят, что Сигма вообще как родной Никкор. Смотрите экземпляры.. Сигма же! ))

Раз, 105мм с ВР, а 85мм без Мне Вас тоже не понять Два, на кропе 105 довольно интересненький телевечок с ВР за свои деньги. 85 на кропе.. Хмм.. полтосик будет поинтереснее.

Для постановочных портретов на улице лучше 85.

Хотя и 50 можно кинуть в сумку, не особо утянит, но 85 лучше.

Все равно почти вся свадьба будет на 17-55.

[ОВЮ]

Никого не слушайте. О фиксах для свадеб много говорят те, кто никогда серъозно не занимался этим делом.Послушайте что говорю. Сам такой. В никон клубе уже давно, всегда любил читать, но совершенно не любю писать. Хорошие фиксы для тех кто действительно хочет добится многого.... А это совершенно не значит то что киент поймет твой художествинный замысел. Да ладно сегоня выпил, всетаки день радянської армії, так что всех кто служил в войсках СССР ПОЗДРАВЛЯЮ, желаю всего всего всего самого лучшего и тд.

[ОВЮ]

17-55 и 24-70 одна для кропа, вторая для полного кадра,фокус уних одинаков, кто поспорит! боке тоже! поспорит только тот кто ними или ими никогда не снимал, могу представить с одной и второй линзы фотки, и мне будет абалденно интересно кто отличит хотя бы 25% кадров на какой линзе снято,

[ОВЮ]

Росіяни і Українці одне і то саме.Так почему главы нашых Держав все время стараются нас заставить дмать что мы не братья а враги. В чем дело? что происходит?

[b_l_a_c_k]

Росіяни і Українці одне і то саме.Так почему главы нашых Держав все время стараются нас заставить дмать что мы не братья а враги. В чем дело? что происходит?

не задумывайтесь об этом

с Праздником Вас !

[b_l_a_c_k]

охохох ... запутался я ещё больше .....

17-55 это хорошо - но ЦЕНА !!

я тогда больше ничего не возьму к нему .. а надо

[oreon]

А может особо-то и не надо

17-55 + хоть мануальный портретник для постановочных снимков на какое-то время, а дальше заработаете и уже точно будете знать чего не хватает.

[Юрец]

Тема плавно переросла в "фикс против зума".

Во-первых: определитесь, что Вам нужно - набор фиксов или пара зумов или зум + фикс.... далее по вкусу

Во-вторых: манера съемки у всех разная, поэтому прочитайте все ответы внимательно и сделайте свой выбор самостоятельно и осознанно (типа "что русскому лекарство - немцу смерть").

В-третьих: из моего личного свадебного опыта.... На кропе снимал с Сигма 28-70 + Никкор 80-200 (однокольцевой). В Сигме не устраивало минимальное фокусное, в Никкоре - масса. Постепенно перешел на Сигма 28-70 + Никкор 50/1,4. С переходом на ФФ все кропнутые стекла продал. Сейчас снимаю на 35/2 + 50/1,4 + 80-200/2,8.

Мое личное мнение:

Если бы я сейчас с нуля брал стекла для свадеб под кроп, то взял бы 17-55/2,8 + 85/1,4/1,8. Под ФФ - 24/1,4 + 50/1,4 + 135/2....

[Pavel]

Мое личное мнение:

Если бы я сейчас с нуля брал стекла для свадеб под кроп, то взял бы 17-55/2,8 + 85/1,4/1,8. Под ФФ - 24/1,4 + 50/1,4 + 135/2....

О как!!!!!!

А почему на кроп зум , а на полный кадр фиксы?

Или Вы на ФФ линзы меняете гораздо шустрее чем на кропе!

Помоему 24-70 на фф для репортажа лучше еще ни кто не придумал.

А там и Портретник можно фзять 85-105 135 для постановочных портретов, но по статистики уделить фотографу час времени для нормального неспешного позирования могут 10-20%. А набугу менять линзы снимая репортаж - это почти как стоя в гамаке...

Ну если только не 2-3 тушки на шее сразу висят, али асистент вокруг тебя бегает.

[Bomba!]

По своему опыту скажу - на ФФ 24-70 + 70-200ВР для свадьбы покрывают 99% потребностей

[Юрец]

О как!!!!!!

А почему на кроп зум , а на полный кадр фиксы?

А вот потому, что просто нету у Никона светосильных фиксов шире 24 мм , а при цене 24/1,4 ИМХО при наличии кропа лучше добавить денег и взять ФФ.

На истину в последней инстанции не претендую. Я же написал, что сейчас снимаю на Д700 + 35/2 + 50/1,4 + 80-200/2,8. Стоимость всего комплекта моей оптики чуть больше 1000 у.е. Снимать фиксами привык и особого дискомфорта не испытываю. Единственно, хотелось бы все-таки сменить 35/2 на виртуальный AF-S Nikkor 35/1.4 G VR или добавить (что скорее всего) новый 24/1,4

[Юрец]

Помоему 24-70 на фф для репортажа лучше еще ни кто не придумал....

...... А набугу менять линзы снимая репортаж - это почти как стоя в гамаке...

Согласен, но репортаж репортажу рознь. Вопрос ведь был задан именно про свадьбы, а если Вы этим занимаетесь не первый год, то бегать никуда не нужно - на свадьбах все достаточно предсказуемо...

[Pavel]

Согласен, но репортаж репортажу рознь. Вопрос ведь был задан именно про свадьбы, а если Вы этим занимаетесь не первый год, то бегать никуда не нужно - на свадьбах все достаточно предсказуемо...

Это точно, все практически однотипно.

И на фф с 50 можно всю свадьбу снять, но для универсальности лучше зум, а когда надо осбенно постараться то фиксы.

Кстати 80-200 с собой таскать не лень? А то кадров с нее у меня было не много , а дура тяжелая, заменил фиксом 85 и не напрягаюсь.

[konstancij]

а вот я думаю так надо сделать. фулфрейм на грудь с фишайем по таймеру документирует. второй на спину, а на голову мигалку синхронизурованную с тушками по радиосинку. в руках кроп со штатником поляриком блендой и батблоком, для страховки и пущего шику. думаю когда они увидят снимки о... это вам не банальная невеста в руке.

[konstancij]

а вот ещё. в начальном топике был вопрос интересный, по поводу числа элементов и групп. я тут из любопытства посчитал примерно. получатся:

элементов/отличное просветление/хорошее просветление/типичная оптика

s6 95,87861066 91,35864551 суперфикс Триплет

s9 93,88205736 87,32216165 современный фикс

s12 91,92707981 83,46402109 навороченый фикс

s15 90,01281225 79,77634411 про зум

s19 87,52231948 75,11163775



на самом деле цыфры могут быть ещё немного хуже но не принципиально. Какие выводы:

1. Да зуме даже с 19 лементами потери света 75% т.е. менее полстопа.

2. Разница между зумом 15 элементами и 19 - пять процентов то есть неуловимая

3. всё таки фиксы рулят, хоть и не принципиально это



поправте меня если где не прав, данные о потерях в среде воздух стекло кикие нашёл такие использовал.

[b_l_a_c_k]

Ну конечно фиксы рулят,

да и скорость там АФ побыстрее ибо линз поменее ...



Я вот думаю... ну неужели 80-200 НАСТОЛЬКО ТЕЖЕЛЫЙ ... что его просто не унести ? ...

я вроде как и не хиленький , но на форумах много сказано о его весе.... тяжелый



ребят спасибо конечно всем , я понимаю 17-55 отличный вариант ,

но если я его себе и позволю, то у меня будет только один 17-55 ...

на данныйм момент финансы не позволяют к сожалению

[Alex Duskman]

b_l_a_c_k,



80-200 в разы тяжелее 28-200 )) и это ощущается при работе (а свадьба - это как правило 8-16 часов работы). А унести в нашей стране могут все, в независимости от веса и ценности ))

[Юрец]

Ну да, 80-200 большой и тяжелый . Хочется 85/1,4 или 135/2, но они стоят денег, а 80-200 уже есть

Если нет денег на родной 17-55/2,8, есть альтернативные варианты типа Тамрона 17-50, Сигмы 18-50. Можно посмотреть в сторону Никкора 18-70 или 16-85

[lechili]

Я большую часть прогулки снимаю на nikkor 70-200. Вес не парит вообще, очень удобная линза на природе.

Часто 17-55 использую на фф в кропе - мне нравится, но это только репортаж.

17-55 на кропе покроет основной диапазон свадебщика, в принципе его и как портретник можно использовать, но лучше спец линзу типа 85 или 70-200/80-200 (я за второй, универсальнее на кропе)

есть полтинник новый, но его пользую только при резкой нехватке света на фф и изредка на прогулке.

[Cvasy]

По своему опыту скажу - на ФФ 24-70 + 70-200ВР для свадьбы покрывают 99% потребностей

Ну если автор темы задает таие вопросы, то скорее всего ему нужен зум-объектив. На кропе в условиях реальной свадьбы у никона нет ничего лучше, чем 17-55/2.8

Моё мнение — ему нужен 17-55 И постоновку и репортажку. И широкий угол есть, и портрет в 3/4 снять без искажений можно.

[selik]

Советовал бы вам все таки 85 1.4.

На банкетах с его помощью, не мешая торжетву, можно получить потрясающие эмоциональные портреты молодых и гостей. С 80-200 в помещении у вас "попросит" выдержку как минимум 1:100,чтобы снять без смаза( ну или чувствительность задирать), это очень много, а на улице он будет удобен разве что нацепленным на вторую камеру, а у вас, как понимаю, камера одна.



Если вас не утраивает ваш 24-105, продайте его и купите тамрон 28-75, угла вам в загсе хватит( мне, по крайней мере, хватает).



А 50 мм на кроп- дело вкуса скорее, нежели чего то объективного ИМХО.



Самый универсальный вариант, конечно , родной 17-55, но если для вас фотография- не только тяжкий труд, но еще и творчество, то 85 1.4 будет еще и для души

[b_l_a_c_k]

Советовал бы вам все таки 85 1.4.

но если для вас фотография- не только тяжкий труд, но еще и творчество, то 85 1.4 будет еще и для души

золотые слова !.. чуть не прослезился ....

я честно говоря уже задумываюсь над этим вариантом...

Спасибо.

пока поснимать на связке 28-105 + 85 , а потом вместо 28-105 подобрать чтото по серьезней

[ОВЮ]

Повете мне 17-55 очень качественный зум. 17 достаточно широко, а 55 на кропе это уже портретник, и никто не заставляет вас покупать чтото еще пока не начнете достаточно зарабатывать. На худой конец вобще больше ничего не надо. Он не дешив это да, но перед покупкой гдето около двух лет назад прочитал тут же в никон клубе золотые слова (купите хорошую оптику а на здачу фотоапарат) Это главный объектив для свадьбы а фиксы еще надо успевать менять. Моя оптика - 17-55 18-200 50 1.4 85 1.8 105 2.8vr все никон.

[ОВЮ]

Ну конечно фиксы рулят,

да и скорость там АФ побыстрее ибо линз поменее ...



Я вот думаю... ну неужели 80-200 НАСТОЛЬКО ТЕЖЕЛЫЙ ... что его просто не унести ? ...

я вроде как и не хиленький , но на форумах много сказано о его весе.... тяжелый



ребят спасибо конечно всем , я понимаю 17-55 отличный вариант ,

но если я его себе и позволю, то у меня будет только один 17-55 ...

на данныйм момент финансы не позволяют к сожалению

Кода вы станете счастливым обладателем этого зума, вы поймете сколько возможностей открывается для творческой съемки лиш только с одним объективом.

[VaBer]

Снимаю свадьбы на д700 и тамроны 28-75 и 70-200(ну и 50мм ф1.8 когда света совсем мало)

и вот что я думаю по этому поводу:хочется иметь болие широкий угол(не только в помещениях):16-35 очень мне для этого нравиться.

полтинник хотелось бы ф1.4 опять таки для "темноты"

70-200 не хочется менять,точнее отказываться от подобного фокусного раст.,но только Никон с его скоростью АФ и стабом

ну и 85-ку ф1.4 хочется...

подведу итог:

16\17\18-35 для репортажа в помещениях и не только(для кропа годится и на вырост)

50мм пусть даже ф1.8 для начала,для "темноты"(на кропе 35мм)

85мм ф1.4 для прогулки и прочей постановки

70-200 очень полюбил на банкете(меньше ты на глазах,лучше кадры)

[docer]

У меня для портретов в квартире, загсе и церкви, ну и прогулка немножко - 50 1,4 на кропе... не особо тесно, 35 мм не оставил т.к. все таки побольше искажений чем на полтосе

для остального - 18-105...

кайфово получается. Главное определиться что чем снимать, а то когда кашка в голове, и не знаешь какую линзу лучше поставить в данный момент - это не есть хорошо...

[Arslanoff]

Год назад ломал голову с выбором стекол для Д300 для свадебной съемки...скажем так, мэтром свадебной съемки еще не стал))) но все же со стеклами определился. ВО-ПЕРВЫХ ЗУМ - как же был глуп, когда искал в картинках на разных сайтах "РИСУНОК" штатника, мол, вот у того стекла обалденный рисунок, у того не очень...и не внимал рекомендаций бывалых свафотографов...короче взял Sigma 24-70/2.8 HSM, нееет не жалею, все класс!!! Классное стекло, как мне кажется...НО окажись снова перед выбором 17-55/2,8 и это же стекло взял бы ПЕРВЫЙ!!! Причина проста - НАФИГА МНЕ ЭТИ БОКЭ И ПРОЧАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ тема если мне репортаж не получается снять из-за нехватки угла - то есть на 24-70 нормально репортаж и банкет тем более не снимешь. ОДНОЗНАЧНО. А то что рисунок у 17-55 хуже, то повторюсь - не слушайте этих советов. Не для этого подобные зумы делают, чтоб рисунок в них искать. Я все равно дыру зажимаю чтоб как можно резких лиц в кадре было. ВО-ВТОРЫХ, ФИКС - нужен и однозначно, причем...Я лично пользуюсь 50/1,4. Не знаю может другой ФР был бы лучше (я не имею ввиду короче) но меня устраивает. В-ТРЕТЬИХ, ДЛИННОФОКУСНИК - я бы взял себе что нить длинное, для съемки "эмоций" гостей))) а то когда лезешь к ним "в душу" с 70 мм то они бесследно исчезают)))), повторюсь я не мэтр свафото, и соответственно ценник не очень высокий, но все же стремлюсь в чему то высокому и пока на очереди ЗУМ-ШИРИК, чем в последнее время занимаюсь на форумах, так скажем терзаюсь в выборе среди некоторого их числа.



Правильно мнение многих о том, что выбор парка стекол сам приходит после опыта съемок. Но как же не ошибиться в выборе? Это уже лично Ваша война с самим собой и здесь никто не поможет, почти.



УДАЧИ!!!

[4ingu]

Прикупите к сигме 24-70 (которая вам еще пригодится после прехода на ФФ) тарон 17-50 ф2,8.

Насчет зажимать дырку, чтобы ВСЕ максимально были в ГРИПе - спорный тезис...

[Arslanoff]

хапки,



С чем Вы здесь готовы поспорить? Не понял, интересно даже стало

[4ingu]

Спорить я не готов и не хочу, просто я ВСЕГДА снимаю свадьбу с максимально открытой диафрагмой. Доказывать, что все должны поступать так же, считаю неблагодарным делом. Вам ведь по этому поводу мои советы не нужны, верно?

[вантох]

На зажатой с пыхой и 18-200 выше крыши

[b_l_a_c_k]

На зажатой с пыхой и 18-200 выше крыши

ну да выше крыши...

мучения для пыхи, и в итоге всеравно темень вокруг

[вантох]

мучения для пыхи, и в итоге всеравно темень вокруг

900я как раз на 200мм штатно. А темень вокруг парочки на 200 - это даже гламурненько



К идее зум тамрон на 2.8 (до75) плюс полтос присоединяюсь. Лучше Сигмаполтос, он смотрится солидно

[Arslanoff]

4ingu,



Да, верно...от Вас мне советов не требуется

[4ingu]

Я рад, что не ошибся. Съэкономил бисеру...