AcDsee PRO

[tiger]

Хм, ну почти. Пока еще идет "тестирование" схемы "снимок в рав- конвертер - обработка - выход джипег" Чем дальше, тем с набитием руки быстрее получается. Но по-любому хочется ограничиться конвертором. И лишь в редких случаях продолжать в ФШ.

[k.gray]

А чего так? При обработке удачных снимков я , например, удовольствие получаю.

Вот вспомните как в свое время печатью занимались, не поверю, что штамповали фотки без всякого творческого подхода. Я ж прекрасно помню, как руками водили над фотобумагой корректирую световой поток , и так и эдак, стараясь получить максимально удачный результат.

Так же и при цифровой фотографии.

[Julysha]

Пока еще идет "тестирование" схемы "снимок в рав- конвертер - обработка - выход джипег" Чем дальше, тем с набитием руки быстрее получается. Но по-любому хочется ограничиться конвертором. И лишь в редких случаях продолжать в ФШ.

Если за неделю получится 2-3 хороших кадра, то это большая удача. На них и несколько часов не жаль потратить. А остальные того не стоят. Зачем обрабатывать и показывать ВСЁ, что снимаете.



Мне тоже нравится процесс обработки. Каждый раз я узнаю и пробую что-то новое: новый подход, новый способ. Это так интересно, особенно, когда результаты радуют.

[tiger]

Если за неделю получится 2-3 хороших кадра, то это большая удача.А остальные того не стоят. Зачем обрабатывать и показывать ВСЁ, что снимаете.

Вот тут самое время определиться с критериями. Что считаем "хорошим" кадром? Думается, что у каждого своя система оценок и то, что приводит в восторг одного, вызывает недоумение у другого. Остальные того не стоят? Тоже каждый сам решает. И обрабатываю я НЕ ВСЁ - брак и чушь удаляю безжалостно

У меня нет таких сказочных пейзажных снимков как у Вас, Julysha, я многое видел из показанного Вами - на мой взгляд - волшебно!

Но у меня растет дочурка и фотографий много, может даже слишком. И их ценность для меня далеко не всегда определяет техническая безупречность. Хотя стремлюсь к ней постоянно. И то, что снимки, сделанные вчера лучше тех, что сделаны год назад, вселяет надежду, что двигаюсь в правильном направлении.

[k.gray]

Вот видите, ваше мастерство растет. Но если вы сняли в JPEG то это финальный вариант, а вот если в RAW, то это две большие разницы, как говорят в одном городе. Вы через год другой можете вернуться к старому раву и обработать его совершенно по другому, значительно лучше.

Вот вам еще одна причина снимать в RAW.

[tiger]

Вы через год другой можете вернуться к старому раву и обработать его совершенно по другому, значительно лучше.

Совершенно верно, это один из самых сильных для меня доводов в пользу RAW.



С тем, что JPG - "конечный" вариант - не соглашусь. Корректировка джипега вполне себе возможна. Для глубокой правки он не годится, но поправить экспозицию, цвета, контраст, пошарпить - все возможно. И новичку этого зачастую хватает. В "начале пути" вся моя постобработка сводилась к кадрированию, удалению красных глаз (до приобретения внешней вспышки), удалению в фотошопе артефактов и на этом все. Тут джипега минимального сжатия мне более чем хватало.

Это сейчас я вижу свои "косяки" и огрехи на фото годичной давности, а тогда!!! Тогда мне казалось..... ладно, не будем.

[dima_m]

всем привет.

кто может объяснить

1 по поводу tiff - если он лучше jpeg, зачем, как кто то писал, "окончательно сохраняю в jpeg", во-первых, tiff видит любой просмотрщик в отличии от nef; во-вторых, с него печатают в лабораториях (или я ошибаюсь??????????)

2 сохраняются ли exif файла после конвертации в capture nx и дальнейше обработки в шопе. я как то обрабатывал все данные были утеряны (но я вообще далек в этих делах)

3 почему не упоминается picture project? или это вообще детский сад в этих кругах?

...

мысли в слух: пользовался picture project, он тоже не меняет данные nef оставляет исходник, так вот после пере установки системы, все настройки и изменения естественно не сохранились, стоит учитывать и сохранять понравившиеся изменения.

...

и последнее, есть идея как расставить точки в этой теме: выложить файл в формате nef с заданными условиями, кто умеет обрабатывать в той или иной проге, показывает что можно сделать.

[serg dp]

Корректировка джипега вполне себе возможна. Для глубокой правки он не годится, но поправить экспозицию, цвета, контраст, пошарпить - все возможно.

Коррекция экспозиции в конверторе (RAW) и в редакторе (JPEG, TIFF) - две большие разницы; к сожалению...

[kwn1447]

всем привет.

кто может объяснить

1 по поводу tiff - если он лучше jpeg, зачем, как кто то писал, "окончательно сохраняю в jpeg", во-первых, tiff видит любой просмотрщик в отличии от nef; во-вторых, с него печатают в лабораториях (или я ошибаюсь??????????)

NEF- файл с Д-80 после конвертирования и сохранения в TIFF-е начинает весить от 50 мегов, вот и посчитайте сколько файлов Вы разместите на своём HDD. Я лично вообще только NEF-ы храню.



А Тигру пора бы признаться, что NEF он и в африке NEF, нечего изобретать велосипед.

Если не хочет ломать голову над выбором редактора с конвертором - так плёнка ещё жива, она со встроенным редактором .

[tiger]

kwn1447596,

признаю, NEF - он и в Африке NEF





А с чего вы взяли, что я "не хочу ломать голову над выбором...."? По-моему, только этим и занимаюсь в последнее время.