Тамрон 17-50 без стаба( или с ним ) против Никкор 16-85

[САША77]

Подскажите народ что взять из них на Д90 в роли штатного? ..... больше для бытовых целей.... в принципе снимать буду все

[Leroi]

Советую 16-85, сам пользуюсь год и очень доволен. Универсальный штатный объектив, для съёмки в помещениях надо докупить вспышку и проблем не будет. Всегда всё резко, качественно с хорошей цветопередачей. И нет проблем с бек-, фронт-фокусами и ничего не желтит. Есть возможность- берите "почти ещё не профи-объектив" который создавался Nikon для "почти ещё не профи-камер"! А тамрон же как? Вооружившись штативом, специальными таблицами и перебрав пяток - десяток объективов (при согласии продавцов) может и выбирете линзу которая желтить будет не очень и жужжать не так громко и фокусироваться подобающе. Обладание пластиковым Тамроном с дыркой 2.8 Вашему самолюбию может добавить "приятные" ощущения? Вам выбирать

[MadFox]

Вооружившись штативом, специальными таблицами и перебрав пяток - десяток объективов (при согласии продавцов) может и выбирете линзу которая желтить будет не очень и жужжать не так громко и фокусироваться подобающе

все время читаю что надо выбирать, и все время вижу людей выбравших первый принесенный (и сам из их числа) и все нормально.

ну а если 2.8 для вас - чисто для самолюбия - тогда конечно да....

[Barns]

все время читаю что надо выбирать, и все время вижу людей выбравших первый принесенный (и сам из их числа) и все нормально.

Я сам, например, выбирал свой тамрон в магазине... Из одного последнего экземпляра

[cure]

тоже планирую брать tamron 17-50, специально опросил нескольких знакомых - все покупали либо через интернет-магазин, либо в магазине, где он был в единственном экземпляре. у всех с ним проблем никаких нет. так что устоявшееся мнение - "нужно перебрать их штук десять прежде чем найдешь нормальный" возможно несколько не соответствует действительности.

[crank]

Брал с рук (интересное словосочетание), моторный- без проблем. Однако афтофокус подкорректировал.

[xolodOK]

Интересует такой же вопрос. На столько ли никкор лучше(не считая светосилы) на сколько дороже тамрона без стаба?

[Leroi]

Тушка Nikon-а это для всех нас вершина технической мысли и современных технологий!!!!!!

А оптика от Nikon-а послушаешь Вас - хуже сторонних производителей?

Будте господа никонисты последовательны и не пудрите мозги новичкам!

И пишите, что ввиду отсутствия средств приобретаете линзы сторонних производителей, по ночам мечтая о топлинзах и топтушках Nikon!!!!!!

Будте честными!!!!!

[crank]

Светосила одинаковая, картинка может у Nikkora чуть лучше, но не на разницу в цене, корпус у 17-55 конечно алюминий против пластмассы. Само собой Nikkor для интенсивного профессионального использования. Tamron такой нагрузки долго не выдержит, но картинка аналогичная .

<noindex></noindex>

[crank]

Leroi,

Чего о нём мечтать, пошёл да купил, только , например, на кой он мне хрен, если я по свадьбам не бегаю? А дома у меня и Тампон полежать может.

[xolodOK]

crank,

Я про темненький 16-85 писал. С 17-55 все ясно)))

[crank]

xolodOK,

Если попробуете посветлее, то на тёмные смотреть уже как-то не очень интересно будет.

[САША77]

Что то я так и не понял что вы советуете. Вы бы подписывали бы кто за что , а то не понятно, кто что советует!!!

[crank]

Я за светосилу, длиной зума можно пожертвовать. Остальное каждый сам выбирает.

[xolodOK]

crank,

У меня был объектив 2.8-3.5,потому и спрашиваю.



ЗЫ Стаб вещь нужная.

[sergan.m]

Я сам, например, выбирал свой тамрон в магазине... Из одного последнего экземпляра

Аналогично. Сколько раз брал оптику в магазине, выбирать не из чего было. Всё отлично работает, в том числе и Тамрон с Сигмой

Так что слухи преувеличены.

Тамрон 17-50 без стаба( или с ним ) против Никкор 16-85

Я оба использую.

[САША77]

Аналогично. Сколько раз брал оптику в магазине, выбирать не из чего было. Всё отлично работает, в том числе и Тамрон с Сигмой

Так что слухи преувеличены.

Я оба использую.

Раз оба используете, так сравните по картинке, конструктиву, ФР

[sergan.m]

сравните по ФР

Это Вы самостоятельно можете сделать.

Раз оба используете, так сравните по картинке, конструктиву

Для чего? Они по всем параметрам совершенно разные, кроме части фокусных. Картинка у зумов - утопия.

Если Вам дать два снимка (бкмажных), отпечатанных одним форматом, Вы не отличите, где один, а где другой.

На форуме неоднократно обсуждались.

Я их потому оба и использую, что испоьзую под разные задачи. Никкор - там где нужна унивесальность, Тамрон - там где нужна светосила

[Orlandino]

Я знаю многих, в том числе и себя, которые после покупки 16-85 приобретали Тамрон,.... но ни знаю не одного который делал бы наоборот.

.... думаю сей факт что то значит.

Из минусов у тамрона(относительно 16-85) ... пожалуй только медлительность, ну и конструктив визуально - пластмасово-тамроновский, возможно и плюс, ибо - легче.

[sergan.m]

но ни знаю не одного который делал бы наоборот.

Я так делал.

Из минусов у тамрона(относительно 16-85) ... пожалуй только медлительность

Не замечал никакой медлительности.

[Orlandino]

Моторая версия ..заметно медленее.

[sergan.m]

Моторая версия ..заметно медленее.

У меня отвёрточный, который отлично работает на Д90

[САША77]

Я их потому оба и использую, что испоьзую под разные задачи. Никкор - там где нужна унивесальность, Тамрон - там где нужна светосила

Спасибо за советы

[crank]

Orlandino, Моторая версия ..заметно медленее.

Что-то не заметил.

[Orlandino]

Orlandino, Моторая версия ..заметно медленее.

Что-то не заметил.

Возможно в "тушке" дело , на Д300 ой как заметно.

[Barns]

Orlandino, Моторая версия ..заметно медленее.

Что-то не заметил.

Раза так в полтора

Возможно в "тушке" дело , на Д300 ой как заметно.

И на д80 тоже

[xolodOK]

Из минусов у тамрона(относительно 16-85) ... пожалуй только медлительность, ну и конструктив визуально - пластмасово-тамроновский, возможно и плюс, ибо - легче.

А стаб?Разве это не + никкору?

[Orlandino]

А стаб?Разве это не + никкору?

Ну если ставить на весы рабочую 2.8 у Тамрона .. то нет., это не "телевик" а как извесно с уменьшением ФР эффективность ВР уменьшается.

[xolodOK]

Ну если ставить на весы рабочую 2.8 у Тамрона .. то нет., это не "телевик" а как извесно с уменьшением ФР эффективность ВР уменьшается.

Однако,на 1\10 даже на ШУ без стаба никак имхо.

[Mike_P]

xolodOK,Если попробуете посветлее, то на тёмные смотреть уже как-то не очень интересно будет.

кому как. Не все же снимается на открытых диафрагмах.

Если для путешествий и всего подряд, то 16-85 VR или даже 18-200 VR, а для картинки взять фикс(ы).

[MadFox]

Однако,на 1\10 даже на ШУ без стаба никак имхо.

светосила 2.8 вашу 1/10 сделает 1/20 что уже проще



в общем я за светосилу. темные зумы, пообщавшись со светосильными ну совсем неохота иметь.



а что до качества никкоровской оптики - http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=38531

можно еще Юляшу спросить как в топовом ширике 14-24, заметьте никкор открутилась какая-то линза.

[xolodOK]

А как скорость АФ у стабнутого тамрона?Какова эффективность стаба?

[xolodOK]

светосила 2.8 вашу 1/10 сделает 1/20 что уже проще

Выдержка без относительно диафрагмы)) Светосилы на стоп-два больше,а стаб 3 дает преимущество.

Еще 28-75 интересен.

[Orlandino]

Выдержка без относительно диафрагмы)) Светосилы на стоп-два больше,а стаб 3 дает преимущество.

Еще 28-75 интересен.

А кто Вам сказал что 3? ... я уже писал что с уменьшением ФР приимущество заметно падает., на 85мм может и 3, но вот на 17мм - врят ли.



И даже если условно уравнивать VR и постоянную 2.8 то естественно предпочтение отдам - 2.8 ибо если топикстартер интересуется скоростью АФ то наверно подразумевает снимать динамичные сцены, в которых увы "стабилизатор" не помошник.



Единственный плюс для меня(у 16-85) был бы в ФР.

[xolodOK]

А скорость АФ у тамрона?

Кстати,какой моторный,а какой нет,как по маркировке отличить?

[САША77]

Я так понял все таки надо ехать, ставить тот и другой делать снимки и смотреть что больше понравиться.... и сравнить 2.8 и ФР

[MadFox]

xolodOK, моторный заметно тормознутее отверточного. стабнутый пока не довелось попробовать

отличается по надписи BIM на коробке - Built In Motor

[xolodOK]

xolodOK, моторный заметно тормознутее отверточного. стабнутый пока не довелось попробовать

отличается по надписи BIM на коробке - Built In Motor

Спасибо!Жаль в интернете это не все указывают.

[Julysha]

Подскажите народ что взять из них на Д90 в роли штатного? ..... больше для бытовых целей.... в принципе снимать буду все

Наверно, лучше взять Никкор 17-55/2.8, они сильно подешевели, уже новый за 699 евро предлагают: <noindex>http://www.fotoapparatuur.nl/Nikon/Lens_(A...w/Ad119646.html</noindex>



Кто будет в Гааге (именно там его хозяин) - можно заехать и попробовать.

[Orlandino]

Думаю тормознутость Тамрона не в самом приводе а в обмене данными с "тушкой", потому как скорости у него хватает а вот фокусировка происходит в два-три "захода"( первый примерный, дальше идёт как будто "доводка") в Никоновских же всё в один "заход", такой же эффект наблюдал и на многих сигмах.

Ну и конечно же при выборе 16-85 vs 17-50(Tamron) добавил бы и взял 17-55(Никон) из за скорости.

..... для динамики всё же мне Тамрона нехватает из за АФ., бывали случаи что в МФ быстрее.

[САША77]

Спасибо Julysha !!!! У нас Никкор 17-55/2.8 65000 руб. стоит

[Barns]

Кстати,какой моторный,а какой нет,как по маркировке отличить?

Отверточных уже выпускают. Только б/у

[MadFox]

Orlandino, тут думаю дело в том что у тамрона обычный мотор, а не волновой. он медленнее, и требует больше шестеренок.



а что по скорости АФ, на отверточном - могу показать серию фото с ЧР по супермото. все успевало. отверточный тут примерно равен 17-55 по скорости.

[САША77]

так что все таки лучше? многие вроде склоняются к Тамрону, но у него, как пишут, медленный фокус и шумный мотор. и пластмассовый конструктив, но есть 2.8 что большой плюс...

А у никкора быстрее вроде фокус, есть стаб,металический конструктив, больший ФР.... тоже много плюсов, но темнее, что минус

Так я для себя ни чего и не решил! Так надоел мне этот выбор, что уже хочется поехать и взять какой-нибудь кит 18-55 и забыть об этом

[Orlandino]

Лучше Никкор 17-55

16-85 я бы предпочёл для пейзажей(наилучше для городских), особенно хорош из за минимальной "хроматики"

Тамрон же как "бюджетник" для "бытовухи" ... тоесть для съёмки в помещениях и слабом освещении.

Они просто каждый для своих целей.

[A0A]

У нас Никкор 17-55/2.8 65000 руб. стоит

Объективности ради :) - 50000 средняя цена по Москве.

[САША77]

Объективности ради - 50000 средняя цена по Москве.

Я просто здесь смотрел <noindex>http://www.pxel.ru/index.php?d=b&di=31...&iduni=4737</noindex>

[*Psih*]

Владелец тамрона сабжевого. Желания приобрести что то в дополнение нету. Лучше он или хуже 16-85 судить не берусь. Каждому своё. Некоторые и обоим линзам применение находят.



Хочу в очередной раз развеять миф от ненадёжности пластмассового тамрона (отвёртка). Пытался честно убить-не получается. Там где от солёной морской воды у никона д300 поржавел и начал залипать тросик открытия крышки у флэшки, тамрон умывался полотенцем с опреснённой водой и ... до сих пор работает. А ведь после съёмок вся резиновая хваталка была белой от соли. Песком похрустел и наверное на матрицу высыпал Это в Египте. Температуру от +50 до -25 держит стабильно точно. Проблем с надевание или потерей контакта с тушкой не было. Не падал.



На форуме уже много топиков по тамронам. На д300 например отвёрточный быстрее моторного.



Ещё раз говорю-что не агитирую за тамрон. Просто не понимаю людей которые говорят что раз метал -значит лучше. Как для биты- однозначно лучше. А что есть вероятность что тяжёлый хобот под собственным весом въежжать будет когда птичек захочется поснимать- это ерунда. Ведь круто, железо. Извините за оффтоп.

[EJF]

Хочу в очередной раз развеять миф от ненадёжности пластмассового тамрона (отвёртка). Пытался честно убить-не получается....

Если Вам повезло, то это ещё не статистика. У меня такой же пока жив, хотя во всяких передрягах уже побывал, а у знакомой сломался (похоже, пластмассовые направляющие какие-то внутри сточились - кольцо зуммирования прокручивается) и его вообще негде починить - не берут!

[*Psih*]

EJF, сказать и по другому можно- если каму то не повезло, то это ещё не статистика. А направляющие вырезаны внутри бочки, если бы сточились- вывалилось бы пол объектива. Их на просвет видно при вытянутом зуме.

Насчёт починить. Даже здесь на форуме много народных умельцев перебирающих объективы, модернизирущие головы вспышкам чтобы крутились на все 360 и прочее. Нужно попытаться починить имхо.